Номер 802.09.2020 г.Град Дупница
Районен съд – ДупницаII-ри състав НО
На 02.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Маргарита П. Алексиева
Секретар:Райна Г. Боянова
Сложи за разглеждане докладваното от Маргарита П. Алексиева Наказателно дело от общ
характер № 20201510200762 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За Районна прокуратура Дупница, редовно уведомена, се явява
прокурор Емил Павлов, със Заповед № РД-04-144/01.09.2020 г.
Подсъдимият М. З. М. , редовно призован, доведен от Следствен арест –
Кюстендил.
Явява се адв. Георги Караколев – служебен защитник от досъдебното
производство, редовно уведомен.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Караколев: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Снема самоличността на подсъдимия:
М. З. М. – роден на ******* година в гр. Дупница, българин, българско
гражданство, с адрес: гр. Дупница, ул. „******* осъждан, към настоящия
момент в Следствен арест – гр. Кюстендил, изтърпяващ мярка за
неотклонение „Задържане под стража“ по ЧНД № 163/2020 г. по описа на
Окръжен съд - Кюстендил, ЕГН **********.
1
Съдът разяснява на подсъдимия правата му по НПК.
Подсъдимият М.: Ясни са ми правата по НПК, както и правото ми на
адвокатска защита. В производството ще ме защитава адв. Караколев.
Председателят разяснява на страните правото им на отводи, другите им
права предвидени в НПК, както и правото им да правят нови искания по
доказателствата и по реда на съдебното следствие.
Прокурорът: Нямам искания за отводи. Нямам други искания и няма
да соча други доказателства.
Подсъдимият М.: Нямам искания за отводи. Ясни са ми правата.
Адв. Караколев: Нямаме искания за отводи към състава на съда,
прокурора и секретаря. Нямаме други искания и няма да сочим други
доказателства.
ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА : Производството по
делото е по реда на чл. 382, във вр. с чл. 381 от НПК. Районна прокуратура –
Дупница е внесла за разглеждане от съда писмено споразумение за
прекратяване на наказателното производство, подписано от прокурора,
защитника и подсъдимия, според което подсъдимият М. З. М. – роден на
******* година в гр. Дупница, българин, българско гражданство, с адрес: гр.
Дупница, ул. „******* осъждан, към настоящия момент в Следствен арест –
гр. Кюстендил, изтърпяващ мярка за неотклонение „Задържане под стража“
по ЧНД № 163/2020 г. по описа на Окръжен съд - Кюстендил, ЕГН
**********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на дата 04.04.2020 г.,
около 10:55 часа в гр. Дупница, местността „Дренски рид - реката“ пред имот
№ 22, противозаконно е отнел чуждо МПС, а именно лек автомобил ***** на
стойност 2 520 лв. (две хиляди петстотин и двадесет лева) от владението на
собственика му: С. С. Н. *****, без негово съгласие и с намерение да го
ползва, като вследствие на неправилно управление е последвала повреда на
превозното средство (одраскан преден ляв калник, одраскан преден десен
калник, одраскан заден десен калник – на обща стойност 60 лв.) –
престъпление по чл. 346, ал. 2, т. 1, пр. 1 от НК , за което се предвижда
наказание „Лишаване от свобода“ от една до десет години.
2
За това престъпление на обв. М. З. М. , ЕГН **********, да бъде
наложено наказание при условията на чл. 54, ал. 1, т. 1 от НК, а именно:
„Лишаване от свобода“ от 1 (една) година и 6 (шест) месеца при
първоначален „строг“ режим.
Направените разходи по делото – 164,70 лв. за изготвена оценителна
експертиза следва да бъдат заплатени от обв. М. З. М. , ЕГН ********** по
сметка на ОД на МВР – Кюстендил.
Не е взета мярка за неотклонение.
Веществените доказателства: 1 брой л.а. *****, ведно с ключ за
същия – метален, с черна горна част, с емблема на „Хонда“ и жълт
ключодържател – върнати на правоимащото лице Стефан Стоичков Николов
с разписка; 1 брой пластмасово шише с вместимост 200 мл., пълно с
жълтеникава течност на разстояние 4,5 см. от дъното нагоре със запалка, бяла
на цвят, на основание чл. 53 от НК, да се отнемат в полза на държавата.
Прокурорът: Госпожо Съдия, моля да одобрите постигнатото между
нас споразумение и да прекратите наказателното производство по делото.
Адв. Караколев: Госпожо Председател, моля да одобрите постигнатото
споразумение и да прекратите наказателното производство по делото.
Подсъдимият М.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен в
извършеното престъпление. Съгласен съм с вида и размера на предложените
наказания. Разбирам последиците от споразумението, а именно, че същото
има последиците на влязла в сила присъда и съм съгласен с тях. Декларирам,
че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред и съм съгласен
същото да приключи със споразумение. Заявявам, че доброволно подписвам
споразумението.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
Прокурор: Сл. защитник:
(Емил Павлов) (Адв. Георги Караколев)
3
Подсъдим:
(М. З. М. )
Съдът счита, че така постигнатото споразумение противоречи на закона
и не следва да бъде одобрено по следните съображения:
С постановление от 25.06.2020 г. М. З. М. е привлечен в качеството на
обвиняем за извършено от него престъпление по чл. 346, ал. 2, т. 1, пр. 1 от
НК, за това, че на 04.04.2020 г., около 10:55 часа в гр. Дупница, местността
„Дренски рид - реката“ пред имот № 22, противозаконно е отнел чуждо МПС,
а именно лек автомобил ***** на стойност 2 520 лв. (две хиляди петстотин и
двадесет лева) от владението на собственика му С. С. Н. *****, без негово
съгласие с намерение да го ползва, като вследствие на неправилно управление
е последвала повреда на превозното средство (одраскан преден ляв калник,
одраскан преден десен калник, одраскан заден десен калник – на обща
стойност 60 лв.)
В Районен съд Дупница е внесено споразумение от 25.08.2020 г. за
решаване на наказателното производство по ДП № 659/2020 г., ДП №
226/2020 г. по писа на ДнРП, ДП 172/2020 г. по описа на РУ на МВР гр.
Дупница.
В споразумението е посочено, че ,,имуществени вреди от деянието
няма“. Видно от материалите по делото, на ДП е назначена съдебно-
оценителна експертиза със задача вещото лице да определи стойността на
нанесената щета в резултат на настъпилата повреда по автомобила. Видно от
експертизата, стойността на щетата в резултат на настъпилата повреда – следа
от одраскване върху преден ляв калник с дължина 19 см и височина 10 см;
следа от одраскване върху преден десен калник с дължина 18 см и височина
10 см; следа от одраскване върху заден десен калник с дължина 8 см и
широчина 14 см, е 60.00 лв.
По делото не са налице никакви доказателства, че обвиняемият е
възстановил на пострадалия имуществената вреда в размер на 60.00 лв.,
причинена от престъплението.
4
Съгласно разпоредбата на чл. 381, ал. 3 от НПК, когато с
престъплението са причинени имуществени вреди, споразумението се
допуска след тяхното възстановяване или обезпечаване.
По изложените съображения, съдът следва да откаже да одобри
споразумението и да върне делото на прокурора.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКАЗВА да одобри постигнатото между прокурора и защитника на
обвиняемия споразумение от 25.08.2020 г. за решаване на наказателното
производство по ДП № 659/2020 г., ДП № 226/2020 г. по писа на ДнРП, ДП
172/2020 г. по описа на РУ на МВР гр. Дупница за извършено престъпление
по чл. 346, ал. 2, т. 1, пр. 1 от НК.
ВРЪЩА делото на Районна прокуратура гр. Дупница.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 09:40 ч.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
Секретар: _______________________
5