№. 298 / 14.8.2020 г.
Р Е Ш Е Н И. Е
14.08.2020 година
г. Монтана
В И. М Е Т О Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД - М. втори граждански състав в публично заседание н. двадесети юли през две хиляди и. двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЯ МЛАДЕНОВА
при секретаря Силвия Георгиева и. в присъствието н. прокурора…………, като разгледа докладваното от съдията МЛАДЕНОВА гражданско дело №. 3067 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявеният иск е с. правно основание чл.124 ал.1 от ГПК.
Ищецът Д.И..Я. xxx твърди в исковата молба, че е наследник н. И. Я. xxx, починал н. 07.12.2005 г., който е битов клиент по смисъла н. & 1, т.2а от ДР н. ЗЕ, н. когото е доставяна електрическа енергия от ответното дружество н. недвижими имоти, находящи се н. следните адреси: в г. М. н. у. С.. №. 4. и. н. у." №. 2а. Клиентските номера, под които са били заведени са: xxxx и. XXXX . Поддържа също така, че електроснабдяването н. имотите, ползвани от неговия баща н. адресите по- горе е прекъснато преди повече от 10 години, поради неплатени задължения н. същия към ответното дружество. Твърди, че те не са консумирали тази електроенергия, тъй като не живеят в страната от няколко години. След като си дошли в отпуск в РБългария, поискали да им бъде пусната електрическата енергия н. горепосочените адреси, както и. извършили справка за задълженията към дружеството, с. оглед заплащане н. същите и. възстановяване н. електрозахранването н. горните адреси се оказало, че са включени задължения за период от 2009 година, т.е. от преди 10 години.
Счита, че тези задължения са погасени по давност. Тъй като изплащането н. всички задължения е условие, за да бъде възстановено електроснабдяването в имота, предвидено в Общите условия н. дружеството, то за него е налице правен интерес от признаване недължимост н. погасените по давност задължения и. редуциране н. задълженията до непогасените по давност такива. Поради това оспорва с. настоящия иск вземанията, които са погасени по давност. Това са вземанията от дружеството за периода от преди повече от 10 години, чиято обща стойност е 10 505,05 лева. Начислените лихви за забава са н. обща стойност 4 382,56 лева от датата н. падежа н. всяка от тях. По отношение н. тези вземания е изтекла кратката погасителна давност, която е тригодишна, тъй като същите са периодични. Предвид гореизложеното моли съда да постанови решение, с. което да признае за установено, че той като наследник н. общия наследодател – И. Я. xxx, починал н. 07.12.2005 г., не дължи н. „Ч. Е. Б. А. с. Е. 1. сумата 6 122,4. лева - представляваща главница, както и. обезщетение за забавено плащане в размер н. 4 382,56 лева върху вземанията, както и. законна лихва от предявяване н. иска. Моли съда да му присъди и. направените разноски в производството.
Ответникът „Ч. Е. Б. А. с. Е. 1. и. седалище и. адрес н. управление: г. С., п.к.1784, район М. б. ш. №. 1. Б. М. Б. Ц., чрез юрисконсулт Свилен Петров Трифонов е депозирал писмен отговор н. исковата молба в срока по чл.131 ал.1 от ГПК. В отговора е заявено възражение за недопустимост н. иска, доколкото няма данни ЧЕЗЕлектро да е претендирало процесните суми от ищеца. Алтернативно оспорва предявените искове по основание изцяло. Твърди, че е частно дружество, което няма достъп до система н. гражданската регистрация или друга система, от която да научава промени относно клиентите си, както за това дали някой от тях е починал и. кой обитава имота след смъртта им. Позовава се н. ОУ н. договорите за продажба н. електрическа енергия н. „Ч. Е. Б. А., одобрени от ДКЕВР, съгл. които винаги е имало задължение н. потребителя да уведоми продавача за всяка промяна, свързана със собствеността или ползването н. имота.
Доказателствата по делото са писмени.
Съдът, като прецени всички доказателства по делото и. доводите н. страните по свое убеждение и. при условията н. чл.235 ГПК, приема за установено следното:
От събраните по делото доказателства се установява, че ищецът е наследник н. И. Я. xxx, починал н. 07.12.2005 г., който е битов клиент по смисъла н. & 1, т.2а от ДР н. ЗЕ. Установено е, че И. Я. Арсов е имал два клиентски номера – xxxx за обект, находящ се в г. М. у. С.. №. 4. и. 300248957622 за обект, находящ се в г. М. у.” №. 2а. От заключението н. вещото лице В.П.Т. се установява, че към момента н. извършване н. проверката за обекта, намиращ се н. у. С.. №. 4., са осчетоводени 18 броя фактури н. обща стойност 2248,93 лева. От заключението е видно също, че за обекта, намиращ се н. у.” №. 2 а, са осчетоводени фактури н. обща стойност 3 973,56 лева. Вещото лице е отразило в заключението си, че обезщетението за забава н. горните суми е 1069,57 лева н. сумата от 2248,93 лева и. 3562,45 лева н. сумата от 3973,56 лева.
Гореизложената фактическа обстановка е безспорно установена и. се потвърждава от събраните по делото писмени доказателства.
Предявената искова претенция е с. правно основание чл.124 ал.1 от ГПК, по силата н. който законов текст всеки може да предяви иск, за да възстанови правото си, когато то е нарушено, или за да установи съществуването или несъществуването н. едно правно отношение или н. едно право, когато има интерес от това.
Спорният по делото въпрос е дали е изтекла предвидената от закона давност.
С. оглед събраните по делото доказателства, съдът намира, че част от задълженията са погасени по давност. Общо претендираната сума за главница и. лихви е в размер н. 10 505,05 лева, от които 6 122,4. лева – главница и. 4 382,56 лева – лихви. По отношение н. тези вземания следва да се приложи кратката погасителна давност, която е тригодишна, тъй като същите са периодични плащания по смисъла н. чл.111 б.в от ЗЗД.
От заключението н. вещото лице В.П.Т. е видно, че към момента н. извършване н. проверката за обекта, намиращ се н. у. С.. №. 4., са осчетоводени 18 броя фактури н. обща стойност 2248,93 лева. От тази сума единствено сумата от 661,82 лева – представляваща стойността н. консумираната ел.енергия, за която е издадена фактура за периода от 11.05.2018 година до 26.07.2018 година, е дължима. Останалите задължения са извън тригодишния давностен срок, поради което същите са погасени по давност и. не са дължими. Видно от заключението е също, че за обекта, намиращ се н. у.” №. 2 а, са осчетоводени фактури н. обща стойност 3 973,56 лева. От тази сума единствено сумата от 23,54 лева – представляваща стойността н. консумираната ел.енергия, за която е издадена фактура н. 08.12.2017 година за периода от 06.11.2017 година до 07.11.2017 година, е дължима. Останалите задължения също са извън тригодишния давностен срок, поради което са погасени по давност и. не са дължими. Основателни се явяват и. претенциите за мораторна лихва върху тези суми съответно в размер н. 98,56 лева и. 4,96 лева.
Оттук следва извод, че дължимата от ищеца сума за изразходена ел.енергия е в размер н. 685,36 лева (661,82 лева + 23,54 лева). Дължима е и. лихвата за забавено плащане н. горните суми съответно 103,52 лева (98,56 лева + 4,96 лева). С. тези суми следва да се намалят исковите претенции и. като резултат се получава главница в размер н. 5 437,13 лева и. лихва за забава в размер н. 4 279,04 лева, които са погасени по давност и. като такива вземанията са недължими.
По горните съображения съдът намира предявените искове за частично основателни. Ето защо следва да бъде признато за установено, че ищецът като наследник н. общия наследодател – И. Я. xxx, починал н. 07.12.2005 г., не дължи н. „Ч. Е. Б. А. с. Е. 1. сумата 5 437,13 лева - представляваща главница, както и. обезщетение за забавено плащане в размер н. 4 279,04 лева върху вземанията.
С. оглед изхода н. делото, ответникът следва да бъде осъден да заплати н. ищеца сторените от него разноски в производството съразмерно с. уважената част от иска в размер н. 1299,60 лева.
Предвид изложените по-горе съображения съдът
Р Е Ш И. :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение н. „Ч. Е. Б. А. с. Е. 1. и. седалище и. адрес н. управление: г. С., п.к.1784, район М. б. ш. №. 1. Б. М. Б. Ц., че Д.И..Я. xxx, ЕГН xxxxxxxxxx не дължи н. „Ч. Е. Б. А. с. Е. 1. и. седалище и. адрес н. управление: г. С., п.к.1784, район М. б. ш. №. 1. Б. М. Б. Ц. сумата 6 122,4. лева - представляваща главница, както и. обезщетение за забавено плащане в размер н. 4 382,56 лева върху главницата, поради погасяване н. вземанията по давност, като отхвърля исковете в останалите им части като неоснователни.
ОСЪЖДА „Ч. Е. Б. А. с. Е. 1. и. седалище и. адрес н. управление: г. С., п.к.1784, район М. б. ш. №. 1. Б. М. Б. Ц. да заплати н. Д.И..Я. xxx, ЕГН xxxxxxxxxx сумата от 1299,60 лева - представляваща направени в производството разноски.
РЕШЕНИЕТО подлежи н. въззивно обжалване пред Окръжен съд -Монтана в двуседмичен срок от връчването му н. страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: