Протокол по дело №1019/2021 на Районен съд - Габрово

Номер на акта: 154
Дата: 11 март 2022 г. (в сила от 11 март 2022 г.)
Съдия: Зорница Валентинова Петрова
Дело: 20214210201019
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 24 ноември 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 154
гр. Габрово, 02.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на втори март през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Зорница В. П.а
при участието на секретаря Ваня Ил. Н.а
Сложи за разглеждане докладваното от Зорница В. П.а Административно
наказателно дело № 20214210201019 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Жалбоподателят К.И., редовно призован, не се явява.
За ответната ОД на МВР - Габрово, редовно призована се явява юрисконсулт Из. С., с
пълномощно от преди.
Свидетелите:
И.Н., редовно призован, лично.
Й.К., редовно призован, не се явява.
Т.И., редовно призован, лично.
СЪДЪТ докладва постъпила молба от адв. Ивета Радичкова, процесуален
представител на жалбоподателя, от която е видно, че не се противопоставя да бъде даден ход
на делото в нейно отсъствие. В молбата са изложени съображения във връзка с депозираната
жалба, както и са направени искания по доказателствата.
СЪДЪТ връчва препис от молбата на процесуалния представител на ОД на МВР -
Габрово.
Становище по хода на делото
Юрисконсулт С.: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване за днешното съдебно заседание на жалбоподателя,
както и постъпилата молба от неговия процесуален представител, в която изрично е заявено,
че не се противопоставя ход на делото да бъде даден в нейно отсъствие, съдът намира, че са
налице предпоставките за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Юрисконсулт С.: Оспорвам жалбата. Запозната съм с исканията направени в молбата
1
от процесуалния представител на жалбоподателя. Относно тях ще взема становище на по-
късен етап след разпита на свидетелите.
Сне се самоличността на явилите се свидетели, както следва:
ИВ. Б. Н. - 44 г., български гражданин, женен, неосъждан, без родство.
Т.Г.И. – 43 г., български гражданин, неженен, неосъждан, без родство.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл. 290 от НК и същите обещаха да
говорят истината.
СЪДЪТ отстранява свидетеля Т.И. от залата, пристъпва към разпит на свидетеля
И.Н..
Свидетелят И.Н.: Работя като младши автоконтрольор в сектор "Пътна полиция" към
ОД на МВР - Габрово. Спомням си за постъпилия сигнал за ПТП и извършената от нас
проверка на 16.08.2021 г. на пътя Шипка – Габрово. От дежурния бяхме изпратени по
сигнал, че е възникнало ПТП при което единия от участниците е напуснал произшествието и
другия кара след него. Отправихме се към прохода Шипка и установихме водача на бус
"Фиат Дукато" с немска регистрация, мисля, че беше, който беше на разклона за село
Чукили на околовръстния път на Габрово. Водачът на буса ни обясни, че лек автомобил
"Мерцедес" го е ударил и е напуснал местопроизшествието. Водачът на буса го последвал,
но след като "Мерцедеса" се е отклонил към село Чукили е спрял да кара след него.
Извършихме обход в местността, но не успяхме да установим "Мерцедеса". Беше ни
посочен регистрационния номер на автомобила "Мерцедес", цвета. Извършихме обходи, но
не го установихме. Чрез ОДЧ потърсихме собственика, който не отговаряше на телефона,
след това го изключи и напълно не отговаряше. След което го потърсихме на адреса,
адресът се намираше в близост до разклона за село Чукили, забравих улицата, адреса е близо
до КАТ. Отидохме на място, но никой не открихме там. По някое време дежурния се свърза
с майката на собственика на "Мерцедеса", която каза, че няма връзка в момента със сина си.
След като не успяхме да го установим се върнахме на мястото на произшествието. Водачът
и пътничката от буса ни показаха къде са били ударени. Тествахме водача за алкохол,
пробата беше отрицателна. Изготвихме снимков материал. Следи от ПТП имаше само по
буса. Водачът и пътничката ни показаха мястото където е възникнало ПТП и съм го посочил
в протокола, посочил съм километъра на който е възникнало ПТП. В самия пътен участък на
възникване на ПТП нямаше следи. По автомобила "Фиат Дукато" имаше следи в предна
лява част, бронята беше ударена и за калника не си спомням. Аз съм изготвил снимков
материал. Предна лява част на "Фиата" беше ударена. Водачът на "Мерцедеса" е предприел
маневра изпреварване, но от долу се подал друг автомобил и той за да не се ударят рязко се
е върнал в лентата при което е станало въпросното охлузване. След съприкосновението
между двата автомобила водача на "Мерцедеса" е продължил и водача на "Фиата" за да
може да види номера, защото отначало не са видели номера, го е последвал и надолу по
завоите са видели номера и даже го бяха снимали. Водачът и пътничката от "Фиата" казаха,
че в "Мерцедеса" е имало и пътник. След като ни беше посочено мястото на ПТП и
2
огледахме самия автомобил, изготвихме план-схема, снимков материал и снех писмени
обяснения. Освободих водача на буса и пътничката, защото те не бяха от Габрово и
продължих да издирвам водача на "Мерцедеса". След няколко обхода около дома му
привечер установих собственика около 19 часа, който заяви, че е имало такъв инцидент и
смятал на следващия ден да дойде в РУ и даде обяснение. Водачът на "Мерцедеса” на
следващия ден дойде в Районното управление и от него снех писмени обяснения. Водачът
обясни, че е имало такъв инцидент, предприел маневра изпреварване, но според него буса е
тръгнал да се движи по-бързо. Водачът на „Мерцедеса” е усетил удара, но според него
водача на буса и пътничката са се държали агресивно, поради което той се уплашил и
тръгнал към село Чукили. Според жалбоподателя, пътничката на буса чак е била излезнала
през прозореца и викала и той се уплашил и за това продължил движението си.
Жалбоподателят е отишъл в посока село Чукили. Огледах щетата по „Мерцедеса”,
отговаряше да съвпада на ПТП. „Мерцедесът” имаше повреда в задна дясна част, врата,
калник, не си спомням точно къде беше. Изготвил съм снимков материал. След което като
се убедих, че наистина е станало ПТП между двата автомобила съставих акт и протокол за
ПТП. Съставеният акт беше връчен на жалбоподателя със свидетелите на съставянето на
акта. На 16 август 2021 г. бях в екип с колежката Радост Недкова, която на следващия ден
не беше на работа и за това акта е съставен в присъствието на двама свидетели, към него са
прикрепени писмени обяснения.
Не постъпват повече въпроси към свидетеля.
Свидетелят Т.И.: Работя в Районно управление - Габрово като старши полицай в
група „Охрана на обществения ред”. Не съм участвал в извършената проверка на място по
повод сигнала за настъпило ПТП. Аз съм свидетел на съставянето на акта. Бях на пост №
2, когато колегите оформяха документите за възникналото ПТП. Актът беше съставен във
фоайето на сградата на РУ – Габрово в присъствието на двамата колеги от Пътен контрол
И.Н. и Й.К. и жалбоподателя Иванов, който е причинил ПТП. Колегите ме запознаха с
механизма на възникване на ПТП и за какво се съставя акта. Знам от колегите какво е
нарушението, жалбоподателя Иванов е предприел със собствения си автомобил „Мерцедес”
изпреварване на автомобил „Фиат”, срещу него се задал друг автомобил и той бързал да се
прибере в лентата и при прибирането в дясната лента е ударил автомобила, който
изпреварва.
Не постъпват повече въпроси към свидетеля.
Юрисконсулт С.: Не държа на разпита на неявилия се свидетел, поради което Ви
моля да го заличите от списъчния състав. Относно постъпилите доказателствени искания в
молбата. Относно първото за снимковия материал, моля да ми бъде предоставена
възможност, ако към административно наказателната преписка към обясненията на Галя
Янкова има приложена снимка от телефон, същата ще бъде предоставена. Относно
направеното искане за изслушване на двама свидетели водени от страна на жалбоподателя,
противопоставям се по същото, тъй като към молбата не са посочени имената им. По
направеното искане за призоваване на Живко Янков и Галя Янкова, не се противопоставям.
3
Не се противопоставям на искането за издаване на удостоверение, което да послужи пред
РУ – Габрово. Категорично се противопоставям срещу искането за съдебно-техническа
експертиза.
СЪДЪТ като взе предвид направените доказателствени искания в депозираната
молба от процесуалния представител на жалбоподателя, както и становището на
процесуалния представител на ответната ОД на МВР – Габрово, намира следното.
На първо място относно свидетеля Й.К. по отношение на който процесуалния
представител на ответната ОД на МВР – Габрово заяви, че не държи на личното му
изслушване, съдът намира, че за изясняване на делото от фактическа страна не е
наложително изслушване на неговите показания, тъй като както бе установено днес от
разпита на свидетелите, а и от отразеното в съставения акт, свидетеля Й.К. е единствено
свидетел при съставянето на акта, не и при установяване на обстоятелствата свързани с
нарушението за което е съставен акта. В този смисъл свидетеля следва да бъде заличен от
списъка за призоваване.
Относно направените доказателствени искания в молбата на процесуалния
представител на жалбоподателя, с цел изясняване на делото от фактическа страна следва да
бъде уважено искането за допускане до разпит в качеството на свидетел на водача и на
другия автомобил участвал в ПТП, а именно Живко Янков, както и пътничката в
автомобила Галя Янкова, като бъдат направени справки в НБД "Население" за постоянен и
настоящ адрес.
Следва да бъде уважено искането за издаване на съдебно удостоверение на адвокат
Ивета Радичкова, което да й послужи пред Районно управление - Габрово за снабдяване с
данните така, както са отразени в молбата.
Следва да бъде предоставена възможност на жалбоподателя да сочи нови гласни
доказателства.
По отношение на искането за допускане за съдебна автотехническа експертиза на
този етап не следва съдът да се произнася, като необходимостта от такава експертиза ще
бъде преценявано впоследствие след събиране на всички писмени и гласни доказателства.
Във връзка с изявлението на процесуалния представител на ответната ОД на МВР -
Габрово следва да бъде дадена възможност за проверка дали в материалите по
административно наказателната преписка е налична снимка, изготвена от Галя Янкова
след възникване на ПТП, и случай, че такава е налична, да бъде представена по делото.
Водим от горното,

СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ЗАЛИЧАВА от списъка за призоваване свидетеля Йордан Красимиров Кънев.
4
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели Галя Асенова Янкова и Живко
Асенов Янков.
Да се извърши справка в НБД „Население” относно постоянен и настоящ адрес на
свидетелите Галя Янкова и Живко Янков с цел призоваването им.
Да се издаде съдебно удостоверение на адв. Ивета Радичкова, което да й послужи
пред РУ – Габрово, с което да получи писмена информация за номера на преписката по
която е администрирано даденото сведение от К.И. на 17.08.2021 г., приложено по
преписката, както и същата докладвана ли е на наблюдаващ прокурор от РП - Габрово,
администрирано ли е сведението, което съдържа данни за осъществени заплахи, закани и
други престъпления.
Съдебното удостоверение да се издаде след внасяне на дължимата държавна такса.
Дава възможност на процесуалния представител на ответната ОД на МВР – Габрово
за извършване на проверка относно това по административно наказателната преписка
съхранявана в ОД на МВР - Габрово съдържа ли се снимков материал, изготвен от Галя
Янкова, в случай, че такъв се съхранява, да бъде предоставен в следващото съдебно
заседание.
Дава възможност на страните да сочат нови писмени и гласни доказателства.
Отлага и насрочва за 06.04.2022 г. от 9,00 часа, за която дата процесуалния
представител на ОД на МВР - Габрово уведомен, за която дата да се призоват
жалбоподателя, процесуалния му представител и свидетелите.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,10 часа.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
Секретар: _______________________
5