Решение по дело №49/2019 на Районен съд - Горна Оряховица

                                  Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

Гр.Горна Оряховица – 21.03.2019 год.

 

    

В       И  М  Е  Т  О    Н  А     Н  А  Р  О  Д  А

 

      Горнооряховският районен съд в публично заседание на 21.03.2019год. в състав:

 

                                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА КАРАГЬОЗОВА

                                                                         

 

при секретаря М.Първанова, като разгледа докладваното от съдията М.Карагьозова АНД № 49/ 2019 г.,  за да се произнесе съдът взе предвид следното:

                       

Производството е по жалба на Б.М.М.  против Наказателно постановление /НП/ № 18-0350-000191 от 11.09.2018 г.на Началник група към ОДМВР В.Търново,  РУ-Стражица –Ст.С..

                        С горното наказателно постановление, посочено като издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № Г-644012/ 16.05.2017год., на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП на М. е наложена глоба от 200лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца. В НП се съдържа констатация за това, че жалбоподателят на 17.07.18г., около 19,20ч. в с.Мирово управлявал нерегистриран мотоциклет “МЗ” без номер на рама, с което М. се сочи виновно да е нарушил законовата разпоредба на чл.140 ал.1 от ЗДвП.

                        В законоустановения срок се обжалва пред ГОРС горепосоченото наказателно постановление  относно наложените наказания по реда на чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП. Жалбоподателят моли да се отмени НП относно наложените с него наказания по цитираната санкционна норма.

                        В хода на разглеждане на делото пред настоящата инстанция, жалбоподателят  се  се представлява. Жалбата се поддържа.

                        Ответникът  по жалбата не заема становище и не се представлява.

Горнооряховският районен съд, като прецени и обсъди оплакванията в жалбата, становищата на страните, както и доказателствата по делото, приема за установено следното:

На 17.07.18г., след 19,00ч. свидетелите М.Й., Ст.С. и А.Ст./полицейски служители/, разпитани в СЗ на 19.02.2019г., се намирали в с.Мирово. Същите забелязали мотоциклет “МЗ”, без поставена регистрационна табела на превозното средство. По отношение на жалб. М. били съставени от св.М.Й. два акта за установяване на административно нарушение-  АУАН № 278/ 17.07.2018год. /с бланков номер 0694032-л.22 от делото/ и АУАН № 153/17.07.2019г./бланков номер 0694033-л… от делото/. И в двата АУАН били вписани като осъществени по две във всеки АУАН  идентични нарушения- по чл.140 ал.1 и по чл.150а от ЗДвП, осъществени от М. в един и същи ден-17.07.19г., един и същи час- около 19,45часа, на едно и също място/с.Мирово, , на центъра-посока ул.”Търговска”/. Различията, освен в номерата на бланките на АУАН са само досежно факта дали  мотоциклет “МЗ”, който се сочи като управляван и в двата АУАН е  без номер на рама/така, както е посочено в  АУАН № 153/17.07.2019г./ или е с номер на рама- в АУАН № 278/ 17.07.2018год. се сочи номер на рама 8065964, модел 150.  И двата АУАН не са  подписани от жалбоподателя, а неговият отказ в тази насока е удостоверен с подписа на св.Ст.С. по реда на чл.43 ал.2 от ЗАНН. Констатациите по АУАН се оспорват от жалбоподателя в жалбата до съда и в съдебно заседание. В обжалваното наказателно постановление № 18-0350-000191, издадено на 11.09.2018 г. от Началник група към ОДМВР В.Търново,  РУ-Стражица –Ст.С./л.4 от делото/ е посочено, че същото е  издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № Г-644012/ 16.05.2017год. Видно от справката, приложена на л.18 от делото, се установява, че всъщност цитирания в НП като разгледан АУАН с № Г-644012/ 16.05.2017год. е съставен против И. Д. С., а не против жалбоподателя М.. Впоследствие, след като съдът е изискал АУАН, издаден против жалбоподателя, с писмо, приложено на л.21 от делото, е цитиран и приложен АУАН № 278/ 17.07.2018год./л.22/ Въз основа на последния АНО твърди, че е издадено спорното наказателно постановление.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

 Съгласно разпоредбата на чл. 140 ал.1 от ЗДвП- по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. В сочената като нарушена норма на чл.140 ал.2 от ЗДвП е предвидено, че редът за регистриране, отчет и пускане в движение на МПС се определя с подзаконов нормативен акт. Предвидена е и санкция за нарушение по цитирания законов текст с нормата на чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП: Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред.

Настоящата инстанция намира, че в случая НП не е годно да послужи за реализиране на административнонаказателна отговорност по отношение на жалбоподателя по отношение на горецитираните законови разпоредби.

Твърдението на административнонаказващия орган/АНО/ е, че обжалваното НП е издадено въз основа на цитирания  АУАН  № 278/ 17.07.2018год./л.20,21-22/, но на практика в НП се сочи като разгледан друг АУАН- този с номер Г-644012/ 16.05.2017год./л.4/.  Реално обаче има съставени два АУАН с почти идентично съдържание. По отношение на жалб. М. са били съставени от св.М.Й./както бе посочено и по-горе/ два акта за установяване на административно нарушение-  АУАН № 278/ 17.07.2018год. /с бланков номер 0694032-л.22 от делото/ и АУАН № 153/17.07.2018г./бланков номер 0694033/. И в двата АУАН са били вписани като осъществени по две във всеки АУАН  идентични нарушения- едно по чл.140 ал.1 и едно по чл.150а от ЗДвП, осъществени от М. в един и същи ден-17.07.19г., приблизително един и същи час- около 19,45часа, на едно и също място/с.Мирово, , на центъра-посока ул.”Търговска”/. Различията, освен в номерата на бланките на АУАН, са само и единствено досежно факта дали  мотоциклет “МЗ”, който се сочи като управляван и в двата АУАН,  е  без номер на рама/така, както е посочено в  АУАН № 153/17.07.2018г./ или е с номер на рама- в АУАН № 278/ 17.07.2018год. се сочи номер на рама 8065964, модел 150.   Различието между двата АУАН е само по отношение на това дали има или няма установен номер на рама, който конкретно вече индивидуализира процесното моторно превозно средство, с което се твърди да е осъществено нарушение/я/. В АУАН № 153/17.07.2018г.е записано, че няма установен номер на рама, а в АУАН № 278/ 17.07.2018год. е цитиран конкретен номер на рама. Датата, приблизителния час, мястото на осъществяване на нарушенията съвпадат, както и лицето, по отношението на което е съставен АУАН № 278/ 17.07.2018год. и АУАН № 153/17.07.2018г.   Ясно е, че е невъзможно едно и също лице в един и същи ден и час да управлява на едно и също място две различни МПС. След като в два различни АУАН са описани по две на практика идентични нарушения-такива по чл.140 и чл.150а, то остава неясно защо АНО счита, че НП е издадено именно въз основа на АУАН № 278/ 17.07.2018год., след като в НП се цитира като разгледан АУАН- № Г-644012/ 16.05.2017год./л.4/, а на практика има и трети АУАН с почти идентично съдържание/разликата е само в това дали МПС има или няма номер на рама/. Възниква и въпросът защо в обжалваното НП изрично е записано, че МПС е без номер на рама, ако в самия АУАН, който АУАН счита, че е разгледал/ АУАН № 278/ 17.07.2018год./,  е посочено , че МПС има номер на рама и той е цитиран конкретно. Едно или две различни МПС е управлявал жалбоподателя. Часът е цитиран по следния приблизителен по подразбиране начин „около 19,20”, което предполага времеви диапазон от порядъка на 10-15 минути. В тези минути на практика е възможно и за две различни МПС да става дума. След като на жалб.М. е предявен  АУАН № 278/ 17.07.2018год./както се сочи впоследствие от АНО-л.20-22/-  с факти, конкретизиращи процесното МПС, с което е осъществено нарушението/номер на рама 8065964/, то в НП, издадено въз основа на твърдяния АУАН, се съдържат различни обстоятелства, свързани с това МПС, по отношение на които факти жалбоподателят  не се е защитавал след получаване на препис от АУАН № 278/ 17.07.2018год. В последния е индивидуализирано МПС с номер на рама 8065964, а за първи път в НП се сочи, че управляваното от М. превозно средство е без номер на рама. Това изцяло пък кореспондира със съдържанието на АУАН № 153/17.07.2018г., но той нито е цитиран в НП, нито АНО твърди да е разгледал при издаване на спорното НП № 18-0350-000191 от 11.09.2018 г. На всички, зададени по-горе релевантни  въпроси, еднозначен отговор не може да бъде даден. Също така, в обжалваното НП за пръв път се сочи като час на нарушението „около 19,20часа”, който час не съвпада с визираните и  в двата, обсъдени по-горе актове/АУАН/, часове на нарушението- а именно „около 19,45ч.”.  С това е нарушено както правото на защита на санкционираното лице, така на практика и възможността на съда да формира своите изводи  при контрола на ревизирания акт.

Водим от горното и на осн. чл.63 ал.1от ЗАНН, съдът

 

Р                 Е                  Ш                  И    :

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 18-0350-000191 от 11.09.2018 г.на Началник група към ОДМВР В.Търново,  РУ-Стражица –Ст.С., с което на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП на Б.М.М.    е наложено наказание глоба в размер на 200 лв., респ.лишаване от право да се управлява МПС за срок от шест месеца, като незаконосъобразно. 

Решението  подлежи на обжалване пред Адм.съд-В.Търново в 14-дн. срок.

                                                                                   

                                                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: