№ 1801
гр. Варна , 18.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ в публично заседание на
деветнадесети октомври, през две хиляди и двадесета година в следния
състав:
Председател:Ивелина М. Събева
Членове:Константин Д. Иванов
Мая Недкова
Секретар:Петя П. Петрова
като разгледа докладваното от Ивелина М. Събева Въззивно гражданско
дело № 20203100501822 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.268 - 271 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба от „Енерго-Про-Продажби“ АД, ЕИК *********,
чрез пълномощник, срещу решение № 2098/ 03.06.2020г. по гр.д.№ 14256/ 2019г. на Районен
съд-Варна, с което е прието за установено в отношенията между страните, че ЕТ „ Спектър-
И.И.“, не дължи на дружеството сумата 10388 лв. по фактура № **********/ 30.08.2019г.,
представляваща стойност на служебно начислена електрическа енергия в размер на 54555
квтч за периода от 01.09.2017г. до 31.08.2018г., обект на потребление- ***, на основание
чл.124, ал.1 ГПК.Присъдени са разноски, на основание чл.78, ал. 3 ГПК.
Счита решението за неправилно, незаконосъобразно и необосновано, постановено в
разрез със събрания доказателствен материал. Развити са доводи за доказано правомерно
начисляване на задължението , съобразено с резултатите от извършената техническа
проверка на СТИ по реда на Закона за измерванията и нормативните актове към него , и
констатациите на метрологичната експертиза / т.1-6/ Фактурирана е стойността на
доставена и реално потребена от ищеца електроенергия , която се дължи от абоната по
силата на съществуващото облигационно правоотношение, на основание чл. 200, ал.1 ЗЗД
във вр. чл.50 от ПИКЕЕ. Поддържа искане за отмяна и постановяване на решение, с което
предявеният иск да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан, и да се присъдят
направените в производството съдебно-деловодни разноски.
Въззиваемата страна- ЕТ „Спектър-И.И.“, чрез процесуален представител, изразява
становище за неоснователност на жалбата по направените възражения срещу решението.
Моли решението да бъде потвърдено и да се присъдят сторените в производството разноски.
Съдът,съобразно становищата на страните и доказателствата към делото,
преценявани при условията на чл.269 ГПК и чл.235, ал.1 и 2 ГПК, констатира:
1
Предявеният иск е за установяване недължимостта на претендирано от ответника
вземане към ищеца в размер на 10 388 лв., за обект на потребление в гр.Варна, с аб.№
1207041, кл№ **********. Ищецът оспорва задължението по основание и размер, като
излага съображения за незаконосъобразно и необосновано начисляване на електрическа
енергия, поради извършено плащане на доставената за периодат 01.09.2017г. – 31.08.2018г.
Излага конкретни възражения срещу корекционното производство, начина и методиката, по
които е начислено допълнително количество електроенергия Изразено е становище, че към
датата на проверката в правната действителност не съществува нормативен акт, който
регламентира правото на електроразпредилителните дружество да коригират едностранно
количеството електроенергия за минал период.
Ответникът „Енерго-Про-Продажби“ АД оспорва исковата претенция като
неоснователна. Твърди наличие на основание за възникване на вземането, по реда на чл.50
от ПИКЕЕ , съобразено с резултатите от техническата проверка на измервателната система в
обекта на ищеца и метрологичната експертиза на БИМ / II, т.3-4/. Процесната сума
представлява цена на реално доставена и потребена от абоната електрическа енергия в
размер на 54555кВТч, установено в регистър 1.8.4, съгласно протокола на БИМ, РО- Русе,
който се ползва с обвързваща съда доказателствена сила, на основание чл. 179, ал.1 ГПК.
Фактурираното задължение на ищеца е насрещна престация по договор за доставка на
електрическа енергия , сключен с ответното дружество, въз основа на показанията по реален
отчет. С допълнителни правни аргументи поддържа това становище пред въззивния съд.
Релевантни за настоящото производство са всички факти и обстоятелствата,
обсъдени в мотивите на решението, които кореспондират с приобщените писмени
доказателства.
Във връзка с повдигнатите възражения разглеждащият състав преценява:
Констативен протокол № 1104979/ 31.08.2018г., съставен от служители на
„Електроразпределение Север“ АД, за резултатите от проверката на измервателната система
на обект в гр. Варна, Морска градина № 58. Средството за търговско измерване СТИ е
демонтирано със снети показания от регистри 1.8.1,1.8.2,1.8.3.,1.8.4,и 1.8.0., за експертиза от
БИМ. Монтиран е нов с вписани „о“ показания от регистри 15.81., 15.8.2. и 15.8.3.
Според данните в КП № 1690/ 23.08.2019г. на метрологичната експертиза, БИМ, РО-
Русе, провереният СТИ е тип М 174-D2А54-МЗКДЗ, статичен, трифазен, тройнотарифен.
Налични са всички обозначения и пломби, няма механични дефекти на кутията, на клемите
и клемния блок. При проверка на точността не се установява грешка над максимално
допустимата. В заключение е прието, че СТИ съответства на метрологичните
характеристики и изскванията за точност при измерване на електрическа енергия , не
съответства на техническите характеристики- при софтуерно четене е установена външна
намеса в тарифната схема и разпределена електроенергия в невизуализирана тарифа 15.8.4.-
054555.9 kWh.
При тези данни е одобрено становище за начисляване на допълнително количество
електрическа енергия в размер на 54555кВтч за едногодишен период, от 01.09.2017г.до
31.08.2018г. Издадена е фактура на стойност 10 388лв. с ДДС. Абонатът е уведомен за
проверката, съставеният констативен протокол, размер на задължението и срок на
погасяване.
По искане на ответника е допусната съдебно–техническтата експертиза с поставените
въпроси по т.1-7. Заключението е прието без възражения от страните. Съгласно
констатаците по т.1 и т.7 към датата на проверката електромерът е срока на метрологична
годност. Пред 2015г. е извършена оценка на съответствието със съществените изисквания
към средствата за измерване. Не притежава функционалност от вида на SMART / за
2
дистанционен отчет/ . Електромерът е с активни три тарифи: нощна -15.8.1, дневна- 15.8.2.,
върхова- 15.8.3., които са настроени да отчитат преминалана електроенергия в зависимост от
текущия времеви интервал на денонощието. Според вещото лице, базирано на
констатациите на БИМ, количеството в регистър 15.8.4.е потребена електроенергия чрез
инсталациите на процесния обект.
Като доказателства за релевантен факт е представен протокол № 1200805/
06.07.2016г. за монтиране на електромер с идентичен фабричен, при вписани нулеви
показания от всички регистри / 15.8.1, 15.8.2, 15.8.3., 15.8.4, и сумарен 15.8.0. Съдържанието
на този документ не е оспорено от насрещната страна.
По същество на спора:
Разрешаването на конкретния спор е обусловено от нормативната възможност на
доставчика на електроенергия да извършва едностранна промяна в количеството доставена
ел.енергия за период, предхождащ датата на констатираното нарушение, при действащите
към този момент разпоредби на ЗЕ и подзаконовите нормативни актове по приложението
му.
Правната регламентация на процесните отношения между доставчика и потребителя
на ел.енергия е дадена в отменените ПИКЕЕ / ДВ, бр. 98 от 12.11.2013г./ за извършване и
преизчисление на количеството електрическа енергия от операторите на съответните мрежи,
издадени от председателя на ДКЕВР, приети с решение на ДКЕВР по т.3 от Протокол № 147
/ 14.10.2013г., на основание чл. 83, ал.1, т.6 вр. ал. 2 от ЗЕ, в сила от 16.11.2013г.
Към датата на проверката са отменени, съответно чл.1- 47 и чл.52 -56 от ПИКЕЕ с
Решение № 1500 от 6.02.2017г. по адм.д.№ 2385/ 2016г. ВАС, обн. ДВ бр.15 от 14.02.2017г.
Действащи за разглеждания период са разпоредбите на чл. 48-51 от ПИКЕЕ, отменени с
Решение № 2315 от 21.02.2018г. по адм.д.№ 3879/ 2017г.,ВАС, обн. ДВ бр. 97 от
23.11.2018г.
Съобразно всички установени факти по делото енергийното дружество е формирало
задължение от допълнително начислено количество електроенергия за реално потребление
в посочения корекционен период , прилагайки нормата на чл.50 от ПИКЕЕ / отменена с
решение 2315/ 2018г. ВАС, обн.ДВ, бр.97/ 18г./, в сила за процесния период.
Начисленото количество е определено изцяло по показанията от регистър 15.8.4 / Т4/,
като реално потребление на доставена и неотчетена ел.енергия за посочения период, след
извършена проверка на електромера в лабораторни условия. Потвърдена е параметризацията
на СТИ и редовен отчет на консумираната ел.енергия на обекта по три тарифи / за стопански
потребител/. Електромерът е без външни дефекти, с необходимите обозначения на
табелката,знаци и пломби, т.е. без индикация за неправомерен достъп до вътрешната
конструкция. Към датата на демонтажа е в срок на метрологична годност и в класа на
точност. Не е включен в системата за дистанционен отчет, каквато функция имат само
модели SMART. Прочит на невизуализиран регистър е извършен със специален софтуер,
който по лиценз е предоставен на енергийното дружество.
Поради изложеното не приема за основателно възражението за правно обосновано
начисляване, съобразно фактическия състав на приложения чл.50 ПИКЕЕ. При установяване
на несъответствие между данните за параметрите на измервателната група и въведените в
информационната база данни за нея, водещо до неправилно изчисляване на използваните от
клиента количества електрическа енергия, възниква право на дружеството да начисли
допълнителна сума в рамките на минал отчетен период, за срок от допускане на грешката до
нейното констатиране, не по-дълъг от една година. Корекционните предпоставки ще бъдат
изпълнени, ако са налице предходни данни за показанията от всички регистри на
3
електромера-активни и неактивни, при които в условията на последваща проверка е
възможно установяването на точното количество електроенергия потребено на обекта, за
лимитирания едногодишен период. Преценявани комплексно в приложената от дружеството
хипотеза ще могат да обосноват заключение за потребление в посочения размер.
В случая от датата на монтажа на устройството- 06.07.2016г. до датата на проверката
на 31.08.2018г. са изминали повече от две години, през които дружеството не е
осъществявало контрол за техническата изправност. Установеното чрез софтуерен прочит
натрупване в скрит регистър 15.8.4, не доказва колиличественото потребление на
електроенергия от абоната в рамките на лимитивно определения срок в чл.50 ПИКЕЕ.
Поради изложеното ответникът не доказва несъответствие с въведените в
информационната база за периода на корекция, респективно основанието на начисленото
допълнително количество електроенергия в хипотезата чл.50 от ПИКЕЕ/ отм/. Протоколът
за монтаж не може да послужи за сравнителен анализ с констатираните при проверката
данни, и да формира непроворечиво заключение, че начисленото количество ел.енергия
действително е доставено и потребено в посочения корекционен период – една година.
Липсата на доказателства за елементите от фактическия състав на приложената норма,
обуславя извод за неоснователност на вземането.
Решението, с изложените правни съображения за основателност на иска, следва да
бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
На основание чл.78, ал. 3 от ГПК в полза на въззиваемата страна следва да се
присъдят съдебни разноски, за които има направено искане и доказателство, установяващо
разход в размер на внесено адвокатско възнаграждение от 1000лв. за осъществена правна
защита пред въззивния съд.
Съдът, на основание чл.271, ал. 1 и чл.280, ал.3 от ГПК
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 2098/ 03.06.2020г. по гр.д.№ 14256/ 2019г. на Районен
съд-Варна.
ОСЪЖДА „Енерго-Про-Продажби“ АД ,ЕИК *********, да заплати на ЕТ „
СПЕКТЪР –И.И.“, ЕИК *********, сумата 1000лв./ хиляда лева/ -съдебни разноски, на
основание чл.78, ал. 3 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВКС на РБ в едномесечен срок от
съобщението до страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4