№ 78
гр. Варна , 11.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на осми март, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мария К. Терзийска
при участието на секретаря Мая Т. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Мария К. Терзийска Търговско дело
№ 20203100901316 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13:55 часа се явиха:
Ищецът В. Н. Н., редовно призован, явява се лично, не се
представлява.
Ответникът ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, редовно призован, не се
представлява.
СЪДЪТ докладва, че има потвърждение от 19.02.2021 г. за получени
книжа по и-мейл от адвокат Р., която е процесуален представител на
Застрахователната компания.
Съдът докладва и постъпила по и-мейла на Окръжен съд – Варна молба
с вх.№ 4239 от 08.03.2021 г. от процесуалния представител на ответника –
адвокат Р., в която моли да бъде изчакан за съдебно заседание, предвид
обстоятелството, че часа на пристигане от София, съвпада с началния час на
заседанието.
Съдът като констатира, че към момента са изтекли 25 минути от
началния час на заседанието и с оглед спазване на графика за съдебни
заседания за деня, намира, че следва да се пристъпи към разглеждане на
делото.
Адв. Н.: Да се даде ход на делото
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните, намира, че
1
следва да бъде даден ход на делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ намира, че отсъствието на процесуален представител на
ответната страна води до невъзможност да прикани страните към постигане
на спогодба в днешно съдебно заседание, поради което и
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО
Подадена е искова молба от В. Н. Н., гр. Варна, с която е предявен иск
по чл. 432, ал.1 от КЗ против ЗК „ЛЕВ ИНС” АД, гр. София, за осъждане на
застрахователя да заплати застрахователно обезщетение в размер на 80 000
лева за неимуществени вреди – преживяни болки и страдания, следствие от
получените телесни увреждания и инвалидност в резултат на ПТП на
04.06.2018 г., допуснато по вина на М. С. И., за което е образувано ДП №
348/2018 по описа на ОДМВР – гр. Варна за 2018 г., съответно пр.пр. № 7170
по описа на РП – гр. Варна за 2018 г., прекратено с постановление от
23.12.2020 г. /което към настоящия момент не е влязло в сила/, както и сумата
от 51 400 лева за претърпени имуществени вреди по проформа фактура с №
**********/03.04.2019 г., ведно със законната лихва от 25.09.2018 г. до
окончателно изплащане на сумите при твърдения за валидно застрахователно
правоотношение между собственика на МПС м. „**“ с ДК№ * **** ** и
ответното дружество към датата на ПТП по договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“.
В исковата молба и постъпилите последващи уточнителни молби
ищецът Н. заявява, че на 04.06.2018 г., по време на движението му с
велосипед в гр. Варна, по булевард „Васил Левски“, преди кръстовището с ул.
„Подвис“, е блъснат от л.а. „**“, с рег.№ * **** **, управляван от М. С. И.,
който нарушил правилата за движение по пътищата и ударил управляващия
велосипеда си ищец отзад, като му нанесъл определени телесни повреди.
По повод на настъпилото ПТП, било образувано ДП № 348 по описа на
ОДМВР – гр. Варна за 2018 г., съответно пр.пр. № 7170 по описа на РП – гр.
2
Варна за 2018 г., които към настоящия момент не са приключили с влязъл в
сила акт.
Твърди се за увреждащия л.а. „**“, с рег.№ * **** **, управляван от М.
С. И., че е сключена застраховка „Гражданска отговорност“, з.п.
BG/22/117002486643 при ответното дружеството в чиито срок на валидност е
настъпило процесното ПТП.
Ищецът предявил претенцията си за изплащане на обезщетение пред
ответното дружество, за което представя съответни доказателства, но по
образуваната въз основа на нея щета застрахователят не изплатил
обезщетение и към момента на депозиране на исковата молба.
Твърдят се следните травматични увреждания, получени вследствие на
инцидента: фрактура на черепа вляво фронто-темпоро-париетално; фрактура
на телата на 4 и 5- торакален прешлени; фрактура на дъгата на лява
зигоматична кост; фрактура на латерната стена на лява орбита; фрактура на
предна стена на ляв максиларен синус; фрактура на предна и задна стена на
фронтален синус; фрактура на горен и долен орбитален ръб вляво; фрактура
на сфеноидалната кост вляво; остър хематом-епидурален вляво,
фронтотемпорална област; спондилозни изменения по предните ръбове на 1-4
лумбални прешлени; остеохондроза на дисковете – С-5, С-6, С-7 – гръбначни
прешлени; периартритис хумероскапуларис синистра – лява раменна става.
Вследствие посочените увреждания ищецът заявява настъпила
инвалидност и съществуваща постоянна опасност за живота и здравето му.
Излага, че след изписването му от болницата е с болки по цялото тяло, глава,
гръб, рамене и кръст, продължаващи над осем месеца, а за възстановяване на
липсващата част от черепа, му се налага извършване на специална операция
на главата, както и изграждане на пластика, разходите за които са
обективирани в представена проформа фактура.
Освен претърпените силни физически болки в периода непосредствено
след 4 инцидента, преживения стрес и негативни емоции, ищецът сочи, че от
напълно здрав човек и спортист се е превърнал в инвалид, като най-сериозна
остава травмата на главата му, налагаща постоянни грижи и лечение.
Настъпилата неработоспособност и чувството на непълноценност,
3
невъзможност за водене на нормален и здравословен живот са основните
последствия от претърпените увреждания, описани от ищеца.
Счита, че има право на обезщетение за претърпените неимуществени и
имуществени вреди в заявения и приет за разглеждане размер, като
претендира и законна лихва за забава от 25.09.2018 г., считано от изтичането
на три месеца от уведомяването на застрахователя за претенцията.
Правна квалификация на правата: чл. 432 ал.1 и чл. 429 ал.3 от КЗ.
В становище с вх.№ 4229 от 05.03.2021 г., ЗК „Лев Инс“ АД оспорва
изцяло предявените искове по основание и размер. Оспорва се механизма на
пътното транспортно произшествие и обстоятелството, че пътното
транспортно произшествие е настъпило с оглед виновно и противоправно
поведение на водача на МПС. Твърди се, че произшествието е настъпило при
условията на съпричиняване от страна на пострадалия В.Н.. Изразяват
несъгласие с твърденията на ищеца за характера, интензитета и
продължителността на описаните в исковата молба неимуществени вреди,
като считат, че същите са предявени в завишен размер. Оспорват исковете по
размер. Считат алтернативно, ако съдът реши да уважи исканията, че следва
да намали присъдения размер на обезщетението. Заявява се и претенция за
разноски. Не възразяват по доказателствените искания на ищеца.
Отсъстват безспорни факти по делото.
Доколкото ответникът е проявил процесуална пасивност в срока за
отговор, включително по оспорване на застрахователното
правоотношение, съдът указва на страните, че след служебно извършена
справка на интернет страницата на Гаранционен фонд по номер на МПС
и рама установи, че л.а. марка „**“ с рег.№ * **** **, е бил застрахован по
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите”, сключена между
собственика и ответника по спора, с валидност към датата на ПТП –
04.06.2018г.с начална дата на покритие 19/09/2017 г. и крайна дата на
покритие 18/09/2018 г. и ще се ползва от същата.
Разпределение на доказателствената тежест.
В тежест на ищеца, е да установи вида, характера и интензитета на
4
претърпените болки и страдания, противоправност на действията на лицето
М. С. И., както и наличието на причинна връзка между последните и
настъпилите вреди, също размер на действително претърпени имуществени
вреди, за което не е ангажирал доказателства. Указва, че преклузия по
ангажиране на доказателства /искания за експертизи, разпит на
свидетели, писмени доказателства и др./ настъпва в първо по делото
съдебно заседание.
Във връзка с претенцията за лихва за забава, в тежест на ищеца е да
установи момента на уведомяване на застрахователя за претенцията си, за
което е ангажирал доказателства.
Ответникът има право да изложи възраженията си по окончателно
заявения с тях размер на претенцията, както и да ангажира съответни
доказателства. Указва, че преклузия по доказателствата настъпва в
днешно съдебно заседание.
СЪДЪТ докладва възражение с вх.№ 4264 от 08.03.2021 г. от ищеца, с
което желае предявените искове за обезщетение за причинени неимуществени
вреди в едно цяло да бъдат разгледани поотделно.
СЪДЪТ намира, че доколкото това касае доклада по делото, не са
налице основания за ревизия на начина, по който е възприел исковите
претенции. Претенцията за неимуществените вреди е една в цялост, а броя на
претърпените увреждания, обстоятелството, че ищецът е и със степен на
увреждане, установена с ТЕЛК, могат да имат отношения към размера, който
ще бъде присъден от съда, но не и към обстоятелството дали същите са
отделни, или не неимуществени вреди така, както съдът е посочил и в
определението за насрочване на делото.
С оглед горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ отправеното възражение с вх.№ 4264 от
08.03.2021 г. по точка 1 и по точка 2.
СЪДЪТ докладва, че с Определение № 175 от 16.02.2021 г. е допуснал
5
събирането на приложените към исковата молба и към уточнителни молби с
вх.№ 1345 от 25.01.2021 г. и с вх.№ 2315 от 08.02.2021 г. на ищеца
доказателства, като счита, че същите следва да бъдат приети и приложени по
делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените
с исковата молба заверени преписи на: Констативен протокол за ПТП с
пострадали лица № 1191 от 04.06.2018 г.; Претенция за изплащане на
обезщетение за неимуществени вреди вх.№ 161 от 22.06.2018 г.;
Постановление за привличане на обвиняем и вземане на мярка за
неотклонение от 13.03.2019 г.; Епикриза на В.Н.; Етапна епикриза към лист №
000581; Етапна епикриза към лист № 000553; Експертно решение № 3523 от
зад.№ 153/ 02.12.2019 г.; Проформа фактура № ********** от 03.04.2019 г.;
64 детекторна компютърна томография амб.№ 775 от 12.02.2019 г.; профилна
рентгенография на лумбални прешлени от 12.10.2018 г.; магнитно-резонансна
томография амб.№ 2966 от 19.09.2018 г.; рентгенография на гръбначни
прешлени от 19.10.2018 г.; Резултати от образно изследване амб.№ 7578, 7579
от 18.10.2018 г.; съдебно-медицинска експертиза № 399-2018; снимков
материал – 7 листа;
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените
с уточнителна молба с вх.№ 1345/25.01.2021 г. заверени преписи на:
Амбулаорен лист № 000642 от 22.06.2018 г.; Амбулаторен лист № 000872 от
07.08.2018 г.; Амбулаторен лист № 000532 от 14.08.2018 г.; Амбулаторен лист
№ 001230 от 17.08.2018 г.; Амбулаторен лист № 000563 от 12.09.2018 г.;
Амбулаторен лист № 000578 от 14.09.2018 г.; Амбулаторен лист № 001356 от
17.09.2018 г.; Амбулаторен лист № 000591 от 19.09.2018 г.; Амбулаторен лист
№ 000532 от 14.08.2018 г.; Амбулаторен лист № 000627 от 01.10.2018 г.;
Амбулаторен лист № 000652 от 08.10.2018 г.; Амбулаторен лист № 001727 от
09.10.2018 г.; Амбулаторен лист № 000671 от 12.10.2018 г.; Амбулаторен лист
№ 001563 от 16.10.2018 г.; Амбулаторен лист № 001844 от 19.10.2018 г.;
Амбулаторен лист № 000749 от 14.11.2018 г.; Амбулаторен лист № 001707 от
15.11.2018 г.; Амбулаторен лист № 000052 от 07.01.2019 г.; Амбулаторен лист
№ 000022 от 24.01.2019 г.; Амбулаторен лист № 000169 от 30.01.2019 г.;
6
Амбулаторен лист № 000424 от 20.06.2019 г.; Амбулаторен лист № 000581 от
05.09.2019 г.; Амбулаторен лист № 000553 от 09.11.2020 г.; Амбулаторен лист
№ 000559 от 12.11.2020 г.; Амбулаторен лист № 001545 от 13.11.2020 г.;
Автотехническа експертиза от 31.08.2018 г.; скица – 4 листа; Болничен лист
№ Е20164832619; Болничен лист № Е20181772180; Болничен лист №
Е20181989336; Болничен лист № Е20181646427; Болничен лист №
Е20181646609; Болничен лист № Е20182784378; Болничен лист №
Е20183332837; Болничен лист № Е20182784583; Експертно решение № 0047
от зас.№ 002 от 15.01.2019 г.; Допълнителен лист № 1 към Ер №
47/15.01.2019 г. на В.Н.; Експертно решение № 3523 от зас.№ 155 от
02.12.2019 г.; Допълнителен лист № 1 към Ер № 3523/02.12.2019 г. на В.Н.;
Експертно решение № 3096 от зас.№ 153 от 18.11.2020 г.; Допълнителен лист
№ 1 към ЕР № 3096/18.11.2020 г. на В.Н.;
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представения с
уточнителна молба с вх.№ 1345/25.01.2021 г. заверен преписи на Медицинско
направление изх.№ 462 от 13.11.2020 г.
СЪДЪТ докладва, че е оставил без уважение искане на ищеца за
допускане като доказателство на заверени копия на медицинска и
автотехническа експертиза, проведени в досъдебното производство.
В тази връзка ищецът отново отправя искане към съда, което е
обективирано в молба с вх.№ 4262 от 08.03.2021 г., във възражение с вх.№
4264 от 08.03.2021 г. и в искане с вх.№ 4161 от 05.03.2021 г.
СЪДЪТ намира, че искането не може да бъде уважено, защото
въпросните експертизи, както съдът е посочил и в определението по
насрочване на делото, са събрани по друг процесуален ред, а именно по реда
на Наказателно процесуалния кодекс в рамките на досъдебното производство.
С оглед горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ отправеното повторно искане за
изискване като доказателства на съдебномедицинска експертиза и съдебно-
автотехническа експертиза, находящи се в кориците на досъдебното
7
производство.
СЪДЪТ докладва, че е изискал служебно заверен препис от
постановения акт по същество по въззивно частно наказателно дело №
94/2021 г. по описа на Окръжен съд – Варна. Доколкото делото е върнато на
Районния съд по първоинстанционното дело, съдът докладва, че с писмо с вх.
№ 4219 от 05.03.2021 г. на ВРС, по делото е постъпило посоченото заверено
копие на определението, както и определението, което е било обжалвано по
описа на Районен съд – Варна.
СЪДЪТ, по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото постъпило с писмо вх. №
4219/05.03.2021 г. на ВРС Определение по ЧНД № 94/2021 г. на ОС Варна и
Определение по ЧНД № 75/0221 г. по описа на РС Варна.
СЪДЪТ докладва, че с Определение № 175 от 16.02.2021 г. е указал, че
в тежест на ищеца е да установи вида, характера и интензитета на
претърпените болки и страдания, противоправност на действията на лицето
М. С. И., както и наличието на причинна връзка между последните и
настъпилите вреди, също размер на действително претърпени имуществени
вреди, за което не е ангажирал доказателства.
В.Н.: Болките и страданията ги доказвам с всички медицински
документи и прегледи, които съм извършил и във връзка с това няма да
ангажирам свидетели. За мен е учудващо защо от разследването по
досъдебното производство съдът не приема автотехническа експертиза, която
съм представил. Мисля, че е задължителна за Гражданския съд.
СЪДЪТ указва на ищеца В.Н., че няма влязла в сила Присъда, поради
което и не могат да бъдат приети представените от него експертизи,
проведени в досъдебното производство, като го уведомява, че в днешно
съдебно заседание може да направи искане съдът да назначи съдебно-
автотехническа експертиза.
В.Н.: След като не се приема тази автотехническа ескпертиза, моля във
8
връзка с доказване механизма на ПТП и вината на водача да бъде назначена
съдебно-автотехническа експертиза, като моля съда да ми даде възможност в
тридневен срок от днес да формулирам конкретно въпросите, които искам да
поставя към експертизата.
В съдебната зала влиза адвокат К. Р. – процесуален представител на
ответника ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, редовно упълномощен и приет от съда от
днес.
СЪДЪТ запознава адвокат Р. с извършените до момента процесуални
действия.
Адв. Р.: В случай че допуснете такава експертиза, моля да ни бъде
дадена възможност да поставим и ние въпроси.
СЪДЪТ, с оглед изявленията на страните
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в срок до 11.03.2021 г. да посочи
въпроси, които да бъдат поставени на експертизата.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в срок до 11.03.2021 г. да посочи
въпроси, които да бъдат поставени на експертизата, във връзка с тежестта на
доказване на твърдяното съпричиняване.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изготвяне на допуснатата
съдебно-автотехническа експертиза в размер на 150 /сто и петдесет лева/,
който следва да бъде внесен от ответната страна в срок до 11.03.2021 г.,
доколкото ищецът е освободен от заплащане на разноски.
В.Н.: Желая също да бъде назначена съдебномедицинска експертиза,
защото сега се сетих, че във въпросите, които съм описал в исковите молби,
фигурират данни, които явно мога да ги докажа със съдебномедицинска
експертиза. С нея ще се установи степента на опасност за живота ми. Ще
формулирам въпросите в същия срок със същата молба. Няма да ангажирам
свидетели.
9
Адв. Р.: Искането е относимо.
СЪДЪТ намира, че отправеното искане за допускане на
съдебномедицинска експертиза е напраевно в срок, поради което следва да
бъде уважено, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА съдебномедицинска експертиза.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в срок до 11.03.2021 г. да посочи
въпроси, които да бъдат поставени на експертизата.
СЪДЪТ указва на страните, че вещите лица по допуснатите експертизи
ще бъдат определени в закрито съдебно заседание.
СЪДЪТ намира, че за изготвяне на допуснатите експертизи
производството по делото следва да бъде отложено, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за 05.04.2021 г. от
15.00 ч., за които дата и час, страните се считат за уведомени от днешното
съдебно заседание.
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:18
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
10