Р Е Ш
Е Н И Е
№ ………….., 03.07.2019 г., гр. Белоградчик
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
БЕЛОГРАДЧИШКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, 3 – ти състав, на втори юли две хиляди и деветнадесета
година, в
публично заседание, в следния състав:
Районен съдия: БОЖИДАРКА ЙОСИФОВА
Секретар МАРГАРИТА НИКОЛОВА,
като разгледа докладваното от съдия Йосифова гр. дело № 185 по описа за 2019 г.,:
Предявени са обективно съединени искове
с правно основание чл. 422 ГПК, във вр. с чл. 415 ГПК, във вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД – за установяване съществуване на вземане в размер на 106.67 лв., и
осъдителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, с цена на иска 65.80 лв.,
ведно със законни лихви.
В исковата молба,
ищеца сочи, че на 07.02.2017 г. между него и ответницата, е сключен
Договор за мобилни услуги. По силата на така сключения договор, ответницата е
станала абонат на мобилния оператор с клиентски номер ********* и титуляр по
предпочетен мобилен номер с избрана програма НонСтоп. Твърди се, че срока на действие на договора е
бил 24 месеца, или до 07.02.2019 г. В исковата молба се сочи, че по
преференциални условия, абоната е получил и мобилно устройство Sony Xperiа XA Black, на изплащане на 23 месечни лизингови вноски, всяка в
размер на 3.29 лв. съгласно уговорен погасителен план по лизинговия договор. Въз основа на посочения договор ответницата е ползвала
предоставяните от Дружеството мобилни услуги, като потреблението е фактурирано
под клиентския номер на абоната № *********. Твърди се, че за потребените от абоната – ответник услуги за периода 07.02.2017 г. до 14.06.2017 г. мобилния оператор е издал: Фактура № **********/15/02/2017г.
за отчетения период на
потребление 07/02/2017-14/02/2017, с начислена за периода сума за разговори и месечни
абонаменти в размер на 43.13лв. /с ДДС/, от които 33.20лв./без ДДС/ за
пропорционален месечен абонамент НонСтоп 30.99 лв., лизингова вноска 3.29 лв. Дължимата
сума е платима в срок 02.03.2017 г. Към
фактурата е приложено извлечение от потреблението на ползвания мобилен номер; Фактура № **********/15/03/2017г.
за отчетения период на
потребление 15/02/2017-14/03/2017 с начислена за периода сума за разговори и месечни
абонаменти в размер на 36.31 лв. /с
ДДС/, от които 25.82 лв. /без ДДС/ за пропорционален месечен
абонамент НонСтоп 30.99лв., лизингова вноска 3.29 лв., 0.95 лв./без
ДДС/ - роуминг таксуване. Дължимата
сума е платима в срок 30.03.2017г. Към фактурата е приложено извлечение от
потреблението па ползвания мобилен номер; Фактура № **********/15/04/2017г.
за отчетения период на
потребление 15/03/2017-14/04/2017 с начислена за периода сума за разговори и месечни
абонаменти в размер на 34.27лв. /с ДДС'/, от които 25.82 лв. /без ДДС/ за пропорционален месечен абонамент НонСтоп
30.99лв., лизингова вноска 3.29 лв. Дължимата
сума е платима в срок 30.04.2017г. Към фактурата е приложено извлечение oт потреблението на
ползвания мобилен номер. Твърди се, че абонатът не
е заплатил мобилни услуги на обща стойност 113.71 лв., фактурирани за три последователни отчетни месеца –
за месец
февруари 2017г., за месец март 2017г. и за месец април 2017 г. С Кредитно известие № **********/15/05/2017
г. е извършена корекция
по дълга, като е сторнирана сумата в размер на 10,33 лв. /с ДДС/ за върнати на абоната пропорционално начислени
при сключване на абонамента такси, начислена е и дължимата лизингова вноска в
размер на 3.29 лв. и е отразен
незаплатения баланс в размер на 113.71 лв.,
за предходните три отчетни периода, при което задължението за плащане възлиза
на сума в размер на 106.67 лв. Твърди се в исковата молба, че
датата на деактивация на
процесния абонамент е 05.05.2017 г., като същата се генерира автоматично по вградената
електронна система на Оператора при нерегистрирано плащане и наличието на
незаплатени суми след изтичането на предвидените в месечните фактури срокове за
заплащане и съобразно уговорения краен срок на действие на ползвания абонамент. Така, абонатът е в неизпълнение на договора
си, като същият не е спазил крайния срок за ползване на абонамента НонСтоп
30.99 лв. за мобилен номер 0894/731217 до
07.02.2019 г. съгласно Договор за
мобилни услуги от дата 07.02.2017 г. Поради прекратяване на договора за мобилни
услуги и преустановяване на предоставяните услуги, на основание т.12, ал.2 от Общите условия,
приложени към лизинговия договор, дължимите месечните вноски за предоставеното
на абоната мобилно устройство марка SONY модел Xperia
ХА Black, са обявени за предсрочно изискуеми. Ответницата дължи за устройство марка SONY модел Xperia
ХА Black,
взето във връзка с мобилен
номер 0894/731217, сумата
в размер на 65.80 лв. Твърди се, че ответникът Д.С.П. е подписала
договор за услуги с мобилния оператор, ползвала
е мобилен номер, но не е изпълнила
задължението си по договора да заплаща стойността на
предоставените услуги, като не е заплатила сумите по така издадените фактури. Не е заплатила и месечните
лизингови вноски за полученото на изплащане мобилно устройство.
Поради
допуснатото неизпълнение, ищеца е подал заявление по реда на чл. 410 ГПК срещу
ответника, по което е образувано по ч. гр.д. № 23/ 2019 г. на РС – Белоградчик,
и е издадена заповед за изпълнение на парично задължение срещу длъжника. Тъй
като заповедта е връчена на длъжника в усл. на чл. 47, ал. 5 ГПК, заявителя е
предявил настоящия иск за установяване съществуване на вземането си. Предявен е
и осъдителен иск в размер на 65.80 лв. – за неизплатените лизингови вноски.
Предвид
гореизложеното ищеца моли, съдът да приеме за установено по отношение на
ответника, че вземането им за сумата от 106.67 лв., представляваща неизплатени
мобилни услуги по Договор за мобилни услуги от 07.02.2017 г. съществува, ведно
със законните лихви върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението
по чл. 410 ГПК, до окончателното й изплащане. Моли се съда да осъди ответницата
да им заплати и сумата от и 65.80 лв. – невнесени лизингови вноски за закупено
на изплащане мобилно устройство – мобилен телефон марка SONY модел Xperia. Претендират
се и направените в хода на настоящото производство и на заповедното
производство разноски.
В
подкрепа на иска са представени писмени доказателства.
В срока
по чл. 131 ГПК, отговор от страна на ответника не е постъпил.
Ответникът не се явява и не изпраща
свой представител в съдебно заседание.
Към делото е приложено ч. гр. д.
№ 23/ 2019 г. по описа на РС – Белоградчик.
В депозирана
в РС – Белоградчик Молба вх. № 2033 от 01.07.2019 г. процесуалния представител
на ищеца, е направил искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника
при хипотезата на чл. 238 ГПК.
Съдът намира за установено от
фактическа и правна страна :
Предвид направеното искане от
страна на процесуалния представител на ищеца за постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника, в о.с.з. на 02.07.2019 г., съдът, прие, че са налице
всички изискуеми законови предпоставки за постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника, съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, а именно : ответника не е
депозирал в срока по чл. 131 ГПК отговор на исковата молба, не се явява и не изпраща
свой представител в първото по делото заседание, като не е направил искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие. От своя страна, пълномощникът на ищеца
е направил искане за постановяване на неприсъствено решение спрямо ответника и
е представил писмени доказателства с исковата молба.
Съдът приема, че са налице са и
предпоставките на чл. 239, ал. 1, т. 1 ГПК – на ответника са указани
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжата и от неявяването
му в съдебно заседание /с връчването на съобщението, разпореждането на съда и
призовката за делото/. Налице са и предпоставките на чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК –
а именно – така предявения иск е вероятно основателен с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и представените с исковата молба множество писмени
доказателства.
В случая съвкупността от фактите, наведени в исковата молба и събраните по делото доказателства, са достатъчни да
обосноват основателността на заявената искова претенция. В тази връзка са представени убедителни писмени
доказателства.
Съдът приема за безспорно
доказано възникването на договорно взаимоотношение между ищеца – мобилен
оператор и ответника – абонат, предвид представения Договор
за мобилни услуги от 07.02.2017 г. Въпреки, че ответницата е ползвала мобилните услуги на
оператора, не е заплатила същите. Не е заплатила и лизинговите вноски за
мобилното устройство предоставено й от оператора – ищец, на изплащане. Поради
това, съдът приема, че доказан е
както положителния установителен иск, така и обективно съединения осъдителен
иск. Исковите претенции са основателни и следва да бъдат уважени, с оглед изложените обстоятелства и представените
писмени доказателства.
При
горните мотиви, съдът постановява неприсъствено решение срещу ответника и
уважава предявените искове, като предвид разпоредбата на чл. 239, ал.2 ГПК,
съдът не се мотивира по същество, а указва, че решението се основава на
наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.
По иска за законни лихви.
Предвид на това, че съдът уважава главният иск с цена
106.67 лв. – главница, то основателен се явява и акцесорния такъв – за
законните лихви за забава върху главницата. Съдът приема, че ответника е
изпаднал в забава в плащанията си, считано от датата на депозиране на
Заявлението подадено по реда на чл. 410 ГПК на 17.01.2019 г., по което е
образувано ч. гр.д. № 23/ 2019 г. на РС – Белоградчик. С депозирането на
заявлението, от страна на ищеца е отправена покана към ответника за плащане на
сумата, поради което и от този момент същия изпада в забава и дължи законни
лихви до окончателното изплащане на главницата.
По разноските :
Предвид изхода на делото – съдът
уважи изцяло предявените искове, то ответника е страната в процеса, която
следва да понесе в своя тежест направените от ищеца разноски по заповедното
производство и в настоящия процес, а именно: 25.00 лв. – държавна такса по
заповедното производство, 180.00 лв. – адвокатско възнаграждение по заповедното
производство – ч.гр.д. № 23/ 2019 г., 25.00 лв. – държавна такса по настоящото
исково производство и 180.00 лв. – адвокатско възнаграждение в настоящото исково
производство.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЕМА за установено по предявения от
„ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ” ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. София, район Младост, ж.к.
„Младост 4”, Бизнес Парк София, сграда 6, представлявано от адв. В.
Г. от САК, против
Д.С.П., с ЕГН **********,
с с адрес ***, ИСК по
чл. 422 ГПК, че вземанеТО на „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ” ЕАД, ЕИК *********, СЪЩЕСТВУВА
за сумата: 106.67 лв. (сто и
шест лева и шестдесет и седем ст.) – по Договор
за мобилни услуги от 07.02.2017 г., ведно със законните
лихви върху главницата, считано от 17.01.2019 г. – датата на подаване на
заявлението по реда на чл. 410 ГПК по ч. гр.д. № 23/ 2019 г. на РС –
Белоградчик, до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА Д.С.П., с ЕГН **********, с с адрес ***, ДА ЗАПЛАТИ на „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ” ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. София, район Младост, ж.к.
„Младост 4”, Бизнес Парк София, сграда 6, представлявано от адв. В.
Г. от САК, сумата от 65.80 лв. (шестдесет и пет лева и осемдесет
ст.) – на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД – неизплатени лизингови
вноски.
ОСЪЖДА Д.С.П., с ЕГН **********, с с адрес ***, ДА ЗАПЛАТИ на „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ” ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. София, район Младост, ж.к.
„Младост 4”, Бизнес Парк София, сграда 6, представлявано от адв. В. Г. от
САК, направените от ищеца разноски: 25.00 лв. –
държавна такса по заповедното производство, 180.00 лв. – адвокатско
възнаграждение по заповедното производство, 25.00 лв. – държавна такса по
настоящото исково производство, 180.00 лв. – адвокатско възнаграждение в
настоящото производство.
На осн. чл. 239, ал. 4 ГПК,
решението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :