Р Е Ш Е Н И Е №
гр. София, 12.08.2020г.
Софийски градски съд, Търговско отделение, VІ състав, в закрито заседание на дванадесети август две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател:
Райна Стефанова
Членове: Анна Ненова
Александър Ангелов
като разгледа докладваното от съдията докладчик Анна Ненова ч.гр.д. № 7546 по описа за 2020г. и за да се произнесе взе предвид, следното:
Производството е по реда чл. 435, ал. 2 от ГПК.
Образувано е по жалба вх. № 03584/16.06.2020г.
на „Т.С.“ ЕАД, длъжник по изпълнително дело № 20209190400204 по описа на ЧСИ С.А.,
рег. № 919 на КЧСИ, срещу разпореждане от 05.06.2020г. на частния съдебен изпълнител, с което са
потвърдени разноски за адвокатски
хонорар на взискателя М.Н.Д.в размер от 200 лева – за образуване на делото, след подадено възражение с вх. № 03335/28.05.2020г.
на жалбоподателя.
Оплакванията на „Т.С.“ ЕАД
са основно, че незаконосъобразно разноските за адвокат не са били намалени до
размер от 100 лева, съгласно чл. 10, т. 1 от Наредба № 1 от 09.07.2004г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения, след отмяна на изм. бр.
28/2014г., в сила от 15.05.2020г.
Намаляването на
адвокатското възнаграждение обуславя и намаляване на пропорционалната такса по
т. 26 от Тарифа за таксите и разноските към ЗЧСИ.
Жалбоподателят
претендира направените по делото
разноски за платени такси и юрисконсултско възнаграждение.
Взискателят М.Н.Д.оспорва
жалбата, като поддържа дължимост на разноски от поне 200 лева за адвокат. Иска
подадената жалба да бъде оставена без уважение и на представляващия страната
адвокат да бъде присъдено възнаграждение по чл. 38, ал. 2, вр. ал. 1 , т. 2 от
ЗАдв.
Частният съдебен изпълнител в изложените
мотиви намира жалбата неоснователна. Окончателно
определените разноски за адвокат в изпълнителното производство са минимални и
са за образуване на делото.
По постъпилата жалба
Изпълнителното
производство по изпълнително дело № 20209190400204 по описа на ЧСИ С.А., рег. №
919 на КЧСИ, е било образувано по молба вх. № 03268/22.05.2020г. на М.Н.Д.,
въз основа на изпълнителен лист, издаден на 13.03.2020г. от Районен съд
– гр. Благоевград по гр. дело № 3497/2019г.
Съгласно изпълнителния лист дружеството – жалбоподател е било осъдено да
заплати на М.Н.Д.сумата от 807. 40 лева
разноски в исковото производство.
Претендирани са били и
разноски, включително за адвокатски хонорар от 284 лева по приложен договор за правна защита и
съдействие. Договорът е бил сключен
между взискателя и адв. В.Т.Д.и е имал за предмет оказване на правна защита и
съдействие, изразяващи се в образуване, водене и представителство по
изпълнително производство въз основа на издадения по гр.д. № 3497/2019г.
изпълнителен лист.
След получаване на покана
за доброволно изпълнение от „Т.С.“ ЕАД е постъпило възражение вх. №
03335/28.05.2020г. за намаляване на разноските за адвокат до размер от 100 лева
за образуване на делото, съгласно посочения в чл. 10, т. 1 от Наредба № 1 от
09.07.2004г. (актуализирана на 15.05.2020г.) за минималните размери на
адвокатските възнаграждения, без да се присъждат разноски за водене на делото
по чл. 10, т. 2, каквито няма, тъй като длъжникът е сигурен платец.
С оспореното разпореждане
от 05.06.2020г. разноските за адвокат са били намалени до 200 лева – за
образуване на делото, при което е била подадена и настоящата частна жалба.
При така установените
обстоятелства жалбата по делото следва да се приеме допустима – като подадена срещу подлежащ на обжалване акт по
чл. 435, ал. 2 от ГПК, в срока по чл. 436, ал. 1 от ГПК.
По същество, и при
съобразяване на данните в изпълнителното дело и представените от страните доказателства
по чл. 437, ал. 3 от ГПК, както и при възприетото от фактическа страна по-горе,
съдът намира жалбата на „Т.С.“ ЕАД неоснователна.
В изпълнителното производство взискателят е направил разноски за адвокат по сключения договор за правна защита и съдействие.
Сключването на договора и уговарянето на адвокатско възнаграждение е в съответствие със закона (чл. 36, ал. 1 от ЗАдв), при съществуване на вземане в полза на взискателя в съдебно производство, приключило с издаване на изпълнителен лист. Възнаграждението по договора, съответно на волята на страните, е било за образуване на изпълнително дело и воденето му – общо 284 лева. Съгласно посоченото в договора, възнаграждението е било и платено.
За същите уговорени в договора процесуални действия - образуване на изпълнително дело и воденето му, са предвидени размери на възнагражденията по Наредба № 1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
При редакцията на Наредбата към датата на сключване на договора за правна защита и съдействие (най-късно към 22.05.2020г., датата на подаване на молбата по чл. 426, ал. 1 от ГПК, когато договорът е бил представен), както и и към датата на направеното от длъжника възражение за прекомерност, минималното възнаграждение за образуване на изпълнително дело е било в размер на 100 лева - по чл. 10, т. 1 от Наредба № 1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, както и по чл. 10, т. 2 от Наредба № 1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения – за водене на изпълнително дело и за извършване на действия с цел удовлетворяване на парични вземания, след отмяната на изменението ДВ, бр. 28/2014г., съгласно Решение № 13062 от 03.10.2019г. и Решение № 5419 от 08.05.2020г. на ВС, ДВ, бр. 45/2020г., в сила от 15.05.2020г.
В изпълнителното производство жалбоподателят е възразил, че поради липсата на водене на изпълнително дело възнаграждение по чл. 10, т. 2 е било недължимо и това възражение е било уважено от частния съдебен изпълнител, но възнаграждение от 200 лева за образуване на делото е било потвърдено.
Няма основание за отмяна на така определените от частния съдебен изпълнител разноски от 200 лева за адвокат.
След изменението от 31.07.2020г. на Наредба № 1 от 2004г. (ДВ, бр. 68/2020г. от 31.07.2020г.), минималното адвокатско възнаграждение по чл. 10, т. 1 от Наредба № 1 за минималните адвокатски възнаграждение за образуване на делото, действаща и по настоящем, е отново 200 лева.
Така подадената по делото жалба е неоснователна - възнаграждението за адвокат за водене на делото е било намалено от самия частен съдебен изпълнител, съответно на възражението на длъжника с характер на такова по чл. 78, ал. 5 от ГПК, като частният изпълнител е приел, както е възразил и длъжникът, че е имало образуване на изпълнително производство, но не и водене на такова и като разноски са били присъдени 200 лева, които към момента на произнасянето от настоящия съдебен състав се явяват минималните по чл. 10, т. 1 от Наредба № 1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, и не могат да бъдат намалявани, включително по възражение на длъжника.
Няма основание
за намаляване и на окончателно определената такса по т. 26 от Тарифа за таксите
и разноските към ЗЧСИ, при която е съобразено намаленото адвокатско
възнаграждение.
При изхода на делото разноски на жалбоподателя по чл. 78, ал. 1, вр. чл. 81 от ГПК не се присъждат.
Тъй като жалбата по делото се отхвърля поради изменение на Наредба № 1 от 2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, настъпило след подаването й, но което настоящият съдебен състав е длъжен да съобрази, не се присъжда възнаграждение по чл. 38, ал. 2, вр. ал. 1 , т. 2 от ЗАдв на представлявалия взискателя адвокат, така както такова възнаграждение е претендирано по чл. 78, ал. 3, вр. чл. 81 от ГПК.
Воден от горното
съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалба вх. № 03584/16.06.2020г. на „Т.С.“ ЕАД, с ЕИК ********
и със седалище и адрес на управление ***, срещу разпореждане от
05.06.2020г. по изпълнително дело №
20209190400204 по описа на ЧСИ С.А., рег. № 919 на КЧСИ.
Решението е окончателно.
Председател:
Членове:1.
2.