М о т и в и към присъда № 4 от 16.01.2018 година,
постановена по н.о.х.дело № 385 по
описа за 2017 година на Районен съд
Велинград :
Обвинение
против Ю.Ц.К. - роден на
***г***, български гражданин ,
неженен, осъждан , с средно образование,
работи във „ЕМКОЗ“ ЕООД-Ракитово, с ЕГН **********, в това , на 17.03.2017 г. в
гр.Велинград, е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка
„Мерцедес” с ДК№****, след употреба на наркотично вещество - канабис
/тетрахидроканабинол/, установено по надлежен ред, след съдебно-химическа /
токсикологична/ експертиза, №И- 5451/04.07.2017г изготвена във Военномедицинска
Академия гр.София –престъпление по чл.343б,ал.3 от НК.
Подсъдимият Ю.К. не се явява в с.з.,същия се представлява от адв.И.Л.,който счита,че доверителя му следва
да бъде оправдан по повдигнатото му обвинение за престъпление по чл.343б ал.3
от НК,тъй като не са събрани доказателства за осъществяване на състава на
престъплението,за което е обвинен,и от друга страна са нарушени правилата за
вземане на кръвна проба,регламентирани в НАРЕДБА № 30 от 27.06.2001 г. за реда за
установяване употребата на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на
моторни превозни средства.Нарушенията на посочената Н-ба са съществени и в съвокупност
опорочават процедурата на вземане на кръвната проба и влияят на крайния отчетен
резултат,в резултат на което следва да се приеме,че не е налице една от
обективните характеристики на престъпния състав,концентрацията да е установена
по надлежния ред,съобразно правилата на Н-ба №30.
От
събраните по делото доказателства ,
съдът приема за установена следната фактическа
обстановка:
На 17.03.2017г към 13,56 в
ОДЧ на РУ Велинград при ОД МВР Пазарджик бил получен сигнал за ПТП в
гр.Велинград. На място били изпратени дежурните служители на РУ Велинград — от автопатрула
, свидетелите Т.М. и В.С.. Пътнотранспортното произшествие било предизвикано на
бул.“Съединение“ на триъгълната градинка в центъра на гр.Велинград. на място е
било констатирано,че самото произшествие било между лек автомобил „Мерцедес“
ДК№ ***, с водач — подс.Ю.К. и автобус на градския транспорт във Велинград. На
мястото свидетелите установили двамата водачи — подс.Ю.К. и водачът на
автобуса, като двамата били изпробвани за наличие на алкохол в кръвта с
техническо средство№7510 — АРБА 0196, като пробите и на двамата водачи били
отрицателни.Според показанията на полицейските служители ,водача Ю.К. бил
превъзбуден и се държал неадекватно ,поради която причина бил поканен в РУ на
МВР Велинград, където бил изпробван за наличие на наркотични вещества в кръвта
с полеви наркотест „DRUGCHECK 3000 № ARJA-0071, който отчел
наличие на наркотични вещества в кръвта на подс.Ю.К.. След това свид.Т.М.
съставил Акт по ЗДвП на подс.Ю.К. — бл.№879349 , а освен това му издал и талон
за медицинско изследване №0040630 , за да може подс.К. да отиде и да даде кръв
за изследване. Подс.Ю.К. подписал,без възражения акта за административно
нарушение и получил и талона за медицинско изследване,като го и подписал — №0040630 . На същата дата
17.03.2017г -подс.К. дал кръв за изследване в ФСМП-Батак, а после бил задържан
за 24 часа в арестните помещения на РУ Велинград.
От заключението на изготвената във ВМА
гр.София — съдебно- химическа/токсикологична/ експертиза е видно, че към
17.03.2017г - подс.Ю.Ц.К. е бил под въздействието на наркотични вещества -
тетрахидроканабинол, което вещество е включено в Списък №1 като наркотично
вещество с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект
от употребата им - забранено за използване във ветеринарната и хуманната
медицина.
По делото са представени писмени
доказателства от ЦСМП гр.Пазарджик,препис от амбулаторна книга,писмени данни за
взета кръвна проба от д-р Д.,тетрадка за предаване на алкохолни проби и други
упойващи вещества,обяснения от дл.лице при ЦСМП Пазарджик.Установява се,че
-подс.Ю.Ц.К. се е явил в ФСМП Батак в 16,10 на
17.03.2017г. за вземане на кръвна проба за наркотично вещество,като същата е
взета в 16,20 часа по номера на талона за медицинско изследване
-пробата е
взета от дл.лице д-р К.Д.,лекар в
центъра,като е отразено количеството 40 мл кръв в епруветка,с направена
дезинфекция на кожата преди венепункцията с кислородна вода,сложено е
необходимото количество от натриев флуорид в епруведката,същата е оставена за
съхранение ,заключена в метална каса в хладилник с температура от 4 градуса
-регистрирано
е и предаването на кръвната проба от дл. лице в центъра на другото дл. лице А.П.от
ЦСМП Пазарджик за транспорт до СХЛ Пловдив.
-кръвната
проба е предадена на 20.03.2017г. в 11,45 часа на дежурния в РКЦ Пазарджик,а
впоследствие в 12,00 часа е предадена от
този дежурен на дл. лице за транспорт до СХЛ Пловдив в хладилна чанта
Депозирано е и писмено известие от РУ на
МВР Велинград,след справка с сектор „ПП“ ОДМВР Пазарджик,от което е видно,че
поради обстоятелството,че такава проба не е могла да бъде изследвана в МБАЛ Пловдив,същата
е била транспортирана по служебен път от служител на ОДМВР Пазарджик до „ВМА“
София,като транспортирането на пробата от Пловдив до ОД на МВР Пазарджик и след
това до гр.София е било съгласно изискванията на Н-ба 30 ,поставена в хладилна
чанта.Това обстоятелство се установява и от представения протокол за извършена
съдебно—химическа –токсикологична експертиза,в който изрично е записано от
съответните дл. лица ,извършили изследването,че кръвната проба на подс.К. е
била доставена в токсикологичната лаборатория на „ВМА“ София по служебен път на
22.03.2017г. в съответствие с изискванията и за запечатване,съхранение и
превоз.
Представени са и във
връзка с направеното оспорване и писмени
данни от които е видно,че съответните дл. лица извършили изследването в токсикологичната
лаборатория на „ВМА“ София –Г.Б.К. и С.С.С.,притежават необходимата
компетентност,същите са с висше химическо образование,съобразно чл.17 от Н-ба
30 с необходимия стаж и квалификация на съдебни токсиколози по изискванията на Българското
Дружество по Клинична токсикология.
В с.з. защитника на
подс. К. ,адв.И.Л. поддържа възражения за допуснати нарушения на реда и
процедурата на вземане на кръвната проба от неговия доверител,считайки ,че по
този начин е опорочен и крайния резултат на изследването,като твърди,че,
-изследването е направено в грубо нарушение на
нормата на чл.17 от Н-ба 30,изискващо
от съответните дл. лица специфично образование и компетентност,а извършилите
такова не са химици или лекари с специалност „клинична лаборатория“,
-нарушена е била нормата на чл.9 от Н-бата,тъй
като в амбулаторните журнали не са били отразени,дата и час на
явяване,мед.талон,час на вземане на пробата и час на изпращане,
-не е отразено количеството на взетата проба,нито
в какъв съд,както и с какъв разтвор е дезинфектирана кожата,
-не е имало данни за това как е транспортирана
кръвната проба в съответната лаборатория,как е била съхранявана от изземването
и до предаването и,какви химикали са били поставяни за да не се съсирва пробата,как е съхранявана и
транспортирана от ОДМВР до ВМА София
Подсъдимия Ю.Ц.К. е осъждан ,по а.н.х.дело № 52/2008 година на
РС Велинград е постановено Решение № 23 от 11.03.2008г.година,с което за престъпление по чл. 343в ал.1 от НК,на
основание чл. 78а от НК е освободен от наказателна отговорност и му е наложено
адм. наказание глоба в размер на 500 лева.Също така по НОХД №661 от 2009г.,с
присъда №104 от 16.12.2009г. на РС Велинград,за извършено престъпление по
чл.354а,ал.5 от НК е осъден на глоба в размер на 500 лева.Същия е криминално
проявен,има регистрирани криминални регистрации,с много лоши
характеристични данни и притежава свидетелство за управление на МПС.
С оглед на горното е видно,че Ю.Ц.К. *** от обективна и субективна
страна е осъществил състава на престъпление по чл.343б,ал.3 от НК:
- на 17.03.2017 г. в гр.Велинград, е управлявал моторно превозно средство -
лек автомобил марка „Мерцедес” с ДК№****, след употреба на наркотично вещество
- канабис /тетрахидроканабинол/, установено по надлежен ред, след
съдебно-химическа / токсикологична/ експертиза, №И- 5451/04.07.2017г изготвена
във Военномедицинска Академия гр.София.
-
Деянието е извършено при п р я к у м и с ъ л,тъй като подсъдимият е съзнавал
неговия общественоопасен характер,предвиждал е настъпването на
общественоопасните му последици и е искал това.
Посочените до тук изводи на съда следват от събрания по
делото доказателствен материал-свидетелските показания и писмените
доказателства. За да приеме горното съдът взе предвид показанията на свид. М.,С.,тъй
като същите са последователни и непротиворечеви.Освен това се подкрепят от събраните по делото писмени
доказателства - пред полицейските
служители водачът е бил превъзбуден и неадекватен; в акта за установяване на административно
нарушение,не е отбелязано възражение от страна на водача ,но в изготвения
протокол за химическо изследване на кръвната му проба ,по категоричен начин е
установено наличието на наркотично вещество,като при изследването са съобразени
и стандарта и метода за изследване в този род случаи. Нещо повече – съдът
счита,че наличието на такова вещество и вземането на самата кръвна проба от
водача е установена по реда,предвиден в НАРЕДБА № 30 от
27.06.2001 г. за реда за установяване употребата на алкохол или друго упойващо
вещество от водачите на моторни превозни средства,издадена от министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните
работи и министъра на правосъдието, обн., ДВ, бр. 63 от 17.07.2001 г., изм. и
доп., бр. 23 от 17.03.2006 г/действала към момента на извършване на деянието/ т.е възраженията на
защитата в тази насока не се установиха от събраните по делото доказателства.
При определяне на наказанието , съдът се съобрази с високата степен на обществена опасност на
деянието,обусловена от употребата на наркотично вещество в кръвта на водача;ниската
степен на обществена опасност на дееца;
причините за извършване на престъплението – намалени волеви задръжки след
употреба на алкохол;подбудите за извършване на деянието – незачитане на
установените правила за движение по пътищата;
смекчаващите вината обстоятелства – частично неоспорване на извършената
проверка,влошено имотно и семейно състояние и отегчаващите вината обстоятелства
– лоши характеристични данни,с оглед наложено адм. наказание на основание чл. 78а
от НК и по чл.354а ,ал.5 от НК и наличие на заявителски материал в РУ Велинград.Поради
изложеното съдът определи наказанието
при превес на смекчаващи обстоятелства –
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за с р о к от ЕДНА ГОДИНА и ГЛОБА в размер на 500 лева.
На осн.
чл.343г от НК, съдът ЛИШИ
Ю.Ц.К. , с посочена по-горе
самоличност, от право да управлява моторно превозно средство за срок от ЕДНА
ГОДИНА, считано от 17.03.2017 година – момента,когато му е отнето СУ на МПС,т.е
бил е лишен по адм. ред от възможността да упражни това свое право. Съдът
определи и размера на това наказание при превес на смекчаващи
обстоятелства,като взе предвид и наложените му адм. наказания по Закона за
движение по пътищата.
В този вид и размер трите наказания , са
в състояние да осъществи целите,определени в чл. 36 от НК.При определяне
на размера на наказанието глоба съдът се съобрази и с материалното положение и
имотно състояние на подсъдимия.
На основание чл.66, ал.1 от НК
съдът ОТЛОЖИ изпълнението на наложеното наказание лишаване от свобода за срок от ТРИ ГОДИНИ , считано от влизане на
присъдата в сила. За да приложи този законов текст съдът взе предвид размера на
наказанието ; че подсъдимия е осъждан/няма
наложено наказание лишаване от свобода/,както и че целите на наказанието и
преди всичко поправянето на осъдения могат да се постигнат и без неговото
ефективно изтърпяване.
Съдът счита,че становището на защитата на
подсъдимия К.,изразена чрез адв.И.Л.,че същия следва да бъде признат за
невиновен и оправдан по обвинението за извършено престъпление по чл. 343б,ал.3
от НК,тъй като концентрацията на наркотични
вещества в кръвта на подсъдимия не е установена по реда,предвиден в НАРЕДБА № 30 от 27.06.2001 г. за реда за установяване
употребата на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на моторни
превозни средства,е неоснователно. От събрания
по делото доказателствен материал и от неговия съвокупен и аналитичен анализ се
установи по несъмнен и безспорен начин,че кръвната проба от подсъдимия К. е
взета по реда,определен в посочената наредба. Концентрацията на наркотичното
вещество-канабис/тетрахидроканабинол/ в кръвта на водача е установена чрез
химическа-токсикологическа експертиза,като е взето предвид и протокола от направеното изследване на
кръвната проба.В изпълнение на разпоредбите на чл.8 и сл. от НАРЕДБА № 30 от
27.06.2001 г. за реда за установяване употребата на алкохол или друго упойващо
вещество от водачите на моторни превозни средства, д-р К.Д. се е уверил в самоличността на лицето;
прегледал е същото и след вземане на определени данни за него е съставил
Протокол за медицинско изследван,след което е взета кръвна проба при спазване
на посочените разпоредби. В случая кръвта за изследване е взета от съответното
дл.лице; кръвната проба е поставена в стерилно шише,изпратено от лицензирана
лаборатория,запечатано е по съотв. ред и е съхранено съгл. изискванията на
подзаконовия нормативен акт. Тези обстоятелства се потвърждават и от приложените
писмени доказателства от ЦСМП Пазарджик,съдържащи и данни за от книгата за
амбулаторни прегледи във ФСМП Батак,от тези на самия д-р Д.,както и от
съставените от него протоколи за изследване и вземане на пробата.Направеното
съхранение на кръвната проба при определените в Н-бата условия,също са спазени,
пробата е съхранявана в заключена метална каса и в хладилни условия при спазена
температура от 4 градуса.В съответните извлечения от тетрадката за предаване
респ. приемане на кръвни проби във ФСМП Батак е видно ,че съответните
дл.лице са отразили,както часа за
явяване на подс.К.,така и часа на вземане на пробата,като е налице и отразяване
на обстоятелството,за обследване на лицето при прегледа му,както и количеството
взета кръв от 40 мл., и обработената кожа на ръката му с разтвор от кислородна
вода.Писмените данни сочат,също че във взетата проба е била поставена и
съответната по Н-бата доза химическо вещество против съсирването на кръвта от
натриев флуорид,както и е посочено ,с какво вещество е било запечатано шишето с
пробата/парафин/.Налични са данните, и удостоверени от писмените
доказателства,касаещи извършеното предаване на пробите и транспортирането
им,както до ЦСМП Пазарджик,така и до
МБАЛ Пловдив и впоследствие по служебен път до „ВМА“ София.В приложените
удостоверения-писма от ЦСМП Пазарджик,така и от сектор ПП при ОДМВР Пазарджик и
РУ на МВР Велинград се установява,че дл. лица са извършили превоза на
пробата,като съхранението е било по начина указан в Н-ба 30, включително и чрез
ползването на хладилна чанта,обстоятелство отразено и в протокола за
извършената химико токсикологична експертиза.Довода на адв.Л. ,кое е било точно
това лице извършило транспорта на пробата до лабораторията и кои са точните му
имена,съдът счете за неоснователно,тъй като се касае за изпълнение на служебни
задължения от лица на тр. правоотношения
в съответни държавни институции и органи,което е достатъчно основание за
достоверността на това обстоятелство.Направеното изследване на кръвната проба
от специализираната лаборатория във „ВМА“ София е в съответствие със законовия
стандарт и газово хроматографския метод на обследване,като същото е извършено
от компетентни длъжностни лица с необходимата квалификация,образование и
специалност,в кръга им на службата.Служителите на клиничната лаборатория във ВМА София Г.К.и С.С,са
с висше химическо образование,видно от приложените преписи от дипломите им,с
висок стаж в областта на химическия анализ,а едната от тях е и защитен
докторант в областта на клиничната токсикология.За това и довода на адв.Л. за
липса на компетентност на лицата извършили изследването е неоснователен, и не е
подкрепен от доказателства по делото.
Освен това ,дори и да има някакви по начало
допуснати формални нарушения на правилата по цитираната Н-ба 30 ,то същите
следва да са особено съществени до степен в която крайния резултат при
направеното изследване да е бил повлиян и по такъв начин,че отчетената
концентрация да не е била точна или да е
била повлияна от тяхното проявление.Такива данни няма събрани по делото и
подкрепени от валидни и относими доказателства,нещо повече по изложените по
горе съображения и направен анализ на събрания по делото доказателствен
материал с категоричност се установи липсата на такива съществени
нарушения,опорочили цялата процедура по вземането,съхранението,транспортирането
и изследването на кръвната проба на подс.К..
На
основание чл.59,ал.1,т.1 от НК ,в
случай на изпълнение на наказанието лишаване от свобода , следва да се приспадне
времето от един ден ,през което Ю.Ц.К. е задържан със Заповед за задържане на лице
№ 367зз-56/17.03.2017 година на
основание чл.72,ал.1,т.1 от ЗМВР.
Ю.Ц.К. , с
посочена по-горе самоличност, следва да
бъде ОСЪДЕН да заплати разноски по
водене на делото , както следва :
- по сметка на ОД на МВР – Пазарджик – 246.00 лева
/ двеста четиридесет и шест лева/ плюс
пет лева за служебното издаване на изпълнителния лист;
По горните съображения бе постановена
настоящата присъда.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: