ПРОТОКОЛ
№ 67
гр. Козлодуй , 20.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, II-РИ СЪСТАВ в публично заседание на
двадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Адриана Г. Добрева
при участието на секретаря Стела Б. Бочева
Сложи за разглеждане докладваното от Адриана Г. Добрева
Административно наказателно дело № 20211440200261 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
РУ „ПОЛИЦИЯ” КОЗЛОДУЙ - не изпращат представител.
Нарушител С. Н. В. – доведен в съдебно заседание, явява се и с адв.
Сибинов редовно упълномощен от днес да го защитава.
Страна: Районна прокуратура Враца ТО град Козлодуй – уведомени, не
изпращат представител.
Свидетел А. Й. Т. – доведена в съдебно заседание.
Свидетел П. Ц. Ц. – доведен в съдебно заседание.
Свидетелят П. Ц. представя справка за установяване на лице
Делото е образувано по акт за дребно хулиганство съставен на
нарушителя С. Н. В. .
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
адв. Сибинов: Ход на делото.
Нарушителят: Да се гледа делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Производството е по реда на УБДХ образувано по преписка внесена от
Началника на РУ Полиция Козлодуй.
Съдът сне самоличността на нарушителя - С. Н. В. , ************
На нарушителя се разясниха правата му включително правата на
защита , като съдът констатира, че е упълномощил защитник, с когото
участва в настоящото производство.
Съдът след проверка констатира, че на нарушителят е връчен акт за
констатирано дребно хулиганство.
Съдът сне самоличност на свидетелите.
Самоличност на свидетеля А. Й. Т. на 49 г., български гражданин, не
осъждан, без родство с нарушителя.
На свидетеля се разясни наказателната отговорност по чл. 290 НК и
обеща да говори истината.
Самоличност на свидетеля П. Ц. Ц. на 30 г., български гражданин, не
осъждан, без родство с нарушителя.
На свидетеля се разясни наказателната отговорност по чл. 290 НК и
обеща да говори истината.
Свидетелите се отстраниха от съдебната зала до разпита им.
Съдът разясни правата на нарушител по НПК
Съдът разясни на нарушителя правото на отвод на съдебния състав.
Адв. Сибинов: Не правя отвод.
Нарушител: Не правя отводи.
Адв. Сибинов: Моля да разпитаме свидетелите, след което ще направя
искане за разпит на свидетел.
Водим от горното
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПОСТАВЯ НАЧАЛОТО НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА АКТА СЪСТАВЕН ЗА ДРЕБНО ХУЛИГАНСТВО на С. Н.
В.
2
Нарушител: Чух съдържанието на акта и го разбирам. Не са ми
връчвали акт. Не се признавам за виновен.
Съдът предяви на нарушителя АУДХ и го запита подписът на
„нарушител” дали е негов.
Нарушителя заяви, че разпознава подписа си срещу „нарушител”.
Нарушител: Не е точно така, както е описано в акта, защото не съм се
карал така грубо с тях. Моя приятел Л. М. си беше пийнал и полицаите си
помислиха, че аз се карам с тях. Аз не съм направил абсолютно нищо. Бяхме в
домът на Л. в с. Х****. Отидохме сом 20:00 ч. и седяхме до късно. Бдяхме
вътре в къщата. Не сме слушали силно музика. Бяхме вътре в къщата.
Полицаите дойдоха към 02:00 ч. ние бяхме вътре в къщата. Аз излязох навън
и говорих с полицаите. Излязох, защото пред домът на Л. бяха полицаите бяха
спрели с патрулката и бяха пуснали сирената на автомобила. Излязох сам и
след това излезе и другото момче. Аз говорих с полицаите и тъкмо се
разбрахме и Л. излезе . Той беше употребил алкохол. Започна да псува и
започнах да го бутам и да го местя за да няма проблеми, а полицаите си
помислиха, че бутам вратата. Не съм дърпал полицейски служител и не съм
късал пагони. Не съм отправял такива думи към полицаите.
Адв. Сибинов: Нямам въпроси. Да се разпитат свидетелите.
Съдът изслуша свидетеля П. Ц.: Служител съм на РУ Полиция
Козлодуй на длъжност полицай ППД. Очевидец съм на нарушението. Около
02:45часа бяхме изпратени на сигнал от ОДЧ в с. ***** на ул. „Я.”. Знаехме
че сигнала е за махалата, но не знаехме къде точно се намира адреса.
Направихме обход в началото на махалата се чуваше много силна музика от
въпросната къща. Спряхме пред къщата и без да слизаме от колата пуснахме
светлини и звуков сигнал. След малко излязоха трима души от къщата -
двама мъже и една жена. Започнаха да псуват. Ние не сме излизали от колата.
След като трите лица дойдоха до колата, колегата Т* разпозна С., като лице
от контингента. От там С. започна да псува, подпря се на вратата на
автомобила. Каза на А. да се махаме и че той много добре го познава, че е
лежал и не му пука от полиция. Отвън С. и другото момче Л. се сборичкаха.
Л. се пресегна през прозорец и ме хвана за якето, като откопча пагона и го
хвърли на поляната. Опитах се да сляза от служебният автомобил, но С.
затискаше вратата с ръце и крака и ми пречеше да отворя. Предупредих го
3
няколко пъти. С. разбираше какво му разпореждам, но каза, че не го е страх
от полицаи. Разпоредихме отново и дръпнахме колата назад и се обадихме на
дежурните за подкрепление. Дойдоха колеги като ние изчакахме на главния
път на с. Хърлец. Чувал съм, че С. е криминално проявен .
Адв. Сибинов: Каза, че другото лице Л. е скъсал пагона. С. бутал ли ви
е, късал ли ви е жилетката или пагоните?
Свидетел: Не. Само казваше познавате ли ме , знаете ли кой съм аз, аз
съм лежел. Не е псувал и не е ругал. С. само казваше „разкарайте се, само ще
стане по-зле, махайте се от тук”.
Адв. Сибинов: Нямам въпроси.
Свидетеля се освободи.
Съдът намира, че не се налага разпит на св. Т*.
Заличава свидетеля А. Т*.
Съобразявайки съдържанието на акта за констатирано дребно
хулиганство, показанията на свидетеля Ц. – полицейски служител и
останалите материали приложени към преписката, съдът намира, че
поведението на нарушителя С.В. съпроводено с неизпълнение на полицейско
разпореждане и препятстване на полицейски служител да изпълни
задълженията си не е такова съставляващо ниска степен на обществена
опасност и съгласно разпоредбата на чл. 6, ал. 2 от УБДХ, доколкото са
налице признаци за престъпление от общ характер по чл.325 НК намира, че
следва да прекрати производството по делото и да го изпрати на РП Враца.
Водим от горното
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 6, ал. 2 УБДХ прекратява производството по АНД №
261 /2021 г. по описа на РС Козлодуй.
Изпраща делото ведно с материалите на РП Враца.
Определението за прекратяване не подлежи на обжалване, тъй като не
прекратява производството.
4
Протокола написан в съдебно заседание
Заседанието приключи в 15:30 часа
Съдия при Районен съд – Козлодуй: _______________________
Секретар: _______________________
5