РЕШЕНИЕ
№ 1
гр. Омуртаг, 08.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ОМУРТАГ, ІІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Тоня П. Георгиева
при участието на секретаря Диянка Б. Константинова
като разгледа докладваното от Тоня П. Георгиева Административно
наказателно дело № 20233510200195 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Същото е образувано по жалба от Р. С. М., ЕГН **********, чрез адв.
А. Д., против Наказателно постановление № 19-1292-001880/16.10.2019 г.,
издадено от Началник група в ОДМВР – Търговище, с-р Пътна полиция –
Търговище, упълномощен със Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на
министъра на вътрешните работи, с което на жалбоподателя, на основание чл.
53 ЗАНН и чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. първо от Закона за движение по пътищата
(ЗДвП) е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 лв. за
нарушение по чл. 137а, ал. 1 ЗДвП и на основание чл. 175, ал. 1, т. 4 ЗДвП е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лв. и лишаване
от право да управлява МПС за срок от един месец за нарушение по чл. 103
ЗДвП, за това, че на 25.09.2019 г. в 13:15 1. в гр. Омуртаг на кръстовището на
ул. „***“ и ул. „***“ като водач на лек автомобил – мерцедес Ц 220 Д с peг. №
***, при обстоятелства: управлява собственият си лек автомобил Мерцедес
Ц220 с peг. № ***, като по време на движение на МПС не използва
обезопасителен колан, с който е оборудван автомобилът и при подаден
сигнал по образец със стоп палка не спира на посоченото му място и
продължава движението си в обратна посока.
Считайки наказателното постановление за незаконосъобразно,
жалбоподателят Р. С. М. моли същото да бъде отменено. Твърди, че НП е
издадено при нарушение на процедурните правила и че
1
административнонаказателното производство е недопустимо. Поддържа, че
не е отказвал проверка и не е спиран с палка. Сочи, че е спрял пред жилищния
си блок, където дошли полицаите. Сочи, че няма нарушения по ЗДвП.
Позовава се на изтекла давност на основание чл. 82, ал. 4 вр. ал. 1, т. 5 НК вр.
чл. 11 ЗАНН. По изложените съображения моли НП да бъде отменено.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява,
представлява се от адв. А. Д., редовно упълномощен, който поддържа
жалбата и моли НП да бъде отменено. Счита, че
административнонаказващият орган не е успял да установи
законосъобразността на процесното НП, като се навежда изтекла погасителна
давност за основание за отмяна на НП. Претендира присъждане на разноски.
Ответната по жалбата страна – административнонаказващият орган
Началник група в ОДМВР – Търговище, с-р Пътна полиция – Търговище,
редовно призован, не изпраща представител по делото и не изразява
становище.
Контролиращата страна Районна прокуратура – Търговище, ТО -
Омуртаг, редовно призована, не изпраща представител и не изразява
становище.
Въз основа на събраните по делото относими доказателства, съдът
приема за установена следната фактическа обстановка:
На 25.09.2019 г. е съставен Акт серия GA № 100421 за установяване на
административно нарушение от М. М. Б. на длъжност младши
автоконтрольор при ОДМВР – Търговище, с-р Пътна полоция, Търговище, в
присъствието на свидетеля по акта Н. В. Н., против Р. С. М., ЕГН **********,
за това, че на 25.09.2019 г. в 13:15 ч. в гр. Омуртаг на кръстовището на ул.
„***“ и ул. „***“, при обстоятелства: управлява собствения си лек автомобил
Мерцедес Ц220 с рег. № ***, като по време на движение на МПС не изпилзва
обезопасителен колан, с който е оборудван автомобилът и при подаден
сигнал по образец със стоп палка не спира на посоченото му място и
продължава движението си в обратна посока. Като нарушени законови
разпоредби са посочени чл. 137а, ал. 1 ЗДвП и ал. 103 ЗДвП. Актът е съставен
в присъствието на нарушителя, който е подписал акта и е получил препис от
него на 25.09.2019 г.
Въз основа на съставения акт е издадено обжалваното Наказателно
постановление № 19-1292-001880/16.10.2019 г., издадено от Началник група в
ОДМВР – Търговище, с-р Пътна полиция – Търговище, с което на
жалбоподателя, на основание чл. 53 ЗАНН и чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. първо и от
Закона за движение по пътищата (ЗДвП) е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 50 лв. за нарушение по чл. 137а, ал. 1 ЗДвП и
на основание чл. 175, ал. 1, т. 4 ЗДвП е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 100 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от
един месец за нарушение по чл. 103 ЗДвП.
По делото са приети като писмени доказателства заверени копия на
2
Наказателно постановление № 19-1292-001880/16.10.2019 г., изд. от Началник
група в ОДМВР – Търговище, сектор „Пътна полиция“, призовка, писмо рег.
№ 363р-26116/28.09.2023 г. от 16.10.2023 г. на РУ –МВР – Омуртаг, писмо
изх. № 363р-26116/28.09.2023 г. на ОДМВР, С-р Пътна полиция Търговище,
писмо № 363р-14265/29.05.2023 г./24.07.2023 г. на РУМВР – Омуртаг,
докладна записка рег. № 308р-10623/21.07.2023 г. на РУМВР – Омуртаг,
писмо изх. № 363р-14265/29.05.2023 г. на ОДМВР – Търговище, С-р Пътна
полиция, писмо № 363р-29915/05.12.2022 г. от 17.01.2023 г. на РУМВР –
Омуртаг, докладна записка рег. № 308р-825/17.01.2023 г. на РУМВР –
Омуртаг, писмо изх. № 363р-29915/05.12.2022 г. на ОДМВР – Търговище,
сектор ПП, писмо № 363р-21048/24.10.2019 г. УРИ 308р-13962/21.09.2022 г.
на РУМВР – Омуртаг, докладна записка рег. № 308р-13644/15.09.2022 г. на
РУМВР – Омуртаг, докладна записка рег. № 308р-11194/14.07.2021 г. на
РУМВР – Омуртаг, докладна записка рег. № 308р-947/21.01.2020 г. на РУМВР
– Омуртаг, писмо изх. № 363р-21048/24.10.2019 г. на ОДМВР – Търговище,
сектор ПП, АУАН Серия GA, № 100421 от 25.09.2019 г. на ОДМВР –
Търговище, Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на МВР и справка за
нарушител/водач.
За изясняване на констатациите по акта в съдебно заседание са
допуснати и разпитани като свидетели актосъставителят М. М. Б., свидетелят
по акта Н. В. Н., както и Ф. М. М. – майка на жалбоподателя.
Свидетелите М. М. Б. и Н. В. Н. заявяват, че не си спомнят нищо по
случая, като поддържат написаното в акта, поради което техните показания не
установяват релевантни по делото факти и обстоятелства.
Свидетелят Ф. М. сочи, че тя и синът й живеят на ул. „***“, където
видяла полицаите. Сочи, че синът й не разбрал, че му е даден знак да спре,
като полицаите дошли пред блока, след като синът й спрял.
Въз основа на така установените фактически обстоятелства и въз
основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на
издаденото наказателно постановление относно неговата
законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното
административно наказание, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е депозирана в законния срок и от легитимен субект, поради
което е процесуално допустима. Разгледана по същество, съдът намира
същата за основателна, но поради едно от изложените в нея съображения.
Акт серия GA № 100421 за установяване на административно
нарушение е съставен на 25.09.2019 г. за нарушение, извършено на същата
дата – 25.09.2019 г. Процесното Наказателно постановление № 19-1292-
001880/16.10.2019 г., издадено от Началник група в ОДМВР – Търговище, с-р
Пътна полиция – Търговище, е издадено на 16.10.2019 г., като същото е
връчено на нарушителя едва на 06.10.2023 г., т.е. повече от четири години от
извършване на нарушението.
Относно възражението за изтекла погасителна давност следва да се
3
изложи следното: в наказателния процес погасителната давност е два вида:
едната погасява след изтичане на определен законов срок възможността за
наказателно преследване на дееца за извършено противоправно деяние и води
до прекратяване на образувано за целта производство, а втората е
изпълнителската, с изтичането на която се погасява възможността
компетентният орган да реализира изпълнението на наложената санкция.
Началният срок, от който започва да тече изпълнителската давност, е датата
на влизане в законна сила на акта, с който се налага наказанието.
Изпълнителската давност в административнонаказателния процес е уредена
в чл. 82 ЗАНН, но същата е неотносима към случая, тъй като все още няма
влязъл в сила санкционен акт – наказателното постановление е в процедура
по обжалване и не се е стабилизирало, поради което и срокът по чл. 82, ал. 1
б. „а“ ЗАНН в случая още не тече.
Поради законодателния пропуск да се регламентира срокът на
погасителната давност за реализиране максимално във времето на
административнонаказателното производство (извън сроковете по чл. 34
ЗАНН за издаване на АУАН и НП), в т. 2 на Тълкувателно постановление № 1
от 27.02.2015 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2014 г., ОСНК и ОСС на Втора
колегия на ВАС е дадено задължително тълкуване по повод на тази празнота,
като е посочено, че разпоредбата на чл. 11 ЗАНН препраща към уредбата
относно погасяване на наказателното преследване по давност в НК.
Аналогичната и приложима норма от НК е тази на чл. 80, ал. 1, т. 5 НК, която
регламентира тригодишна погасителна давност, след изтичането на която се
изключва възможността за преследване, като съгласно чл. 80, ал. 3 НК тази
давност за преследване започва от довършването на престъплението, респ. на
нарушението. Тази давност е обикновена и в случая от датата на извършване
на нарушението – 25.09.2019 г., същата е изтекла на 25.09.2022 г. НП е връчно
едва на 06.10.2023 г. – повече от година след изтичане на давността, поради
което не може да се приеме, че същата е била прекъсната с това действие,
доколкото към този момент тя вече е изтекла.
Ето защо следва извода, че към момента на връчване на процесното НП
на жалбоподателя е изтекла обикновената погасителна давност по чл. 80, ал.
1, т. 5 НК във вр. чл. 11 ЗАНН, поради което наказателното постановление
следва да бъде отменено.
Предвид изхода на спора право на присъждане на разноски има
жалбоподателят, който претендира присъждането на такива. Видно от
представения по делото договор за правна защита и съдействие от 10.10.2023
г., уговореното и платено адвокатско възнаграждение е в размер на 400 лв., с
оглед на което на жалбоподателя следва да бъдат присъдени разноски за
адвокатско възнаграждение в размер на 400 лв.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 19-1292-001880/16.10.2019 г.,
4
издадено от Началник група в ОДМВР – Търговище, с-р Пътна полиция –
Търговище, упълномощен със Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на
министъра на вътрешните работи, с което на Р. С. М., ЕГН **********, с
адрес: ***, на основание чл. 53 ЗАНН и чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. първо от ЗДвП
е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 лв. за
нарушение по чл. 137а, ал. 1 ЗДвП и на основание чл. 175, ал. 1, т. 4 ЗДвП е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лв. и лишаване
от право да управлява МПС за срок от един месец за нарушение по чл. 103
ЗДвП.
ОСЪЖДА ОДМВР-Търговище да заплати на Р. С. М., ЕГН **********,
с адрес: ***, адвокатско възнаграждение в размер на 400,00 лв. (четиристотин
лева), на основание чл. 63д, ал. 1 ЗАНН вр. чл. 143, ал. 1 АПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Търговище в четиринадесетдневен срок от
съобщаването му на страните на основанията, предвидени в НПК и по реда на
глава ХІІ от АПК.
Съдия при Районен съд – Омуртаг: Тоня П. Георгиева
5