МОТИВИ към НОХД
№2363/2008 г.:
Обвинението е против подсъдимия Т.Й.Ш.
*** за престъпление по чл.235, ал.3, т.4 във връзка с чл.235, ал.1 във връзка с
чл.28, ал.1 от НК,
Подсъдимият
се обвинява затова, че на 29.06.2008 г. в местността „Г.” в землището на с.Ц. в отдел 3091
подотдел „Д” на ДГФ Пазарджик без редовно писмено позволително е сякъл от
горски фонд 1 пространствен кубически метър дъбови дърва на стойност 65 лева,
като деянието е извършено повторно.
При проведеното съкратено съдебно следствие по реда на Глава двадесет и
седма от НПК подсъдимият Т.Ш. прави самопризнания съобразно чл.371, т.2 от НПК,
признава изцяло фактите, изложени в обвинителния акт, като се съгласява да не
се събират доказателства за тези факти.
Районният съд обсъди събраните по делото гласни и писмени доказателства и
при съобразяване разпоредбите на чл.301 във връзка с чл.373, ал.3 от НПК прие
за установено следното:
Подсъдимият
Т.Ш. ***. На 29.06.2008 г. подсъдимият Ш. взел бензиномоторен трион „Хускварна”
и отишъл в горския масив в землището на селото, част от Държавния горски фонд.
Там започнал да реже дъбови дърва. Наблизо при обход на района си минал горския
стражар – свидетелят Ц. Т., заедно с колегата си Б. П.. Те чули шума от
бензиновия триони се отправили към мястото, където се намирал подсъдимия. Заварили
го в момент на рязане на дървата. Установили, че подсъдимият няма издадено
писмено позволително за сеч, както и че дървата не са маркирани с контролна
горска мярка. В момата подсъдимият бил отрязал 1 пространствен кубически метър
дъбови дърва за огрев. На подсъдимия бил съставен АУАН, който той подписал без възражения и бил
иззет моторният трион.
Видно
е от заключението съдебно-оценъчна експертиза, че стойността
на 1 пространствени куб. м дърва за огрев по пазарни цени възлиза на 65 лева.
Видно
е от справката за съдимост, че подсъдимият Ш. е осъждан с присъда по НОХД
№904/2006 г. по описана Пазарджишкия районен съд, влязла в сила на 12.10.2006
г. за престъпление по чл.235, ал.1 от НК.
Горната фактическа
обстановка съдът възприе въз основа на самопризнанието на подсъдимия и
доказателствата събрани на досъдебното производство, прочетени по реда на
чл.283 във връзка с чл.373, ал.3 от НПК, а именно показанията на свидетеля Цветан
Таслаков, заключението на оценъчната лесотехническа експертиза, както и
писмените доказателства приложени по делото.
С
оглед изключително ниската стойност на предмета на деянието, което определя
незначителност на вредните последици, мотивите за извършването – провокирани от
ниския материален статус на дееца, съдът счете, че деянието на подсъдимия е с
ниска степен на обществена опасност. Освен това с оглед невисоката степен на
обществена опасност на дееца, съдът счита, че престъплението е с по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление
от съответния вид, поради което следва да се квалифицира, като маловажен
случай.
При така
установената фактическа обстановка, съдът приема, че подсъдимият Т.Й.Ш. е осъществил от обективна и субективна
страна признаците престъпния състав на чл.235, ал.6 от НК, като на
на 29.06.2008 г. в
местността „Г.” в землището на с.Ц.в отдел 3091 подотдел „Д” на ДГФ П. без
редовно писмено позволително е сякъл от горски фонд 1 пространствен кубически
метър дъбови дърва на стойност 65 лева, като деянието представлява маловажен
случай.
С
оглед на гореизложеното съдът ОПРАВДА подсъдимия по първоначалното обвинение за
престъпление по чл.235, ал.3, т.4 от НК
Подсъдимият Т.Ш. е действал
при пряк умисъл, като съзнавал всички субективни и обективни елементи на
състава на престъплението.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи
на всеки от подсъдимия съдът се ръководи от изискванията на чл.36 от НК относно
целите на наказанието и чл.54 от НК при неговата индивидуализация.
Съдът отчете обществената опасност на деянието, която е висока. Това са
престъпления с увеличена интензивност и засягат важни стопански и обществени
интереси на страната свързани нарушаване работата на държавните лесничейства по
използване и опазване на държавния горски фонд. Престъплението е
систематизирано в Глава шеста на НК “Престъпления против стопанството”, раздел
ІІ “Престъпления в отделни стопански отрасли”.
Като смекчаващи
вината обстоятелство съдът прецени, направенитите самопризнания, както и ниската стойност на
предмета на деянието, а като отегчаващи вината -
отрицателните характеристични данни за подсъдимия и предишното осъждание.
Съдът счете,
че за постигането на целите на наказанието по чл.36 от НК – личната и
генералната превенции и съобразно изискванията на чл.373, ал.2 от НПК, следва
да се наложи наказание на подсъдимия Т.Й.Ш. за при условията на чл.55, ал.1, т.2, б.”б” и т.1 от НК, именно ПРОБАЦИЯ, включваща
следните мерки за контрол и въздействие:
Задължителна регистрация по настоящия му адрес за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА, Задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок от ЕДНА ГОДИНА И
ШЕСТ МЕСЕЦА и Безвъзмезден труд в полза на обществото в
размер на 200 часа в рамките на две поредни години.
Предвид осъдителната присъда и на основание чл.189, ал.3 от НПК в тежест на
подсъдимият бяха присъдени направените
разноски по делото за в размер на 30 лева, платими в полза на държавата, по
сметка на съдебната власт.
Поради това, че бензиномоторния трион „Хускварна” е послужил при извършване
на престъплението, съдът на основание чл.53, ал., б.”а” от НК постанови, същият
да се изземе в полза на Държавата.
Подбудите за извършване на деянията се коренят в незачитането на
установения правов ред в страната.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: