Решение по дело №157/2021 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 179

гр. Видин, 14.07.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 Административен съд – Видин,

II-ри административнонаказателен ссъстав

в публично заседание на

шести юли

през две хиляди двадесет и първа година в състав:

Председател:

Нели Дончева

Членове:

Николай Витков

Борис Борисов

при секретаря

Мария Иванова

и в присъствието

на прокурора

Кирил Кирилов

като разгледа докладваното

от съдия

Нели Дончева

Касационно АНД №

157

по описа за

2021

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по чл.63, ал.1, предложение „второ” ЗАНН във връзка с глава ХІІ от АПК.

Делото е образувано по жалба, подадена от процесуалния представител на Т.М.Т. ***, против Решение № 9 от 23.04.2021г. по АНД № 34/2021г. по описа на Районен съд - Кула, с което е потвърдено Наказателно постановление /НП/ № 20-0291-000064 от 23.02.2021 г. на Началника на РУ към ОДМВР – Видин, РУ-Кула с което на касатора, на основание чл.175, ал.3, предл.“първо“ от ЗДвП, са наложени административни наказания „глоба“ в размер на 200 /двеста/ лева и „лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца“ за извършено нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.

В жалбата се посочва че атакуваното решение се явява неправилно, като съдът не е съобразил че издаденото НП не отговаря на изискванията на чл.57, ал.1, т.3 от ЗАНН, а именно: не е посочено името на актосъставителя, длъжността му, местоработата му, както и не е посочена датата на съставяне на АУАН. Твърди се също, че посоченият в АУАН актосъставител е полицейски инспектор, за когото няма яснота дали принадлежи към службите за контрол по ЗДвП.

Иска се Съдът да отмени решението на ВРС и като незаконосъобразно да се отмени и атакуваното НП.

Ответникът – РУ-Кула към ОДМВР – Видин, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и излага съображения за правилност и законосъобразност на атакуваното решение и респективно правилност на издаденото НП.

Иска се Съдът да остави в сила решението на ВРС, като се претендират и направените по делото разноски, изразяващи се в юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Окръжна прокуратура – гр.Видин дава заключение, че жалбата се явява неоснователна, а решението на РС-Кула като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила.

Административен съд - Видин, като взе предвид събраните по делото доказателства, доводите на страните и посочените касационни основания в жалбата, намира следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от субект имащ правен интерес от обжалване и се явява допустима.

Разгледана по същество същата се явява неоснователна по следните съображения:

Фактическата обстановка правилно е установена от първоинстанционния съд, който подробно и мотивирано е обсъдил събраните по делото писмени и гласни доказателства.

Не се оспорва обстоятелството, че на 18.12.2020г. около 16,00 ч. В гр.Кула, на кръстовището на ул.Толбухин и ул.Г.Градинаров, с посока на движение от бензиностанция «Еко», касаторът управлявал, предоставеният му с пълномощно от рег.№ 1348 от 02.09.2020г. на нотариус В.Б., л.а. «Субару Легаци» с рег. № ВН *** АК, собственост на Г.М.Г., като при извършената проверка от контролен орган било установено, че автомобила от 23.07.2020г. е със служебно прекратена регистрация, на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП.

Предвид констатираното св. Цв. П. – ПИ при РУ-Кула, приел че Т. е извършил нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, за което издал АУАН сер.АА № 133424 от 08.12.2020г. - предявен и връчен на касатора на 08.12.2020г., който го подписал без възражения.

Въз основа на Постановление на РП-Видин, рег.№ 03273/2020г. от 08.02.2021г., с което е отказано да бъде образувано досъдебно производство във връзка с престъпление по чл.345, ал.2 от НК и АУАН сер.АА № 133424, при посочената в последния фактическа обстановка Началника на РУ към ОДМВР – Видин, РУ-Кула издал атакуваното НП.

При тази фактическа обстановка, първоинстанционният съд счел атакуваното НП за правилно и законосъобразно и го потвърдил.

В касационната инстанция е представена Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи, за оправомощаване на длъжностни лица да извършват контролна дейност. В т.1.3 от същата е посочено, че заемащите длъжност «полицейски инспектор» с функционални задължения по контрол на пътното движение в ОДМВР и в техните териториални структури, каквато е и РУ-Кула, съставят АУАН по ЗдвП.

При така установеното от фактическа страна, настоящият касационен състав напълно споделя изводите на РС-Кула, че от обективна и субективна страна касаторът е извършил нарушение на чл.140, ал.1 от – основание за ангажиране на административнонаказателната му отговорност по реда на чл.175, ал.3 от .

Първоинстанционният съд е изложил подробни и задълбочени мотиви в тази насока, които напълно се възприемат от настоящата инстанция и на основание чл. 221, ал. 2, изр. 2. предл. последно от АПК Съдът препраща към тях.

Предвид представената Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи и обстоятелството, че на ПИ Цв.П. от РУ-Кула са били възложени задължения по контрол на пътното движение, се налага извода, че последният се явява компетентен да съставя АУАН по ЗДвП.

Неоснователно се явява и твърдението в касационната жалба, че издаденото НП не отговаря на изискванията на чл.57, ал.1, т.3 от ЗАНН, след като в него не е посочено името на актосъставителя, длъжността му, местоработата му и не е посочена датата на съставяне на АУАН. Изрично в НП е отразено, че се издава на основание АУАН сер.АА № 133424, т.е. НП препраща към относимия АУАН, в който се съдържат посочените данни.

Изложеното налага извода, че административно-наказващият орган, в кръга на правомощията си, е издал законосъобразно НП, в което подробно е описал нарушението, посочил е времето и мястото на извършването му, административно отговорното лице, както и правната норма, която е била нарушена.

Предвид изложените съображения решението на РС-Кула, като правилно ще следва да бъде оставено в сила.

С оглед изхода на спора, основателно се явява искането на ответната страна за присъждане на направените по делото разноски, изразяващи се в юрисконсултско възнаграждение.

Тъй като делото не се отличава с фактическа и правна сложност на спора и по същото е проведено само едно открито съдебно заседание на 06.07.2021 г., по което се е явил представител на ответника, на последния следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждения в предвидения в чл.27е от Наредбата минимален размер, а именно 80 /осемдесет/ лева.

Същите следва да бъдат присъдени в полза на ЮЛ, към което е органа, страна по делото, по аргумент от разпоредбата на §.1, т.6 от ДР на АПК.

Воден от горните мотиви и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, във връзка с чл.208 и следващите от АПК, Административен съд Видин

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 9 от 23.04.2021г. по АНД № 34/2021г. по описа на Районен съд - Кула, с което е потвърдено Наказателно постановление /НП/ № 20-0291-000064 от 23.02.2021 г. на Началника на РУ към ОДМВР – Видин, РУ-Кула с което на Т.М.Т. ***, на основание чл.175, ал.3, предл.“първо“ от ЗДвП, са наложени административни наказания „глоба“ в размер на 200 / двеста/ лева и „лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца“ за извършено нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.

ОСЪЖДА Т.М.Т. с ЕГН ********** *** да заплати на ОДМВР - Видин направените по делото разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 /осемдесет/ лева.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                     ЧЛЕНОВЕ: 1.

                            /Н.Дончева/                                       /Н.Витков/

                                                                                    2.

                                                                                      /Б.Борисов/