РЕШЕНИЕ
№1892 дата 29 ноември
2021г. град Бургас
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – Бургас, ІХ-ти състав,
в публично заседание на 25 ноември
2021г., в следния състав:
Съдия:П.
СТОЙЧЕВА
Секретар: Кристина Линова
Прокурор: …………..………..
разгледа адм. дело № 2537 по описа за 2021г.
и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е
по реда на чл. 145 и сл. от АПК, във връзка с чл.27 ал.1 от
Закона за общинската собственост.
Съдът е сезиран с жалба,
подадена от БУЛТРАВЕЛ ООД, гр.София против Заповед № 8-Z-942/27.08.2021г. на кмета на
Община Созопол, с която, за реализиране на проект на техническата
инфраструктура „второстепенна улица“, местност „Аклади чеири“, землище
гр.Черноморец, е наредено отчуждаването за задоволяване на важни обществени
интереси на част от поземлен имот с идентификатор 81178.9.33 по ККР на
гр.Черноморец, с начин на трайно ползване – друг вид нива, която част е реално
обособена в поземлен имот с проектен идентификатор 81178.8.468, с проектна площ
от 169кв.м., която част е собственост на Е.И.И., К.И.И., П.К.К., А.Д.Б.и
БУЛТРАВЕЛ ООД, както и е определена пазарната стойност на отчуждаваната част в
размер на 2674лв., от които, съобразно квотите на собственост, за БУЛТРАВЕЛ ООД
е определено обезщетение в размер на 1337лв.
Жалбоподателят БУЛТРАВЕЛ ООД оспорва заповедта
като незаконосъобразна само в частта относно определения размер на
обезщетението, което счита, че не отговаря на пазарните стойности на имотите в
тази местност, като действително извършените сделки при свободно договориране
многократно надвишават определената стойност на кв.м. Иска се заповедта да бъде
изменена в частта относно определеното обезщетение.
В съдебно заседание
жалбоподателят се представлява от
пълномощник, който поддържа жалбата на сочените в нея основания, ангажира допълнителни доказателства,
претендира разноски..
Ответникът кмет на Община
Созопол, чрез процесуалния си представител оспорва основателността на жалбата и
пледира за нейното отхвърляне, също претендира разноски.
Жалбата е процесуално
допустима за разглеждане, като подадена от надлежна страна, засегната от
действието на издадения административен акт и депозирана в предвидения от
закона срок.
Разгледана по същество е основателна.
Жалбоподателят БУЛТРАВЕЛ ООД е
съсобственик на поземлен имот с идентификатор 81178.9.33 по ККР на
гр.Черноморец, с размер на квотата в съсобствеността – ½ , за което се
легитимира с нотариални актове № 24/09.02.2004г. и № 198/02.03.2004г., издадени
от Службата по вписванията гр.Бургас.
Със Заповед № 8-Z-1381/25.11.2020г. на кмета на
Община Созопол е одобрен ПУП-ПРЗ с цел провеждане процедура за промяна на
предназначението на земеделска земя в обхват на поземлен имот № 81178.9.448 в
местността „Аклади чеири“, землище гр.Черноморец, както и парцеларен план за
осигуряване на транспортен достъп и за трасета на техническата инфраструктура
до новообразувания УПИ.
За изграждане на тази
инфраструктура, в частност – второстепенна улица, на основание чл.21 от ЗОС е
проведена процедура по отчуждаване на част от съсобствения на жалбоподателя
поземлен имот с идентификатор 81178.9.33 по ККР на гр.Черноморец, целият с площ
от 2909кв.м., като отчуждаваната част се равнява на 169кв.м. Изготвен е
оценителски доклад, видно от който, за отчуждаваната част е определена пазарна
стойност в размер на 2674лв., като е посочено, че предмет на оценката е
учредяване право на ползване за преминаване за неограничен период от време.
Въз основа на горните
фактически данни, за целите на отчуждаването, кметът на Община Созопол издал
процесната Заповед № 8-Z-942/27.08.2021г., с която е
наредено отчуждаването за задоволяване на важни обществени интереси на част от
поземлен имот с идентификатор 81178.9.33 по ККР на гр.Черноморец, с начин на
трайно ползване – друг вид нива, която част е реално обособена в поземлен имот
с проектен идентификатор 81178.8.468, с проектна площ от 169кв.м., която част е
собственост на Е.И.И., К.И.И., П.К.К., А.Д.Б.и БУЛТРАВЕЛ ООД, както и е
определена пазарната стойност на отчуждаваната част в размер на 2674лв., от
които, съобразно квотите на собственост, за БУЛТРАВЕЛ ООД е определено
обезщетение в размер на 1337лв.
Заповедта е незаконосъобразна
в оспорената част относно определеното за жалбоподателя БУЛТРАВЕЛ ООД размер на
паричното обезщетение, дължимо за извършеното отчуждаване.
Параграф 1, т.1 от ДР на ЗОС
дава легална дефиниция на понятието "равностойно парично обезщетение”,
което е цената на отчуждавания имот или на част от него, определена по реда на
този закон.
Редът е разписан в нормата на
чл.22, ал.5-ал.12 от закона.
Съгласно алинея 5 на чл.22 от ЗОС размерът на равностойното парично обезщетение за имотите, предвидени за
отчуждаване, се определя съобразно конкретното им предназначение, което са
имали преди влизането в сила, съответно преди одобряването на подробния
устройствен план по чл. 21, ал. 1 и въз основа на пазарните цени на
имоти със сходни характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания имот.
Точка 2 на параграф 1 дава
определение на понятието „пазарни цени на имоти със сходни характеристики"
и това са осреднените цени от всички сделки с имоти, намиращи се в близост до
отчуждавания имот, които имат еднакво конкретно или преобладаващо
предназначение, притежават еднакъв характер на застрояване със същите или
близки показатели на устройство и застрояване и/или установен начин на трайно
ползване с отчуждавания имот, за: покупко-продажба, замяна, учредяване на вещни
права или прехвърляне на собственост срещу задължение за строителство, ипотека,
продажбите чрез търг от държавни и частни съдебни изпълнители, държавните
институции и общините, както и други възмездни сделки между физически и/или юридически
лица, по които поне една от страните е търговец, сключени в рамките на 12
месеца преди датата на възлагане на оценката и вписани в службата по
вписванията по местонахождението на имота.
Следващият релевантен критерий
"имоти, намиращи се в близост до отчуждавания имот" е легално
дефиниран в т.3 на параграф 1 от ДР на ЗОС и това са имотите, които се намират:
а) в една и съща ценова зона с отчуждавания имот - в урбанизираните територии;
б) в едно и също землище с отчуждавания имот - в земеделските територии и в
горските територии.
Това е нормативният алгоритъм
за определяне на обезщетението, което се извежда въз основа осредняването на
пазарни цени на имоти-аналози, отговарящи на определени критерии, а не се търси
пазарна цена на самия отчуждаван имот.
За определяне размера на
обезщетението, в административното производство органът се е позовал на
изготвената от експерт оценка, която съдът не кредитира, тъй като от една
страна тази оценка не е направена по приложимата методика на ЗОС, а от друга
страна, неясно защо, процесната част от 169кв.м. не е била оценявана като
отчуждавана, а като такава, за която се учредява право на ползване за
преминаване.
По делото беше назначена
съдебно-техническа експертиза, която да определи размера на дължимото
обезщетение следвайки нормативно заложената методика, коментирана по-горе.
При проучването на сделките
вещото лице е намерило пет такива, сключени в релевантния период и отговарящи
на изискванията на т.2 и т.3 на § 1 от ДР на ЗОС. При осредняване на
стойностите на сделките е намерена пазарна стойност от 41,91лв./кв.м., което,
отнесено към размера на отчуждаваната част, определя обезщетение в размер на
7082,79лв., което от своя страна, отнесено към частта на жалбоподателя от
собствеността в имота – ½ , определя дължимо за него обезщетение в
размер на 3541,40лв.
Съдът
кредитира експертизата и я съобразява при решаването на делото по същество, тъй
като е изготвена съобразно нормативната методика, компетентно и добросъвестно.
Неоснователно съдът счете възражението на пълномощника на административния
орган, че четири от изследваните имоти са такива от трета категория, докато
процесният е от четвърта категория, което предполага и по-висока цена на
сключените сравнителни сделки. Законовият критерий е да се търсят имоти със сходни
характеристики, а не с еднакви, поради което разликата в категорията не
компрометира изследваните сделки. Имотите имат и еднакво конкретно или
преобладаващо предназначение, което също ги прави сходни такива с процесния.
Неоснователно съдът счете и възражението за по-благоприятно разположение на
един от изследваните имоти спрямо местоположението на процесния. Дали
местоположението на един имот е благоприятно се извежда не само от обективни
данни, но и от субективни предпочитания, поради което това не може да бъде
довод за елиминирането на определена сделка. Също така, относно
местоположението законовият критерий е – имоти, намиращи се в близост до
отчуждавания, като в конкретния случай на земеделска земя водещият критерий е
имотите да са в едно и също землище, което е изпълнено в настоящия случай.
На
основание изложеното, дължимото за отчуждаването обезщетение в полза на
жалбоподателя следва да се определи съобразно съдебната експертиза, поради
което процесната заповед следва да бъде изменена в частта относно определеното
обезщетение, като от 1337лв. то се увеличи до размер от 3541,40лв.
Съобразно
този изход на процеса, в полза на жалбоподателя следва да се присъдят
разноските по делото в размер на 956,30лв.
Така
мотивиран и на основание чл.172, ал.2 от АПК и чл.27, ал.6 от ЗОС,
Административен съд Бургас, ІХ-ти състав,
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Заповед № 8-Z-942/27.08.2021г. на кмета на
Община Созопол, В ЧАСТТА, в която, на БУЛТРАВЕЛ ООД, гр.София, е определено
обезщетение в размер на 1337лв., като УВЕЛИЧАВА размера на обезщетението на
3541,40лв.
ОСЪЖДА Община Созопол, гр.Созопол,
пл.“Хан Крум“ № 2, да заплати на БУЛТРАВЕЛ ООД, гр.София, район „Изгрев“,
ул.“Майор Гагарин“ № 154, ет.3, ап.9, с ЕИК *********, сумата от 956,30лв.
разноски по делото.
Решението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: