Определение по дело №56/2022 на Административен съд - Кърджали

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№

гр. Кърджали, 18.04.2022 г.

Административен съд Кърджали в закрито съдебно заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в състав:

                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ МОМЧИЛОВ

                                                   ЧЛЕНОВЕ: ВИКТОР АТАНАСОВ

АЙГЮЛ ШЕФКИ                                    

разгледа докладваното от съдията Шефки чканд №56 по описа на КАС за 2022 г. и  за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по чл. 229, ал. 1, т. 2 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 407, ал. 1 от ГПК.

Образувано е по частна жалба от Агенция „Митници“, Дирекция “Митническо разузнаване и разследване“ - ЦМУ, чрез пълномощник против Разпореждане №260000/11.01.2022 г. постановено по анд №210/2021 г. по описа на РС-Кърджали. Жалбоподателят намира оспореното разпореждане за незаконосъобразно. Неправилно РС приел, че с Определение №37/20.12.2021 г. било допълнено Решение №117/11.10.2021 г., постановено по канд №99/2021г. на АС-Кърджали. Твърди, че Определение №37/20.12.2021 г., постановено по канд №99/2021 г. по описа на АС-Кърджали e било оспорено, поради което разпореждането за издаване на изпълнителен лист се явявало преждевременно постановено. Моли за отмяна на оспореното разпореждане.

В законоустановения срок не е постъпил отговор по частната жалба.

Съдът, след като прецени данните по делото, приема за установено следното:

С Решение №117/11.10.2021 г., постановено по канд №99/2021 г. на АС-Кърджали Агенция „Митници” - Централно митническо управление София, е осъдена  да заплати на „Ес Ес Ес Груп” ООД, ***, сумата в размер на 528  лева, представляваща направени разноски за заплатено адвокатско възнаграждение.

С Определение №37/20.12.2021 г. по канд №99/2021 г. по описа на КАС, е оставена без уважение молбата на Дирекция “Митническо разузнаване и разследване“ – ЦМУ, Агенция „Митници“ за изменение на Решение №117/11.10.2021 г., по канд №99/2021 г. по описа на КАС, в частта относно присъдените на „Ес Ес Ес Груп“ ООД, деловодни разноски в размер на 528 лв. Със същото определение, Агенция „Митници“ е осъдена да заплати на „Ес Ес Ес Груп“ ООД, и деловодни разноски в размер на 240 лв.

           С Разпореждане №42/04.02.2022г. постановено по  канд №99/2021г., в проведено производство по чл.213а, ал.2 АПК и на основание чл.231, вр. с чл.215, т.4 от АПК, АС-Кърджали е оставил без разглеждане, като недопустима, касационната частна жалба на Дирекция “МРР“ – ЦМУ, Агенция „Митници“, срещу горното определение.

Във връзка с частна жалба на Дирекция “МРР“ – ЦМУ, Агенция „Митници“ срещу Разпореждане №42/04.02.2022г., с  Определение №3060/01.04.2022 г., постановено по адм.д. №2234/2022 г., ВАС е оставил в сила горното разпореждане. В мотивите към последното определение е прието, че правилно АС-Кърджали е оставил без разглеждане касационната частна жалба срещу Определение №37/20.12.2021 г., като подадена срещу окончателен съдебен акт.

     С оспореното Разпореждане №260000/11.01.2022 г., постановено по анд №210/2021 г. по описа на РС-Кърджали, по молба от „Ес Ес Ес Груп“ ООД, е разпоредено издаването на изпълнителен лист в полза на „Ес Ес Ес Груп“ ООД, ***, срещу Агенция „Митници“-ЦМУ, за сумата в размер на 240 лева, представляващи направени разноски за адвокатско възнаграждение.

При тези факти, съдът прави следните правни изводи:

Частната жалба е допустима, като подадена от надлежна страна, срещу подлежащ на оспорване съдебен акт и в законоустановения срок по чл. 407, ал. 1 ГПК.

Разгледана по същество частната жалба е неоснователна, поради следното:

Съгласно чл. 406, ал. 1 ГПК, изпълнителният лист се издава, след като съдът провери дали актът е редовен от външна страна и удостоверява ли подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника. Така очертаният в чл. 406, ал. 1 ГПК предмет на производството по издаване на изпълнителен лист се свежда до проверка от съда налице ли е годно изпълнително основание с оглед на посочените в чл. 404 ГПК основания, редовно ли е то от външна страна и дали правото на принудително изпълнение съществува.

В случая, оспореното разпореждане е постановено в производство по чл.404-409 от ГПК и въз основа на окончателен съдебен акт -  Определение №37/20.12.2021 г. по канд №99/2021 г. по описа на КАС, по силата на което Агенция „Митници“ е осъдена да заплати на „Ес Ес Ес Груп“ ООД, деловодни разноски в размер на 240 лв. В този смисъл са и мотивите към  Определение №3060/01.04.2022 г., постановено по адм.д. №2234/2022 г. по описа на ВАС, поради което е неоснователно и твърдението за преждевременност на разпореждането.

Осъдителният диспозитив на окончателното Определение №37/20.12.2021 г., е изпълнително основание по смисъла на чл.404, т.1 от ГПК, поради което са били налице предпоставките за издаване на изпълнителен лист, с посоченото в разпореждането съдържание.

По изложените съображения обжалваното разпореждане следва да се остави в сила като валидно, допустимо и правилно.

Водим от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Разпореждане №260000/11.01.2022 г. за издаване на изпълнителен лист, постановено по анд №210/2021 г. по описа на РС-Кърджали.

Определението е окончателно.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                        ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

                                                                                          2.