№ 11814
гр. София, 15.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
при участието на секретаря Р.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
Гражданско дело № 20231110108125 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:51 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Д. М. Д. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Б., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „П.К.Б.“ ЕООД – редовно призован, не изпраща представител.
По делото е постъпила молба за разглеждане на делото в тяхно отсъствие.
Адв. Б. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определението за
насрочване от 28.03.2023 г.
ДОКЛАДВА молба от ответната страна с вх. № 133461/12.05.2023г.
Адв. Б.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора като неоснователен. Нямам
възражения по проекта за доклад. Съдът правилно е приел, Ввички факти и обстоятелства
следва да бъдат отделени като безспорни. Няма възражение от страна на ответника оп
отношение на размера на претендираната сума. Считам, че следва това обстоятелство да
бъде отделено като безспорно по делото.
Представям и моля да приемете договор за цесия от 14.10.2022г., т.е крайната дата, до
която се претендира законната лихва върху главницата. На тази дата е извършено
1
прехвърляне на вземането. До този момент от завеждане на предходното заповедно
производство до 14.10.2022г., когато е сключен договора за цесия между Д. Д. и цесионера
на вземането не е извършено плащане на процесната сума.
На основание чл. 146 от ГПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА обективирания в определението за насрочване проекто доклад за
окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА представените от ищеца в днешното съдебно заседание договор за цесия от
14.10.2022г., както и приложеното към молба от 12.05.2023г. платежно нареждане за
извършено плащане по изпълнително дело.
Адв. Б.: Нямам доказателствени искания.
ПРЕДВИД липсата на доказателствени искания и като счете делото за изяснено от
фактическа и правна страна,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Б.: Уважаема г-жо Председател, моля, да уважите предявения от доверителя ми
иск. Считам, че същият е основателен. Ответникът не успя да докаже, че и към момента
плащането на законната лихва е извършено. С представените доказателства се установява по
безспорен начин само и единствено заплащане на главницата, която е била предмет на
предходното производство. По отношение на направени възнаграждения, че искът е
недопустим, респективно неоснователен от страна на ответника, считам, че същите са
неоснователни. Вземането за лихви е акцесорно. Действително е така, но то е отделен
самостоятелен иск. В този смисъл, представям и моля да приемете съдебна практика на
ВКС, в която е прието, че акцесорните искове са отделни и е абсолютно недопустимо да
бъдат претендирани суми по акцесорни искове като например за лихви, неустойки и т.н. в
отделно производство. Моля, съдът да съобрази практиката на ВКС в тази насока.
Моля, да уважите иска и да ни присъдите разноски в заповедното и исковото
производство. Адвокатския хонорар го претендирам за заповедното и исковото
2
производство на основание чл. 38, ал. 2 от ЗАдв. Доверителят ми е материално затруднено
лице. Представили сме договор в днешното съдебно заседание. Представям и съответните
списъци на разноски.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 09:56
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3