№ 5168
гр. София, 02.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 124 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:И.Н.П.
като разгледа докладваното от И.Н.П. Гражданско дело № 20221110136563
по описа за 2022 година
Предявен е отрицателен установителен иск с правна квалификация чл.439 ГПК,
вр.чл.124, ал.1 ГПК - за признаване за установено по отношение на ответника, че ищците не
дължат сумата, за която е издаден изпълнителен лист по ч.гр.д. № 48479/2014г. на СРС, 41
състав, за събирането на което е образувано изп.д.№ 20198440402379 на ЧСИ рег.№ 844 при
КЧСИ.
Ищците твърдят, че изпълнителният лист, е бил издаден по реда на чл.410 от ГПК,
като въз основа на изпълнителния лист е образувано изпълнително дело при ЧСИ. Твърди,
че дължимите от него суми по изпълнителния лист са погасени поради изтекла погасителна
давност. Претендира разноски.
Ответникът оспорва предявените искове по съображения, изложени в отговора на
ИМ. Претендира разноски.
Съдът, като прецени относимите доказателства и доводите на страните, приема
за установено следното:
В настоящия случай ищците обосновават недължимостта на вземането за
събирането на което е образувано изпълнителното производство с това, че към датата на
издаване на изпълнителния лист, техният наследодател – длъжник по изпълнението е бил
починал, за което едва в изпълнителното производство са събрани доказателства.
Видно от приложените по делото документи, към момента на образуване на
изпълнителното дело, длъжникът по изпълнителния лист е бил починал /видно от
представеното Удостоверение за наследници /. Това, че длъжникът по изпълнителния лист е
починал преди образуването на изпълнителното дело не води до нарушение на закона и до
незаконосъобразност на действията, извършени от ЧСИ. На основание чл. 429, ал. 2 от ГПК
издаденият срещу наследодателя изпълнителен лист може да бъде изпълняван и върху
1
имуществото на неговите наследници, освен ако те установят, че са се отказали от
наследството на своя наследодател или същото е било прието по опис. Сочената от
жалбоподателя съдебна практика не е относима към изпълнителното производство.
В тази връзка неоснователни са доводите на ищците за липса на процесуална
легитимация на наследодателя им към датата на издаване на изпълнителния лист. Към
датата на образуване на заповедното производство и последвалото го исково такова,
наследодателят им е бил надлежна страна по делата, поради което и СПН/сила на присъдено
нещо/ на решението се простира по отношение на неговите наследници. Към датата на
издаване на ИЛ не са събрани доказателства за настъпила смърт на длъжника, поради което
и на основание чл.429 от ГПК, издаденият изпълнителен лист има действие и по отношение
на наследниците му. и към датата на издаване на изпълнителния. Доводите на ищците,
поддържани в противната насока съдът отхвърля като неоснователни – същите са относими
за случаите, при които смъртта на длъжника е настъпила преди подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение, т. е. още при образуване на съдебното производство не
е бил налице надлежен ответник.
В настоящия случай не са налице основания за обезсилване на изпълнителния лист
и заповедта за изпълнение и не е предмет на обсъждане на това в исково
производство,поради това съдът не дължи произнасяне в настоящото производство.
Откъзът на частният съдебнен изпълнител да прекрати изпълнителното дело
подлежи на обжалване,но компетентен да се прознесе по него е окръжен съд по
местоизпълнението,в случая това е Софийски градски съд.
Предявените искове са неоснователни и подлежат на отхвърляне.
При този изход на делото разноски на ищеца не се дължат В тежест на ищеца следва
да се възложат сторените от ответника разноски в размер на 100 лева – юрисконсултско
възнаграждение в минимален размер по чл.25, ал.1 от Наредбата за заплащането на правната
помощ.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от В. В. П., ЕГН **********, от /адрес/, и Р. В. П.,ЕГН
**********,от /адрес/, срещу /адрес/, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление
/адрес/ Б, искове с правна квалификация чл.439 от ГПК, вр. чл. 124, ал.1 ГПК – за признаване
за установено, че ищецът не дължи на ответника сумата 1718.97 лв. – главница за доставена
ТЕ в периода м.12.2011г. до м.04.2013г., ведно със законната лихва от 04.09.2014г. до
изплащането им, както и 320.43 лева – лихва за забава за периода от 31.01.2012г.до
07.08.2014г., за които е издаден изпълнителен лист по гр.д. № 48479/2014 г. на СРС, 41
състав, и за събирането на което е образувано изп.д.№ .№ 20198440402379 на ЧСИ рег.№
844 при КЧСИ.
2
ОСЪЖДА В. В. П., ЕГН **********, от /адрес/, и Р. В. П., ЕГН **********,от
/адрес/, да заплатят на /адрес/, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление /адрес/,
сумата 100.00 лева - разноски по делото.
ОТХВЪРЛЯ молбата на В. В. П., ЕГН **********, от /адрес/, и Р. В. П.,ЕГН
**********,от /адрес/, присъждане на разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3