№ 271
гр. София , 27.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН в публично
заседание на двадесет и трети юли, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Стефан Илиев
Членове:Иванка Шкодрова
Величка Цанова
при участието на секретаря Невена Б. Георгиева
в присъствието на прокурора Веселин Стоянов Стоев (АП-София)
като разгледа докладваното от Стефан Илиев Наказателно дело за
възобновяване № 20211000600731 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 419 вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК.
Образувано е по искане на за възобновяване на наказателно дело от адвокат Г. Л. Б. от
АК - Благоевград упълномощен защитник на П. Д., /P. D./ , който е гражданин на Република
Северна Македония и Република България. П. Д. е осъден по НОХД № 201/2021 год. по
описа на Районен съд град Петрич, със споразумение за решаване на наказателно дело ,
влязло в сила на 01.03.2021 год.
Искането е било подадено чрез РС Петрич, където е получено на 24.06.2021 год. Към дата на
подаване на искането не е изтекъл 6 месечния срок, по чл.421, ал.3 НПК, в който осъденият
може да реализира правото да иска проверка на решението по глава 33 от НПК. Искането е
от лице, което има право да иска възобновяване на наказателното производство,
следователно е допустимо. Постановеният съдебен акт подлежи на отмяна и възобновяване,
ако се налице законовите условията за това. Компетентен да се произнесе по направеното
искане е Софийският апелативен съд, тъй като делото е разгледано от Районен съд в
апелативния район на САС
1
Искането е със следното основно съдържание:
При одобряване на постигнато споразумение съда е допуснал нарушение по чл. 348 т.1 и т. 3
от НПК. Районният съд в Петрич е приел, че има отклонение от транзитното преминаване
през страната ни, без да определи точното място на извършването му. Обвинението е
изключително неясно, тъй като няма точно определени правила за транзитното преминаване
през страната ни. Няма представен маршрут, по който да преминат влизащите в страната ни
пътници и какъв период от време да се придвижат до изходния пункт. Ако се приеме, че има
отклоняване от транзитно пребивававане, то би следвали изрично да бъде посочено в
диспозитива на обвинението. Ако има осъществено такова, то това не е извършено в
никакъв случай района на град Петрич и в този случай Районна прокуратура в Петрич е
некомпетентна да повдигне обвинение, както и да сключи споразумение.
Въз основа на изложеното и на основание чл. 422 ал. I т. 5 от НПК да бъде допуснато
възобновяване на н.о.х.д № 201/2021 год. по описа на Районен съд град Петрич и отмяна на
определението с № 8117/01.03.2021, с което делото е било решено.
Алтернативно се иска, ако апелативният съд приеме че е осъществено престъплението за
което осъденият се е признал за виновен, защитата счита, че наложеното му наказание е явно
несправедливо, поради което иска приложение на чл. 55 ал. I т.2 б. „б” от НК.
В съдебно заседание пред Софийски апелативен съд страните излагат доводи със
следното кратко съдържание:
Адв. Б. – защитник на осъдения , твърди, че не е възможно да бъде осъществен съставът на
чл.355 НК от гражданин пътуващ в лек автомобил. От фактите по делото не може да бъде
установено в какво точно се състои изпълнителното деяние за престъплението по 355 ал.2
вр.с ал.1 от НК – действие или бездействия. В случаят осъденият е бил пътник в лек
автомобил човек. Посоченото изключение в Заповедта на министъра на здравеопазването за
допускане на транзитно преминаване през териотирията на Бъргаиря за някои категории
лица е неясно, неточно и неразбираемо. Не може да бъде вменено като виновно поведение
на П. Д. това, че автомобилът с който е пътувал се е повредил и се е наложило за останат до
следващия ден. Преспали са в покрайнините на София. Не става ясно от самата заповед , а и
от разпитите на служителите на Гранична полиция това дали е нарушение на тази заповед
или не е. Даденото съгласие от осъдения с негово участие като защитник за сключване на
споразумението с което се признава за виновен защитникът обяснява с обстоятелството , че
П. е бил задържан 24 часа от полицейските органи, след това 72 часа от прокурор и
2
единственото му желание след 4 дневен престой в България като арестант било не да се
бори доказва невинноста си в съда , а да напусне по възможност най-бързо пределите на
България.
Алтернативно защитникът мотивира искането да се приложи чл.55, ал.1 буква „б“ от НК с
наличието на многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, като пледира за
замяна на наложеното наказание лишаване от свобода за срок от 6 месеца с наказанието
пробация и ска кумулативно предвиденото наказание „глоба” не бъде налагано.
Прокурорът от Софийска апелативна прокуратура моли да бъде оставена молбата без
уважение и да не бъде възобновявано наказателното дело, тъй като са спазени разпоредите и
изисквания на закона. Сключено е споразумение, което има сила на влязла в сила присъда,
деянието е извършено във време, в което действа заповед към неограничен брой лица на
цялата територия на страната, а и самото лице, без да му е нарушено правото на защита, се е
съгласило с това наказание, което му е наложено.
Софийският апелативен съд като се запозна с материалите по делото , намери следното
:
Осъденият П. Д. е роден на ***г. в село ***, Република Северна Македония, с българско и
северномакедонско гражданство, с адрес: Република Северна Македония, притежаващ
паспорт № ***, издаден на 03.03.2017 г. от МВР - Радовиш, , разведен, неосъждан, с ЕГН
**********.
На 01.03.2021 година в публично заседание състав на Районен съд град Петрич е одобрил
споразумение по НОХД № 201/ 2021 година между прокурор от РП – Петрич и обвиняемият
П. Д., към този момент задържан в Следствен арест гр.Сандански и неговият упълномощен
защитник адвокат Г. Б., със следното съдържание:
Обвиняемият П. Д. /P. D./, се признава за виновен в това, че на 24.02.2021 г. около 16:58 ч.
при влизане си от Р. С. Македония в Р България през ГКПП - Златарево, общ. Петрич е
нарушил мерки, издадени против разпространяването на заразна болест по хората, въведени
със заповед № РД-01-105/16.02.2021 г., издадена от Министъра на здравеопазването на
Република България във връзка с решение № 72 на МС от 26.01.2021 г. за удължаване срока
на обявената с решение № 325/14.05.2020г. на МС извънредна епидемична обстановка,
3
свързана с разпространението на COVID-19 на територията на цялата страна, като съгласно
т.5 от цитираната заповед „Всички лица, на които е разрешено влизането в страната/Р.
България/ по т. 2 се допускат на територията на България при предоставен документ,
показващ отрицателен резултат от проведено до 72 часа преди влизането в страната
изследване по метода на полимеразна верижна реакция за доказване на COVID-19, считани
от датата на проведеното изследване, вписана в документа“, като на посочената дата и място
като лице, влизащо от трета страна с лек автомобил марка „Мерцедес“ с ДК № *** не е
предоставил документ, показващ отрицателен резултат от проведено до 72 часа преди
влизането в Р. България изследване по метода на полимеразна верижна реакция (ПСР) за
доказване на Ковид 19, считано от датата на проведеното изследване, а е заявил, че пътува
транзит през страната /Р България/ за Р Сърбия , като в такъв случай е бил длъжен съобразно
т.4 от заповед № РД- 01-105/16.02.2021 г., издадена от Министъра на здравеопазването на Р
България да гарантира незабавното напускане на страната през съответно ГКПП (ГКПП -
Калотина), а вместо това е посетил и отседнал в гр. София, като деянието е извършено по
време на извънредна епидемична обстановка, свързана със смъртни случаи, обявена с
решение № 72 на МС от 26.01.2021 г. за удължаване срока на обявената с решение №
325/14.05.2020г. на МС извънредна епидемична обстановка в страната - престъпление по
чл.355, ал.2, вр. с ал. 1 от НК.
За извършеното престъпление по чл. 355 ал.2 вр.с ал.1 от НК, на основание чл.381 от НК,
във вр. с чл.54 ал.1 от НК са наложени наказания “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 3
/три/ месеца и наказание „Глоба” в размер на 10 000 лева /десет хиляди лева/.
На основание чл. 66 ал.1 от НК изтърпяването на наказанието „Лишаване от свобода се
отлага за срок от 3 /три/ години от влизане в сила на настоящото споразумение.
На основание чл.381, ал.5, т.4 от НПК, във връзка с чл. 67 от НК, през време на
изпитателния срок, не е наложена възпитателна мярка.
Решаващият съд е констатирал, че постигнатото споразумение между страните по реда на
чл. 381 НПК е пълно, отговаря на изискванията на закона и не противоречи на морала е
намерил, че споразумението следва да бъде одобрено, а производството по делото
прекратено.
Предвид изложените обстоятелства настоящият състав на Софийски апелативен съд
направи следните изводи:
Наказателното дело в РС – Петрич е решено със споразумение между обвиняемия Д. и
неговия защитник от една страна и Прокурор от Районната прокуратура в Петрич, от друга,
4
с което осъдения са вмени като съставомерни към извършване на престъплението по чл. 355
ал.2 вр.с ал.1 от НК за което се е признал виновен две изпълнителни деяния.
Първото, че бил влязъл на територията на страната в нарушение на правила и мерки
издадени против разпространяването или появяването на заразна болест по хората въведени
със заповед № РД-01-105/16.02.2021г., издадена от Министъра на здравеопазването, като не
е предоставил документ, показващ отрицателен резултат от проведено до 72 часа преди
влизането в България изследване по метода на полимеразна верижна реакция (ПСР) за
доказване на Ковид 19.
Второто деяние на осъдения , че бил заявил транзитно пътуване през България за Сърбия ,
като бил длъжен съобразно т.4 от заповедта да гарантира незабавното напускане на страната
през ГКПП – Калотина.
В глава двадесет и девета НПК „Решаване на делото със споразумение” - чл. 382, ал.5 и 7 на
съдът е дадена възможност да предлага промени в споразумението, които се обсъждат с
прокурора и защитника, както и по аргумент от противното да не одобри споразумението,
когато противоречи на закона.
В конкретният случай, при така формулираното споразумение по второто деяние, че
осъденият бил заявил транзитно пътуване през България за Сърбия , като бил длъжен
съобразно т.4 от заповедта да гарантира незабавното напускане на страната през ГКПП –
Калотина, признаването на П. Д. за виновен и по първото, че бил влязъл в България в
нарушение на правила и мерки издадени против разпространяването или появяването на
заразна болест по хората въведени със заповедта на Министъра на здравеопазването, без да
е предоставил документ, показващ отрицателен резултат от проведено до 72 часа преди
влизането в България изследване по метод ПСР е в нарушение на бланкетната норма на чл.
355 , ал.1 от НК, която се допълва от съдържанието на заповедта на министъра на
здравеопазването налагаща съответните мерки.
Осъденият няма как да е осъществил с влизането си в страната и двете изпълнителни деяния
за които е бил признат за виновен, тъй като в самата заповед са предвидени изключения от
общото правило, че влизането в България се извършва само след представянето на
отрицателен ПСР тест за Ковид 19 и това касае транзитно преминаващите през страната
лица, като за такъв се е заявил П. Д..
Формулирайки по този начин обвинението за привличане на осъдения като обвиняем на
досъдебното производство , както и споразумението с което се е признал за виновен
органите на обвинителната власт са нарушили правото на защита на осъденото лице, тъй
като на последното не е било ясно, в какво точно се изразява престъпното му поведение.
Отделно от това първото изпълнително деяние не съставлява нарушение на закона съгласно
допълващата го с бланкетно съдържание на Заповед № РД-01-105/16.02.2021г., тъй като
заповедта допуска изключение от общата забрана за влизане без валиден ПСР тест за
5
транзитно преминаващи лица извършващи транспортна дейност. Поради тези причини
вмененото по това деяние като виновно поведение на осъдения не следва изобщо да се
третира като престъпно поведение относимо към нормата на чл.355, ал.1 от НК.
Второто деяние на осъдения възведено като нарушение на мерките въведени със заповедта
на Министъра на здравеопазването, че бил заявил транзитно пътуване през България за
Сърбия при влизането си в страната на КПП - Златарево, като бил длъжен съобразно т.4 от
заповедта да гарантира незабавното напускане на страната през ГКПП – Калотина е неясно
формулирано и противоречи на доказателствата по делото, по следните причини:
Налице са гласни доказателства - свидетелски показания на служители на КПП – Златарево ,
че в осъденият е имал намерение да премине през България на път към Сърбия, като
транзитно преминаващо лице осъществяващо транспортна дейност. От тези разпити е видно,
че при влизането на осъденият в страната не е бил създаден документ, в който осъденият
поема задължение да гарантира най-бързото преминаване и напускане на страната през
ГКПП – Калотина, което да обективира задължението му за незабавно преминаване през
територията на България, съгласно заповедта на Министъра на здравеопазването. В
разпитите си служители на КПП- Златарево и на служителят на КПП -Калотина не се сочат
за наличието на устни указания в тази насока. Следователно на разследването на
досъдебното производство не е изяснено в какво се означава незабавното транзитното
преминаване на България от КПП - Златарево до КПП Калотина като маршрут и
времетраене.
За да бъде съставомерно поведението на Д., по делото е следвало да бъдат събрани
доказателства , че забавянето на транзитното преминаване през България, чрез преспиване в
София не се дължи на обективни причини - посочени от осъдения в снетите му обясненията,
а се дължат на негови действия с които умишлено е нарушил мерките за безопасност от
заразяване на други лица при транзитното преминаване на страната, но доказателства в тази
насока не се установяват между кориците на делото.
Липсват факти , че забавянето в транзитното пребиваване да е следствие от виновно
поведението на П. Д. или на поведението на другите две лица с които осъденият е влязъл в
България. В този смисъл не са налице каквито и да е доказателства, че групата е била в
субординация и придвижването й в пространството е зависела от волята на осъдения и
забавянето на групата в при придвижването до границата със Сърбия се дължи на виновно
поведение на Д.
Липсата на нормативно уредено или устно указано изискване за напускане пределите на
България от органите на МВР на КПП - Златарево в срок по-къс от отрязъка от време в
който осъденият е преминал транзитно през България от КПП – Златарево до КПП –
Калотина, както и липсата на доказателства оборващи тезата на защитникът на осъдения, че
6
съгласието му да сключи споразумение се дължи на четирите денонощия през които е бил
задържан от фактическото му задържане на КПП Калотина , до сключването на
споразумението в РС – Петрич , показва, че при одобряване на постигнато споразумение в
РС в Петрич е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила , довели до
ограничаване правото на защита на осъденото лице, тъй като съдът е бил длъжен да
предложи промени в споразумението, ако прецени , че доказателства по делото не отговарят
на съдържанието на сключеното споразумение, както в настоящият случай съществува
такава съществена доказателствена празнота относно предмета на доказване по делото , че
съдът е бил длъжен да не одобри споразумението, тъй като противоречи на закона.
Изложените причини предпоставят отмяна на така одобреното споразумение за решаване на
делото и възобновяване на наказателното производство.
Ето защо и на основание чл.425, ал.1, т.1 вр. чл.422, ал.1 т.5 , вр. чл.348, ал.1, т.1 и 2 от
НПК, Софийският апелативен съд
РЕШИ:
ВЪЗОБНОВА наказателното производство по НОХД № 201/2021 год. по описа на Районен
съд град Петрич, като ОТМЕНЯ определението 01.03.2021 година на същия съд, с което е
било одобрено сключено между Прокурор от РП –Петрич и обвиняемия П. Д. споразумение
за решаване на наказателно дело, с което П. Д. е бил признат за виновен за извършеното
престъпление по чл. 355 ал.2 вр.с ал.1 от НК.
Връща делото за нова разглеждане на Районен съд – Петрич от стадия на подготвителните
действия за разглеждане на делото в съдебно заседание.
Настоящото решение е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7