ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№194
гр. Враца, 14.05.2021 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, пети състав, в закрито заседание на 14.05.2021 г. /четиринадесети
май две хиляди двадесет и първа година/ в състав:
АДМ.
СЪДИЯ:
Миглена Раденкова
като
разгледа докладваното от съдия Раденкова адм. дело № 220 по описа на АдмС – Враца за 2021 г. и за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по жалба на К.Н.К. ***, чрез адв. И.М.
*** против Решение за предоставяне на достъп до обществена информация,
обективирано в писмо рег. № 10-00-631#1/19.02.2021 г. на
Главен секретар на Агенция по заетостта гр.София, в частта му относно отговор
на въпроси 3 и 4 и мълчалив отказ по т. 5 от заявление с рег. №
10.00.631/15.02.2021 г.
Твърди се наличието
на нарушение на материалния закон, съществено нарушение на
административно-производствените правила и противоречие с целта на закона. Иска
се отмяна на решението в оспорената му част и присъждане на направените по
делото разноски.
Съдът след като се запозна с
депозираната жалба и приложената преписка по издаване на оспорената
заповед решение, че жалбата е подадена в
срок, при условията на чл.
140, ал. 1 от АПК, доколкото в административния акт не е посочено
пред кой орган и в какъв срок може да бъде обжалван. Решението е съобщено на
оспорващия на 19.02.2021 г., като
жалбата е депозирана по пощата, с пощенско клеймо от 19.04.2021 г.
Независимо,
че е подадена в срок, жалбата е недопустима за разглеждане в настоящото производство,
като съображенията за това са следните:
Със заявление рег. № 10.00.631/15.02.2021 г. К. е поискал от Изпълнителният директор на
Агенцията по заетостта достъп до обществена информация, конкретизирана в 5
точки, като в последната е заявил следното искане: „В случай, че има прекратени
договори, сключени между работодатели самоосигуряващи се лица и Агенция по
заетостта – гр.София относно Проект BG05M9OP001-1.106 „Заетост за теб“,
моля да ми бъде посочено в колко от тях е налице основанието по чл. 10.3, буква
д) от Общите условия, а именно: „се установи, в резултат на невярно декларирани
обстоятелства, представяне на документи с невярно съдържание и/или друга
причина, че работодателят не отговаря на някое от изискванията за
допустимост…“, сезирана ли е съответната компетентна прокуратура за наличието
на обстоятелства, обуславящи престъпление по Наказателния кодекс?“
С оспореното в
настоящето производство решение Главен секретар на АЗ, чиято компетентност е
обективирана в т. 5 на Заповед № РД-11-00-1826/30.09.2020 г. на Изпълнителния
директор на АЗ, е предоставил на К.Н.К. достъп до
обществената информация по посоченото заявление от т. 1 до т. 4.
Условие за предоставяне на достъп до обществена информация по т. 5 от
заявлението е наличието на прекратени договори, сключени между работодатели
самоосигуряващи се лица и Агенция по заетостта.
Доколкото даденият в т. 4 отговор е, че няма прекратени договори между АЗ и
самоосигуряващи се лица, то условието за отговор по т. 5 не е осъществено и
липсва основание за даване на отговор на въпроса.
Разпоредбата на чл. 40, ал. 1 от
ЗДОИ предвижда решенията за предоставяне на достъп до обществена
информация или за отказ за предоставяне на достъп до обществена информация да
се обжалват пред съответния административен съд по реда на АПК.
Общата разпоредба на чл. 147, ал. 1 от АПК, съгласно която право да оспорват административния акт имат
гражданите и организациите, чиито права, свободи или законни интереси са
нарушени или застрашени от него, или за които той поражда задължения, несъмнено
намира приложение и в производството по обжалване на решения за предоставяне на
достъп до обществена информация.
Наличието у оспорващия
на правен интерес, който се извежда от неблагоприятното засягането с
административния акт на защитими от закона негови субективни права, е абсолютна
процесуална предпоставка за допустимост на жалбата, за чието наличие съдът е
задължен да следи служебно.
В случая от данните по
преписката безспорно се установява, че административният орган е разгледал
заявлението на К. Н. К. за предоставяне на достъп до обществена информация и се
е произнесъл по него с решение за предоставяне на такъв достъп, с което изцяло
и в поисканата форма е удовлетворил заявителя.
Оспореното Решение е
изцяло благоприятно за жалбоподателя, с него не се засягат негативно негови
права или законни интереси, поради което и за жалбоподателя липсва правен
интерес да иска отмяната му, или прогласяването на нищожността му.
Обжалваното решение не засяга неблагоприятно правната сфера на жалбоподателя, не води до
промяна в правата му, нито създава за него задължения, поради това не е налице
правен интерес по чл. 147, ал. 1 от АПК и активна легитимация за оспорването
му.
Налице е и хипотезата по чл. 159, т. 4 от АПК за оставяне на жалбата без
разглеждане и прекратяване на производството по делото.
Предвид изхода на спора, разноски в полза на жалбоподателя не се дължат.
Водим от горното и на
основание чл. 159, т. 4 от АПК, Съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
жалбата
на К.Н.К. ***, чрез адв. И.М. *** против Решение за
предоставяне на достъп до обществена информация, обективирано в писмо рег. № 10-00-631#1/19.02.2021 г. на
Главен секретар на Агенция по заетостта гр.София, в частта му относно отговор
на въпроси 3 и 4 и мълчалив отказ по т. 5 от заявление с рег. № 10.00.631/15.02.2021
г.
ПРЕКРАТЯВА производството по
адм. дело № 220/2021 г. на АдмС-Враца.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Върховния административен съд, в 7-дневен срок от уведомяването.
Да се изпрати съобщение, ведно с
определението на страните по делото.
АДМ. СЪДИЯ: