Мотиви към Решение № 889 от 11.12.2009г. по а.н.д. № 1921/2009 година по описа на Старозагорски районен съд:

 

С постановление от 10.11.2009г. Старозагорската районна прокуратура прави предложение обвиняемата И.И.Б. да бъде освободена от наказателна отговорност за престъпление по чл.212б ал.1 т.4 вр. чл.212 ал.6 от НК вр. ал.1 от НК и да й бъде наложено административно наказание глоба по чл.78А ал.1 от НК.

 

Постановлението е внесено ведно с материалите по досъдебно производство /ДП/ № 90/2009г. по описа на ОДП - ***.

 

     Представителят на Районна прокуратура *** в съдебно заседание поддържа предложението, като пледира обвиняемата да бъде освободена от наказателна отговорност и й бъде наложено административно наказание глоба в размер около 1000.00 лева. Сочи съответни съображения.

 

Обвиняемата е редовно призована, не се явява в съдебно заседание и не изпраща представител. По делото е постъпила писмена молба, в която обвиняемата сочи, че не следва да й се налага административно наказание, тъй като съгласно приложена към делото заповед вече й е наложена неустойка от РЗОК. Обвиняемата не прави нови доказателствени искания.

 

Съдът след като разгледа делото в рамките на фактическите положения посочени в постановлението и прецени събраните в наказателното производство доказателства, приема за установено следното:

 

Обвиняемата И.И.Б. /М.И. П./ е родена на ***г***, не е осъждана.

 

Обвиняемата И.И.Б. /М. И. П./ е лекар на индивидуална практика за първична дентална медицина с практика в град ***, на ул.„***” № 11, ет.3, каб.3. Същата е регистрирана в ОС – *** като ЕТ „АИПППДМ д-р М. И.”.

 

С Решение № 35/07.03.2008 г. по гр.д. № 4167/2007г. по опис на РС – град ***, обвиняемата е променила собственото си и фамилно име, както следва: от М.а И. П. на И.И.Б..

 

Обвиняемата е сключила договор № 24-0316/14.02.2007 г. с РЗОК *** за оказване на първична извънболнична дентална помощ. Решението е влязло в сила на 08.04.2008г. – виж лист 35 от ДП.

 

Съгласно нормативната уредба и утвърдената медицинска практика, лекар, който е сключил договор със Здравната каса, отчита извършени прегледи, манипулации и лечение на зъби на здравно-осигурени пациенти от своята листа чрез издаване на амбулаторни листи /АЛ/. При попълване на АЛ в колонката „дата” се отразяват датите, на които пациентът е посетил лекаря и му е извършена съответната дентална дейност – преглед или манипулация, като всяка дейност има съответен цифров код и се изплаща съответна парична сума. В един и същи амбулаторен лист се отразяват всички посещения и извършени манипулации на едно здравно-осигурено лице, като с приключване на лечението на пациента, т.е., след последното му посещение той се подписва в амбулаторния лист. Когато пациентът е непълнолетен, в амбулаторния лист се подписва родител или настойник. След отчитане на съответния АЛ, РЗОК *** изплаща обща сума за описаните дейности, отразени като извършени услуги в АЛ.

 

През пролетта на 2007 г. на неустановена дата, обвиняемата И.Б. /тогава все още М. И. П./ посетила училището в село ***, общ. ***. Представила се на директорката на училището – свидетелката Д. П. П. и предложила да лекува децата от селото. Учителката приела, тъй като в селото нямало зъболекар, а това било от полза за децата и за родителите им. Свидетелката Попова разяснила на децата да донесат здравните си книжки, както й заръчала обвиняемата. Била отделена стая, в която обвиняемата да прегледа децата, докато си оборудва зъболекарски кабинет. При този преглед, извършен в училищната стая, обвиняемата Б. не разполагала с инструменти и не е извършвала никакви манипулации. След като „прегледала” децата, обвиняемата Б. взела със себе си здравните им книжки и си тръгнала. На децата било обяснено, че могат да я посетят в кабинета й, който щял да се помещава в една къща в селото. На следващия ден няколко деца, сред които и свидетелите Ралица и Диана Калайджиеви ходили да я търсят в къщата, но там нямало никого. Същият ден отишли още няколко пъти, но не открили обвиняемата. Тъй като децата Д. и Р. К. се нуждаели от зъболекарски услуги, майката В.П.К. отишла в РЗОК ***, където обяснила какъв е случая и поискала да се издадат нови здравни книжки на двете й деца. При направената проверка в РЗОК ***, в която участвал свидетелят Г. Д. Н., се установило, че в РЗОК *** от обвиняемата за месец юли 2007г. са отчетени амбулаторен лист 159 за Ралица Калайджиева и амбулаторен лист № 125 за Д. К.. Дейностите, описани в тези два амбулаторни листа са включени във фактури – известие с №№ 13 и 14/12.07.2007г. Обвиняемата издала 2 броя АЛ за извършени от нея манипулации на двете деца. В АЛ № 125 от 04,21,22,23 и 29.05.2007г., издаден на името на Д. Г. К., обвиняемата Б. отразила като извършени от нея дентални дейности на детето на 04,21,22,23 и 29.05.2007 г. както следва: снемане на зъбен статус /преглед/ - код 101; лечение на пулпит или периодонтит – код 333 – 2 бр. и препарине на кавитет - 2 бр. /пломбиране на зъб/ - код. В АЛ № 159 от 05,13,15 и 19.06.2007г., издаден на името на Р. Г. К., обвиняемата Б. отразила като извършени от нея дентални дейности на детето на 05,13,15 и 19.06.2007 г. както следва: снемане на зъбен статус /преглед/ - код 101; лечение на пулпит или периодонтит – код 333 – 2 бр. и препарине на кавитет – 2 бр. /пломбиране на зъб/ - код. АЛ били подпечатани с печата, който обвиняемата притежавала към онзи момент преди промяната на имената си.

 

При назначената финансова проверка от РЗОК – *** е установено, че сумата получена без основание е в размер на 301,92 лева и е съставен финансов протокол № Р – 0924/13.08.2008г. с установена сума, получена без правно основание в размер на 301,92 лв. – виж протокола на лист 27 и 28 от ДП. На обвиняемата е изпратена и връчена писмена покана относно възстановяване на сумата, получена без правно основание – виж лист 32 от ДП.

 

От показанията на свидетелката Д. Т., юрисконсулт и пълномощник на Директора на РЗОК *** и на свидетелката Т. М. – експерт счетоводител към РЗОК ***  се установява, че относно процесните амбулаторни листи, на обвиняемата е наложена санкция финансова неустойка, а неправомерно получената от обвиняемата сума в размер на 301,92 лв. е възстановена на РЗОК чрез последвало прихващане на 22.10.2008г.

 

Гореизложената фактическа обстановка съдът приема за установена от показанията на свидетелите Д. Т., В. К., Р. К., Д. К., Р. К., Д.П.Г.Н. и Т. М., от писмените доказателства по досъдебното производство приобщени към доказателствения материал чрез прочита им в съдебната фаза на процеса, от заключенията на почерковите експертизи, които не са оспорени от страните, а съдът ги приема като добросъвестно и компетентно дадени. Показанията на посочените свидетели са непротиворечиви, кореспондират с приложените по делото писмени доказателства и заключенията на почерковите експертизи – протокол № 137 и протокол № 335. Относно обясненията на обвиняемата, че същата е положила труд – зъболекарската работа вписана в амбулаторните листи по отношение на двете деца, съдът приема, че тези обяснения са изградена защитна теза. Обясненията са изолирани, не се потвърждават от каквито и да е доказателства по делото. Заключенията на почерковите експертизи сочат по несъмнен начин, че ръкописният текст в АЛ с номера - № 159 и № 125 е изписан от обвиняемата. Подписът в долния десен ъгъл на АЛ – № 159 и № 125 е положен от обвиняемата. Подписите в долния ляв ъгъл на посочените АЛ не са положени от В.П.К. – майка на децата Ралица и Диана Калайджиеви.

 

С оглед на така установената фактическа обстановка, съдът приема за безспорно установено, че обвиняемата е осъществила от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.212б, ал.1, т.4, вр. чл.212, ал.6 вр. ал.1 от НК, тъй като през месец юли 2007г. в град ***, чрез използване на документи с невярно съдържание – Амбулаторен лист № 125 от 04,21,22,23 и 29.05.2007г., издаден на името на Д. Г. К. и Амбулаторен лист № 159 от 05,13,15 и 19.06.2007г., издаден на името на Р. Г. ., получила без правно основание чуждо движимо имущество – пари, в размер на 301,92 лева от РЗОК – ***, с намерение да ги присвои, като случаят е маловажен и получената сума е върната преди приключване на съдебното следствие. Обвиняемата е получила без правно основание чуждо движимо имущество - парична сума от РЗОК ***, за която сума е знаела, че не й се полага, тъй като не е положила труда описан от нея в двата амбулаторни листа представени в здравната каса. За да получи сумата, обвиняемата е използвала документи с невярно съдържание - Амбулаторен лист № 125 от 04,21,22,23 и 29.05.2007г., издаден на името на детето Д. Г. К. и Амбулаторен лист № 159 от 05,13,15 и 19.06.2007г., издаден на името на детето Ралица Г. К.. Документите са с невярно съдържание, тъй като не са подписани от майката на двете деца и в тях са отразени дентални дейности, които обвиняемата не е извършила спрямо децата Ралица и Диана/. Обвиняемата е действала с намерение да присвои чуждо движимо имущество – в случая пари от РЗОК ***. Въз основа на представените пред РЗОК *** амбулаторни листи с невярно съдържание /в които били отчетени неизвършени услуги на малолетни лица, които не са лекувани от обвиняемата/, обвиняемата получила без правно основание от РЗОК *** сумата 301,92 лева. Това е така, тъй като дейностите описани в двата АЛ са включени във фактури – известие с номера 14 и 13/12.07.2007г. и спецификациите към тях. Назначената финансова проверка от РЗОК –*** установява по категоричен начин, че в случая сумата получена без основание е в размер на 301,92 лева и е съставен финансов протокол № Р – 0924/13.08.2008г. с установена сума, получена без правно основание. Изпратена е писмена покана на обвиняемата за възстановяване на сумата получена без правно основание, която покана, видно от направеното на гърба вписване, е получена на ръка от обвиняемата на 15.09.2008г. В разглеждания случай посочената сума до приключване на съдебното следствие е върната на РЗОК ***  – възстановена чрез прихващане. Престъплението е маловажен случай, предвид не високата стойност на полученото без правно основание чуждо движимо имущество, липсата на други вредоносни последици, добрите характеристични данни. Обвиняемата не е лице с висока степен на обществена опасност и явно е осъзнала обществената опасност на извършеното деяние. Авторството на обвиняемата е безспорно установено. Деянието е извършено виновно, при пряк умисъл. Обвиняемата е съзнавала общественоопасния характер на извършеното, искала е настъпването на общественоопасните последици.

 

Обстоятелството, че на обвиняемата е наложена санкция – неустойка по административен ред не изключва санкционирането по правилата на НК и ангажирането на наказателна отговорност за извършено престъпление от общ характер.

 

В конкретния случай са налице всички кумулативно посочени от законодателя изисквания и предпоставки за приложение на чл.78а, ал.1 от НК и налагане на административно наказание глоба - за извършеното престъпление се предвижда наказание пробация или глоба от сто до триста лева; обвиняемата е пълнолетно лице, не е осъждана, не е освобождавана по чл.78а ал.1 от НК; няма причинени съставомерни имуществени вреди, които следва да се възстановяват. Разпоредбата на чл.78а ал.1 от НК предвижда административно наказание глоба от 500.00 до 5000.00 лева. С оглед императивната разпоредба на чл.78а, ал.1 от НК съдът освободи от наказателна отговорност обвиняемата за извършено престъпление по чл.212б, ал.1, т.4, вр. чл.212, ал.6 вр. ал.1 от НК и й наложи административно наказание –  глоба. При определяне размера на наказанието съдът взе предвид обществената опасност на деянието, личността на дееца, цялото конкретно своеобразие на обстоятелствата, при които е извършено престъплението и всички смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства. Съдът отчете като смекчаващи вината обстоятелства чистото съдебно минало на обвиняемата, добрите характеристични данни, не високата стойност на полученото без правно основание чуждо движимо имущество, липсата на други вредоносни последици и ниската степен на обществена опасност на дееца. Като отегчаващо отговорността обстоятелство съдът отчете проявената престъпна упоритост. Отчитайки горното, съобразено и с имотното състояние на обвиняемата /съобразно приложената на лист 88 от ДП декларация за семейно и имотно състояние/, съдът наложи административно наказание при превес на смекчаващи отговорността обстоятелства, а именно – глоба в размер на 800.00 /осемстотин/ лева.

 

В тежест на обвиняемата се възложиха направените по делото разноски – 181,95 лева за експертизи.

    

Водим от горните мотиви, съдът постанови решението си. 

 

 

                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: