Р Е Ш Е Н И Е № 20

гр. Сливен, 14.02.2023  год.

В   И М Е Т О  НА  Н А Р О Д А.

СЛИВЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД,     в публичното заседание на двадесет и трети януари

през две хиляди двадесет и трета година в състав:

Административен съдия: СЛАВ БАКАЛОВ

при секретаря                Радостина Желева                                       и с участието на прокурора                                                                                              като разгледа докладваното от                съдията              административно  дело № 174   по описа за 2022 година, за да се произнесе съобрази:

Производството е административно и намира правното си основание в чл.33а ал.6 от ЗПЗП  във вр. с чл. 145 и сл. от АПК.

Образувано е по жалба на „Херда Био“ ЕООД гр. Котел против Заповед № РД 09-150/25.02.2022 г. издадена от Министъра на земеделието, с която е одобрен окончателен специализиран слой „Физически блокове” и „Площи, допустими за подпомагане” за кампания 2021 г. като част от Системата за идентификация на земеделските парцели.

В жалбата се твърди, че оспорената заповед, в частта, в която извън специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане” са останали цели и части от парцели, подробно посочени в жалбата, е неправилна.  Счита, че при издаването на заповедта са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Оспорващият бил направил възражения против проекта на специализирания слой, но тези възражения не били взети предвид. Заповедта не съдържала мотиви или конкретни доказателства, от които да било видно конкретното основание за изключване на площите. Твърди, че заповедта не съответства на материалния закон, тъй като площите били поддържани целогодишно. Заповедта не съответствала на целта на закона. Моли съда да постанови решение, с което да отмени заповедта в обжалваните части..

В съдебно заседание оспорващият, чрез у. И. К.Б., заедно с  адв. П.Н. поддържа жалбата.  Моли съда да отмени заповедта в съответната й част. Претендира за направените по делото разноски,

Ответникът – Министърът на земеделието, редовно призован, се представлява от юриск. П. К., която оспорва жалбата. Твърди, че оспорваната заповед е правилна и законосъобразна, поради липса на противоречие с процесуалния и материалния закон. В писмено становище от юриск. Ю. Ч.-М. претендира за юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

След цялостна преценка на събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и поотделно, съдът приема за установена следната  фактическа обстановка:

„Херда Био“ ЕООД гр. Котел е регистриран като земеделски стопанин с УРН 649456, като за 2021 г. е заявил за подпомагане парцели в землищата на населени места в о. С. и о. К.

Със заповед № РД 09-1194 от 15.12.2021 г. министърът на земеделието, на основание чл.25, ал.4 от ЗА, чл.16б, ал.1 от Наредба №105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на интегрираната система за администриране и контрол (Наредба №105) е одобрил проекти на специализирани слоеве „Физически блокове“ и „Площи, допустими за подпомагане“, като част от СИЗП, обновен за кампания 2021 г. В раздел IV от нея е дал възможност на земеделските стопани да се запознаят с този проект и в срок до 07.01.2022г. да направят възражения за включване или невключване на определени физически блокове или части от тях в специализирания слой. (л.21) Жалбоподателят е подал възражение с рег. № РД-12-05-19 от 06.01.2022 г. срещу заповедта на министъра, с която е одобрен проектът на специализирания слой. Във възражението си е посочил процесните единадесет броя парцели с идентификационните им номера в землищата на с.В., с.В. и с.П., о.С. (електронен документ на DVD л.23)

С обжалваната заповед № РД 09-150/25.02.2022 г. на основание чл.25, ал.4 от ЗА, чл.33а, ал.2 от ЗПЗП и чл.16г, ал.4 от Наредба №105, министърът на земеделието е одобрил окончателните специализирани слоеве „Физически блокове“ и „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2021 г. Заповедта е обнародвана в ДВ, бр.20 от 11.03.2022 г.

По повод образуваното съдебно производство административният орган е предоставил писмо с изх. № 70-1712 от 21.04.2022 г. на директора на Дирекция „Идентификация на земеделските парцели“ в Министерството на земеделието. С него електронен носител в цифров вид са представени: Таблица с подробни данни за заявените от кандидата парцели за кампания 2021 г., съставена за нуждите на делото; Извадки от цифрова ортофото карта в *.pdf формат, изготвени по самолетно заснемане от 2018 г. с нанесени контури на физически блокове от СИЗП в лилав цвят, процесните парцели в жълт цвят и допустими за подпомагане площи в син цвят. Посочено е, че цифровите данни предоставени на DVD не съществуват на хартия. Заявява, че  „Херда Био“ ЕООД гр. Котел с УРН 649456 за кампания 2021 е заявил за подпомагане 115 парцела, като обект на възражението до МЗ и жалбата до АС - Сливен са 11 парцела. Парцелите попадали извън самолетно заснемане от 2021 г., като за тези територии не е възможно да се извърши дешифрация на актуална (релевантна за кампанията) Цифрова ортофото карта (ЦОФК). Актуализация  на СИЗП и специализирания слой ПДП за кампания 2021 г. е извършена чрез теренни проверки. (л.9-10)

За изясняването на спора по същество съдът е допуснал съдебно-техническа експертиза (СТЕ) изготвена от в.л. и.Ж.Ж.. От заключението представено по делото се установява, че всички парцели, включени във възражение вх. № РД-12-05-19 от 06.01.2022 г. и посочени в жалбата  са заявени за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ за кампания 2021 г. с начин на трайно ползване - „Ливада за косене" (код 315000).

За парцел 58857-26-1-1, заявен за подпомагане с площ 0.50 ха  допустимите площи са определени на база ТП за ФБл 58857-26, извършена на 07.09.2021г. и резултатите са описани в протокол PR_58857-26-1. Точките от ТП, които касаят парцела са Т-6,7,8 и 9 (ДПП) оценяващи допустимите площи и Т-8,9,10 и 11 (НДП) оценяващи недопустимите площи. Заснета е и линия L1, която отделя част от слоя ДПП (от предходната кампания 2020г.) и намаля площта на слоя ДПП за ФБл 58857-26 за Кампания 2021г. Оценената, като допустима площ е 0.15ха. на Комбинирана скица 10 повдигната със зелена щриховка. Изобразени са и местата на точките с техните номера. За точка 11-НДП експерта е нанесъл и посоките на заснемане с имената на снимките в тази точка. Вещото лице е анализирало и площта от парцела оценена, като недопустима с повече от допустимите дървета/храсти. Анализът е визуализиран, като брой дешифрирани от дървета/храсти (зелени кръгчета) в случая на площ от 0.2 ха има 46 дървета/храсти, а допустимия брой е 20. За парцел 58857-26-1-1 е приел оценката на площите от административния орган за правилна, тъй като съгласно чл. 8 ал.2 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г., допустими за подпомагане са постоянно затревените площи по ал. 1, когато на тях: има не повече от 100 бр. дървета и/или храсти на хектар с височина над 0,5 м (за видовете от чл. 10, ал. 1, т. 2- независимо от височината), които са с мозаечно разположение; има мозаечно разположени сгради, съоръжения, скали, скални участъци, ерозирали или оголени терени, които заемат не повече от 10 % от общата площ, след изключване на неподходящите за подпомагане площи по чл. 10, ал. 1, т. 4;

За парцел 58857-95-4-1 заявен за подпомагане с площ 3.67 ха допустимите площи са определени на база ТП за ФБл 58857-95, ФБл 58857-110 и ФБл 76056-296 извършена на 07.09.2021 г. и резултатите са описани в съответните протоколи - PR_58857-95-1; PR_58857-110-1; PR_76056-296-1;. Точките от ТП на ФБл 58857-110, които касаят парцела са Т-3 до 9 (НДП), изобразени на Комбинирана скица 11 със зелени звездички. Точките от ТП на ФБл 76056-296, които касаят парцела са Т-3,4, Т-6,7,8 и Т-11, 12 и 13 (НДП), изобразени на Комбинирана скица 11 с жълт триъгълник. Заснета е и линия L1, която образува нова площ ДПП за ФБл 76056-296. Оценената, като допустима площ 0.51 ха. на Комбинирана скица 11 е повдигната със зелена щриховка. Експертът е анализирал снимките във всички точки от теренната проверка на физически блокове 58857-95, 58857-110 и 76056-296, в които попада парцел 58857-95-4-1 и оценката му за площите съвпада с тази на административния орган, тъй като съгласно чл. 3 ал.1  Наредба № 2 от 26 март 2018 г., не са земеделски площи: т.1 необработваемите площи, непригодни за извършване на земеделска дейност - захрастени територии, дерета, оврази, полски пътища, прокари и просеки;

На Комбинирана скица 4 са визуализирани с червена щриховка останалите извън слоя ДПП площи: 0.27 ха от парцели 76056-267-1-1 заявен за подпомагане с площ 2.36 ха; 0,45 ха от парцел 76056-263-3-2 заявен за подпомагане с площ 4,15 ха и 0,53 ха от парцел 76056-263-2-1 заявен за подпомагане с площ 2,11 ха. Вещото лице е посочило точките от теренната проверка за ФБл 76056-267 (в който се намира парцел 76056- 267-1-1), като звезди в зелен цвят, точките за ФБл 76056-266 (за парцел 76056-263-2-1), като триъгълници жълт цвят, а точките за ФБл 76056-264 (за парцел 76056-263-3-2), като червени кръгчета. Характерното и за трите парцела било разширение-увеличаване на площите на слоя ДПП следствие теренната проверка на база заснемане на линии, които посочват границата между допустима и недопустима част. Анализът на снимките подкрепя оценката на проверяващите, според която са определени като  неземеделски площи съгласно чл. 3 ал.1  Наредба № 2 от 26 март 2018 г..

На Комбинирана скица 3 са визуализирани парцели 76056-136-1-1 заявен за подпомагане с площ 0,18 ха  и 76056-136-2-1 заявен за подпомагане с площ 0,13 ха и точките на заснемане при теренната проверка на ФБл -76056-347, в който се намират. Анализа на снимките в тези точки недвусмислено показвал, че липсва т.н. земеделска дейност - като почистване, косене, мулчиране. Вещото лице е подкрепило констатациите на проверяващите, че за ФБл -76056-347 няма допустими площи, съгласно протокол PR_76056-347-1, според която са определени като  неземеделски площи съгласно чл. 3 ал.1  от Наредба № 2 от 26 март 2018 г...

На Комбинирана скица 2 са визуализирани парцели 10327-70-1-1 заявен за подпомагане с площ 0,10 ха  и 10327-70-2-1 заявен за подпомагане с площ 0,15 ха  и точките на заснемане при теренната проверка на ФБл 10327-70, в който се намират, съгласно протокол PR_10327-70-1. Анализът на снимките в тези точки сочи, че липсва т.н. земеделска дейност - като почистване, косене, мулчиране. Експертът е подкрепил констатациите на проверяващите, че за ФБл 10327-70 няма допустими площи, тъй като са определени като неземеделски площи на основание чл. 8, ал. 2, т. 1 от  Наредба № 2 от 26 март 2018 г - повече от допустимите дървета/храсти.

На Комбинирана скица 1 са визуализирани останалите извън слоя ПДП площи: 0,10 ха от парцел 10327-616-3-1 заявен за подпомагане с площ 0,38 ха  и 10327-617-2-1 заявен за подпомагане с площ 0,29 ха, целият останал извън слоя ПДП   и точките на заснемане при теренната проверка на ФБл 10327-617, в който се намира 10327-617-2-1. След анализа на снимките в точки 6-НДП (характеризираща парцел 10327- 617-2-1) подкрепят констатациите на проверяващите. За парцел 10327-616-3-1 , който се намира във ФБл 10327-616 не е правена ТП, само точка 4-НДП и 3-НДП оценят границата межди допустимата и недопустимата част, която също вещото лице намира за коректно определена. Площите съгласно представените протоколи за ТП PR_10327-617-1 са определени като недопустими съгласно чл. 8, ал. 2, т. 1 от  Наредба № 2 от 26 март 2018 г - повече от допустимите дървета/храсти и чл. 10, ал. 2, б) и в) от  Наредба № 2 от 26 март 2018 г - по-голяма височина на тревостоя от допустимия.

Според вещото лице за всички процесни парцели е извършена ТП за ФБл, в които попадат и са изготвени съответните констатации и промени на слоя ДПП.

От показанията на разпитаните свидетели А. и Т. се установява, че оспорващия е организирал почистване на терените в землищата на с.В., с.П. и с.В., о.С., чрез косене през месец юни 2020 г.- 2021 г., като почиствали храсти със шредер. Парцелите били очертавани чрез GPS и според тези граници почиствани.

Горната фактическа обстановка е несъмнена. Същата се установява от събраните по делото писмени доказателства и изслушаната експертиза. При установяване на фактите по делото съдът дава вяра на изводите направени от вещото лице и.Ж.Ж., които са компетентно изложени, обосновани, подкрепени от допълнителни проучвания и аргументирани.

При така изяснената фактическа обстановка и след проверка на оспорвания административен акт, съгласно разпоредбата на чл.168, ал.1 АПК, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима за част от процесните парцели. Тя е подадена в срока по чл.149, ал.1 от АПК и е от заинтересовано лице, чието възражение срещу обхвата на специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2021 г., не е уважено.

Според чл.30 от ЗПЗП за изпълнение на функциите на Разплащателна агенция се създава Интегрирана система за администриране и контрол (ИСАК), която се състои от отделни системи, определени в ал.2, като една от тях е и Системата за идентификация на земеделските парцели - чл.30, ал.2, т.2 от ЗПЗП, която се създава и поддържа от Министерството на земеделието - чл.30, ал.4, т.2 от ЗПЗП. В изпълнение на законовата делегация по чл.30, ал.6 от ЗПЗП министърът на земеделието, храните и горите е издал и Наредба №105, според § 4 от заключителните й разпоредби СИЗП и данните, включени в нея, са посочени в чл.33 от ЗПЗП. Според ал.4 на същата норма данните в СИЗП се актуализират ежегодно чрез дешифриране (компютърно разчитане) на актуална цифрова ортофото карта, чрез извършване на специализирани теренни проверки на референтни парцели и чрез отразяване на резултатите от проверките на място по чл.37 от ЗПЗП. Специализираните теренни проверки на референтни парцели се извършват след уведомяване на бенефициентите при условия и по ред, определени с наредбата по чл.30, ал.6.

В чл.33а, ал.1 от ЗПЗП, в релевантната й редакция, е разписано правомощието на Министерството на земеделието да създава в СИЗП специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“, който включва площите, допустими за подпомагане във всеки физически блок, въз основа на критериите, определени в наредбата по чл.40 от ЗПЗП, а това е Наредба № 2. В чл.33а, ал.2 от ЗПЗП е посочено, че данните в СИЗП, които се отнасят до физическите блокове и специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“, се обновяват ежегодно чрез дешифриране (компютърно разчитане) на актуална цифрова ортофото карта, чрез извършване на специализирани теренни проверки на референтни парцели и чрез отразяване на резултатите от проверките на място по чл.37 с цел отразяване на реалното състояние и ползване на площите. Обхватът на специализирания слой се одобрява със заповед на министъра на земеделието по ред, определен в наредбата по чл.30, ал.6 от ЗПЗП.

От този преглед на нормативната уредба следва, че заповед №  РД 09-150 от 25.02.2022 г. на министъра на земеделието е издадена от компетентен орган и при спазване на административнопроизводствените правила.

Съдът намира за неоснователно възражението на жалбоподателя за нарушение на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК при издаване на процесната заповед в оспорената й част. С оглед спецификата на административния акт, а именно – с него да бъде одобрен окончателният специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за територията на цялата страна, обективно е невъзможно в заповедта да бъдат излагани детайлни аргументи по отношение на всеки отделен парцел. Със заповедта се одобрява "допустимия слой" и то не по искане на заинтересовано лице, а по силата на закона, поради което невключването на определен парцел в слоя "Площи, допустими за подпомагане" не съставлява отказ на органа, който да бъде изрично мотивиран. Достатъчно е административната преписка да съдържа данни и доказателства за начина, по-който е определен специализираният слой "Площи, допустими за подпомагане", включително чрез посочване на изключените от слоя площи, като от тези доказателства да може да се направи извод за причините, поради които дадени площи не са попаднали в одобрения слой (вж. в т. см. Решение № 7150/10.06.2020 г. на ВАС по адм. д. № 5289/2017 г., IV о., Решение № 15176/11.11.2019 г. на ВАС по адм. д. № 5396/2017 г., IV о. и Решение № 8511/06.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 5870/2018 г.). В случая административната преписка съдържа такива доказателства.

От този преглед на нормативната уредба следва, че заповед №  РД 09-150 от 25.02.2022 г. на министъра на земеделието е издадена от компетентен орган и при спазване на административнопроизводствените правила.

Съгласно чл. 2 от Наредба № 2 от 26.03.2018 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ, издадена от Министъра на земеделието, храните и горите на основание чл. 40 ЗПЗП като земеделски площи се класифицират тези части от територията на страната, които притежават природни дадености, правещи ги пригодни за извършване на земеделска дейност. В разпоредбата на чл.3 от наредбата са посочени терените, които не са земеделски площи.

Парцелите, предмет на частта от административния акт, оспорен от „Херда Био“ ЕООД са от категорията постоянно затревени площи – ливади за косене – площи с плътна тревна покривка, които се ползват за добив на сено/сенаж чрез косене и следователно са допустими за подпомагане, ако отговарят на посочените в чл. 8, ал. 2 от Наредбата три изисквания - когато на тях има не повече от 100 бр. дървета и/или храсти на хектар с височина над 0, 5 м (за видовете от чл. 10, ал. 1, т. 2 – независимо от височината), които са с мозаечно разположение; има мозаечно разположени сгради, съоръжения, скали, скални участъци, ерозирали или оголени терени, които заемат не повече от 10 % от общата площ, след изключване на неподходящите за подпомагане площи по чл. 10, ал. 1, т. 4 и следите от паша или косене са разпознаваеми през цялата календарна година. Съгласно § 1 т.5 от ДР на Наредба № 2 от 26.03.2018 г. "Мозаечно разположение" има, когато храстите и дърветата са с гъстота, позволяваща безпрепятствено преминаване на животни при пашуване или безпрепятствено косене, и когато единичните обекти са под 100 кв. м с плътна тревна покривка между тях. Според чл. 10 ал.1 от Наредба № 2, трайно неподходящи за подпомагане са земеделските площи или части от тях, заети от: 1. дървесна и храстовидна растителност; 2. нежелана растителност - орлова папрат (Pteridium aquilinum), чемерика (Veratrum spp.), айлант (Ailanthus altissima), къпина (Rubus spp.), клек (Pinus mugo), хвойна (Juniperus spp.), аморфа (Amorpha fruticosa); 3. бързорастящи дървесни видове с кратък цикъл на ротация извън изброените в приложение № 1 на Наредба № 3 от 2015 г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания (ДВ, бр. 16 от 2015 г.); 4. сгради, съоръжения, скали, скални участъци, ерозирали или оголени терени. Според чл.10 ал.2 от Наредба № 2 временно неподходящи за подпомагане са земеделските площи или части от тях, за които в календарната година се установи, че: 1. са изоставени - земеделски площи без наличие на земеделска дейност (производство на продукция или поддържане в състояние, годно за производство), които могат да бъдат приведени в състояние, годно за подпомагане чрез стандартни земеделски мероприятия или чрез премахване на камъни, дървесна, храстовидна и друга нежелана растителност; 2. височината на тревостоя е над: а) 0,5 м за земи под угар и междуредията в трайни насаждения; б) 0,7 м за ливади по чл. 8, ал. 1, т. 2 и временно затревени площи; в) 0,35 м за постоянно затревени площи, поддържани в състояние, годно за производство съгласно чл. 5, т. 2; 3. са опожарени; 4. са наводнени. Съгласно чл.10 ал.3 от наредбата площите по ал.1 и ал.2 не се включват в слой "Площи, допустими за подпомагане", когато заедно или поотделно заемат повече от 100 кв. м..

С приложените протоколи за извършени теренни проверки съгласно Заповед на МЗХГ № РД 09- 761/27.07.2021 г. и нейните приложения „Методика за избор на референти парцели (физически блокове) за теренна проверка, във връзка с актуализация на данните в СИЗП за 2021 г." и „Указания за извършване на специализирани теренни проверки на физически блокове за 2021 г", са определени площите допустими за подпомагане за съответната кампания, като предмет на тези проверки са ФБ, а не конкретните парцели заявени за подпомагане. Според резултатите от тези проверки е установено, че 0,10 ха от парцел 10327-616-3-1 заявен за подпомагане с площ 0,38 ха;  0,29 ха  от парцел 10327-617-2-1 заявен за подпомагане с площ 0,29 ха; 0,10 ха от парцел 10327-70-1-1 заявен за подпомагане с площ 0,10 ха; 0.15 ха от парцел 10327-70-2-1 заявен за подпомагане с площ 0,15 ха; 0,18 ха от парцел 76056-136-1-1 заявен за подпомагане с площ 0,18 ха; 0,13 ха от парцел 76056-136-2-1 заявен за подпомагане с площ 0,13 ха; 0.27 ха от парцели 76056-267-1-1 заявен за подпомагане с площ 2.36 ха; 0,45 ха от парцел 76056-263-3-2 заявен за подпомагане с площ 4,15 ха; 0,53 ха от парцел 76056-263-2-1 заявен за подпомагане с площ 2,11 ха.; 3,16 ха от парцел 58857-95-4-1 заявен за подпомагане с площ 3.67 ха и 0,35 ха от парцел 58857-26-1-1, заявен за подпомагане с площ 0.50 ха, остават извън слоя ПДП. След анализа на снимките в точките определени при ТП като НДП, вещото лице е стигнало до изводи, които подкрепят констатациите на проверяващите. Площите съгласно представените протоколи за ТП са определени като недопустими като неземеделски площи съгласно чл. 3 ал.1 и чл. 8, ал. 2, т. 1 от  Наредба № 2 от 26 март 2018 г - повече от допустимите дървета/храсти, както и  чл. 10, ал. 2, б) и в) от  Наредба № 2 от 26 март 2018 г - по-голяма височина на тревостоя от допустимия. В протоколите от ТП на процесните ФБ, като точки ДПП/НДПП е отразено състоянието на същия, с посочване на основанието за допустимост и недопустимост в съответната част на огледа. Проверката обхваща цялата площ на блока, констатациите са подкрепени от снимков материал, поради което следва да се приеме, че направените изводи за недопустимост са аргументирани.

От заключението на вещото лице се потвърждават изводите на административния орган при определянето на допустимите площи. Тези изводи са подкрепени и от представените на електронен носител протоколи за ТП. Приложените протоколи за извършената специализирана теренна проверка са официален документ, съставен от лицето, което е извършило проверката и утвърдени от директора на ОДЗ-Бургас. Тяхната доказателствена сила не е оборена, не са опровергани и констатациите в тях, въпреки дадената изрична възможност на жалбоподателя. При тези съображения съдът приема, че констатациите в протоколите от специализираните теренни проверки не са оборени, поради което следва да зачете тяхната доказателствена сила - истинност и авторство. От това следва, че при извършената теренна проверка на физическите блокове не са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и на материалния закон, които са относими и за обжалваната част от заповедта на министъра на земеделието. (Решение № 6880 от 28.05.2018 г. на ВАС по адм. д. № 4570/2018 г., 5-членен с-в Решение № 3258 от 2.03.2020 г. на ВАС по адм. д. № 127/2020 г.; Решение № 11256 от 07.12.2022 г. по адм.дело № 5579 / 2022 г. на Пето отделение на ВАС)

Изводите на административния орган и заключението на в.л Ж. не са опровергани и от показанията на разпитаните свидетели. Несъмнено показанията на тези свидетели следва да бъдат ценени с оглед всички останали събрани по делото доказателства. В този смисъл показанията на тези свидетели следва да се възприемат доколкото не противоречат на констатациите при ТП и заключението на в.л.Ж.. От тези показания става ясно, че от оспорващия е извършвано почистване на нежелана растителност в  парцели в землищата на   с.В., с.П. и с.В., о.С. Това обстоятелство не опровергава обаче констатациите на административния орган, доколкото само част от тези парцели е изключена от допустимия слой, несъмнено друга част, която е отговаряла на изискванията за подпомагане е включена в слой ПДП. По делото не се установи, че посочените от свидетелите парцели са почистени в тяхната цялост, а не само в частта, която е определена като допустима за подпомагане.      

С оглед на изложеното жалбата относно процесните парцели е неоснователна и следва да се отхвърли. Изключването на части от посочените парцели е обосновано с обстоятелството, че същите не представляват подходящи за подпомагане земеделските площи, съобразно критериите посочени в Наредба № 2. Тези изводи са подкрепени от събраните по делото доказателства, поради което административния орган правилно е приложил материалния закон.

При този изход на правния спор ответникът по оспорването има право на юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв., определено по реда на чл. 24 от Наредба за заплащането на правната помощ.

 Водим от горното и на осн. чл.159 т.4 и чл. 172, ал.2 и чл. 173, ал.2 от АПК, съдът

 

РЕШИ:

 

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Херда Био“ ЕООД гр. Котел, ул. „Професор Павлов“ № 55, ЕИК *********, против Заповед № РД 09-150 от 25.02.2022 г. на Министъра на земеделието, с която е одобрен окончателния специализиран слой „Физически блокове” и „Площи, допустими за подпомагане” за кампания 2021 г., като част от Системата за идентификация на земеделските парцели, актуализирани за 2021 г., в частта, в която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2021 г. са останали следните имоти: 0,10 ха от парцел 10327-616-3-1 с площ 0,38 ха;  парцел 10327-617-2-1 с площ 0,29 ха; парцел 10327-70-1-1 с площ 0,10 ха; парцел 10327-70-2-1 с площ 0,15 ха; парцел 76056-136-1-1 с площ 0,18 ха; парцел 76056-136-2-1 с площ 0,13 ха; 0.27 ха от парцели 76056-267-1-1 с площ 2.36 ха; 0,45 ха от парцел 76056-263-3-2 с площ 4,15 ха; 0,53 ха от парцел 76056-263-2-1 с площ 2,11 ха.; 3,16 ха от парцел 58857-95-4-1 с площ 3.67 ха и 0,35 ха от парцел 58857-26-1-1 с площ 0.50 ха,.

ОСЪЖДА „Херда Био“ ЕООД гр. Котел, ул. „Професор Павлов“ № 55, ЕИК *********, да заплати на Министерството на земеделието направените по делото разноски, в размер на  100 лв. (сто лева)

Решението подлежи на касационно обжалване в 14- дневен срок от съобщаването му на страните, чрез връчване на препис от същото, пред Върховния Административен съд.

 

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: