№ 24928
гр. София, 17.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20241110122486 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 312 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).
Образувано е по предявени от Г. П. Н. (ищец) срещу „Б.П.“ ЕАД (ответник),
искове, както следва:
1) конститутивен иск по чл.344, ал.1, т.1 от Кодекса на труда (КТ) за признаване
уволнението за незаконно и отмяна на Заповед № 15/21.02.2024г. на работодателя;
2) конститутивен иск по чл. 344, ал.1, т.2 КТ за възстановяване на заеманата преди
уволнението длъжност „ръководител отдел“ с код НКПД и шифър по Класификатора
на длъжностите в „Б.П.“ ЕАД ................., с място на работа отдел „Вътрешен финансов
контрол“ при УЦ при ответника;
3) осъдителен иск по чл. 344, ал.1, т.3 КТ вр.чл.225, ал.1 КТ за заплащане на
обезщетение за времето, през което ищецът е останал без работа поради уволнението в
размер на 25020.12 лева, представляващо брутното трудово възнаграждение за шест
месеца, за периода 22.02.2024 г. – 22.08.2024 г., ведно със законната лихва от 228, ал. 3
КТ, до окончателното плащане.
Ищецът твърди, че е работил по трудово правоотношение при ответника на
длъжност „ръководител отдел“ на отдел „Пощенска сигурност“ в дирекция
„Сигурност“ към ЦУ на ‚Б.П.“ ЕАД по трудов договор № 69 от 01.12.2014г. Заявява, че
трудовият договор е изменян няколкократно, последно с допълнително споразумение
№ 682/29/09/2023г., по силата на което ищецът заел длъжност „ръководител отдел“ с
код НКПД и шифър по Класификатора на длъжностите в „Б.П.“ ЕАД ................., с
място на работа отдел „Вътрешен финансов контрол“ при УЦ при ответника с основно
1
месечно трудово възнаграждение от 3000.00 лева. Твърди, че брутното му трудово
възнаграждение за последния пълен отработен месец преди уволнението е в размер на
4170.02 лева. Сочи, че със заповед № 15/21.02.2024г. на работодателя, за която бил
уведомен на 21.02.2024г., правоотношението му било прекратено на основание чл. 328,
ал. 2 КТ, считано от 22.02.2024г., поради сключване на договор за управление на
предприятието. Оспорва уволнението си като незаконно с довод, че не са налице
предпоставките на основанието, на което е прекратено правоотношението, с довод, че
длъжността му не е ръководна и ищецът не е част от ръководството на предприятието;
че на новия изпълнителен директор не е поставена бизнес задача с конкретни
икономически показатели, която да постигне, и не е разработил бизнес програма, която
да изпълни по време на действие на договора. При тези доводи моли предявените
искове да бъдат уважени. Претендира разноски. Представя списък. Прави искане за
назначаване на съдебно-счетоводна експертиза.
Ответникът, надлежно уведомен за правото си на писмен отговор, депозира такъв,
с който оспорва предявените искове. Обяснява, че с договор № ВД-12/07.02.2024г. за
възлагане управлението на еднолично акционерно дружество с държавно участие в
капитала, сключен между министъра на транспорта и съобщенията, от една страна като
възложител, и Ц.И.С. – от друга, е възложено управлението на стопанската дейност на
‚Б.П.“ ЕАД въз основа на решение на министъра на транспорта и съобщенията по т. 5
от Протокол № ПД—26/07.02.2024г. Излага, че чл. 4, т. 3 от договора вменява
задължение на главния изпълнителен директор на „Б.П.“ ЕАД да изготви и представи
на министъра на транспорта и съобщенията за одобрение бизнес програми при
спазване на законовите изисквания и в съответствие с действащите вътрешни правила
и политики, приети по реда на чл. 57, ал. 6 от Правилника за прилагане на Закон за
публичните предприятия в срок до 3 месеца от сключването на договора. Твърди, че
бизнес програмата на „Б.П.“ ЕАД за периода 2023-2025г. и бизнес плана за 2023г. са
приети с решение на Съвета на директорите по т. 11 от Протокол № 13 на заседание,
проведено на 28.03.2023г., които били приети от Ц.И.С. с декларация от 21.02.2024г. в
качеството на член на съвета на директорите. На заседанието на Съвета на
директорите, взели решение за възлагане на главния изпълнителен директор да
представи бизнес програмата за 2023-2025г. на министъра на транспорта и
съобщенията. Сочи, че договора за управление – чл. 4, т. 4, предвижда задължение на
главния изпълнителен директор да представя на министъра на транспорта и
съобщенията писмен отчет за работата си – за резултатите от изпълнението на
програмата, за финансовото и икономическо състояние на дружеството, да следи за
спазването на колективни трудови споразумения, да изпълнява заложените в
писмената концепция цели и мерки за тяхното постигане и други. Извежда
предпоставките на сочената хипотеза, въз основа на която е прекратено
правоотношението, като извежда, че то е приложимо при сключен договор за
2
управление, в рамките на 9 месеца от началото на изпълнението му и за служители от
ръководството на предприятието. Релевира, че договор за управление е сключен –
договор № ВД-12/07.02.2024г. за възлагане на управлението на еднолично акционерно
дружество с държавно участие в капитала между министъра на транспорта и
съобщенията – от една страна, и Цветилия иванова Стоилова – от друга, както и
договор за възлагане на управлението и представителството на „Б.П.“ ЕАД от
07.02.2024г., сключен между ответника, представляван от председателя на Съвета на
директорите и Ц.И.С. – изпълнителен член на съвета на директорите. Сочи, че в
рамките на девет месеца от започване на изпълнението, ищецът е уволнен, от главния
изпълнителен директор в качеството му на представляващ работодателя и съгласно
раздел IV, чл. 6 и III, чл. 4, т. 4 от договора и пар. 1 ДР на КТ. Обосновава, че ищецът е
заемал ръководна длъжност, тъй като е бил в пряко подчинение на главния
изпълнителен директор и с оглед естеството на работата и конкретните задължения от
длъжностната му характеристика, а именно да организира, контролира и отчита
цялостната дейност на отдел „Вътрешен финансов контрол“, да координира и
контролира фирмената политика в областта на управлението на финансовите средства
и стопанисването на материалните активи на дружеството; да контролира точното
изпълнение и прилагане на вътрешно-дружествената нормативна уредба, спазване на
сроковете и разпоредбите, издадени от ръководството на дружеството, да разработва,
усъвършенства, актуализира и съгласува методологията, касаеща дейността на „Б.П.“
ЕАД в областта на финансовия и оперативния контрол; да осъществява
административно, методическо ръководство и контрол на пряко подчинените му
длъжностни лица в отдела; периодично изготвя отчет за дейността на отдел „Вътрешен
финансов контрол“ и анализира причините за установените нарушения на финансовата
дисциплина в регионалните управления и специализираните поделения, както и
техните подразделения; следи за изпълнението и спазването на методическите
указания за извършване на документиране на финансовата проверка в структурните
подразделения на „Б.П.“ ЕАД от главните експерти от отдела, който ръководи; изготвя
и предлага на главния изпълнителен директор предписания и задължителни указания
за отстраняване на допуснати нарушения; контролира спазването на трудовата и
технологичната дисциплина в поверения му отдел; резолира входящата
кореспонденция в отдела, съгласува или подписва в зависимост от пълномощията си
изходящата кореспонденция; подписва заповеди за извършване на финансови проверки
в обекти на работодателя от служители на отдела; участва в комисии и работни групи
по въпроси, свързани с финансовата дейност и актуализиране на вътрешно-
нормативната база на дружеството, изпълнява и други задачи, възложени му от
главния изпълнителен директор. Твърди се, че съпоставяйки задълженията по
длъжностна характеристика и бизнес програмата, от ищеца зависело насочването и
успеха на целите, заложени в нея. Ответникът прави възражение за прихващане с
3
вземането на ищеца по чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ, ако главния иск бъде уважен, с вземане в
размер на 12510.00 лева, представляващо изплатено от ответника на ищеца
обезщетение за неспазен срок на предизвестие на основание чл. 220, ал. 1 КТ в размер
на брутното трудово възнаграждение за три месеца. Оспорва акцесорните искове като
неоснователни поради неоснователност на главния иск, от който са обусловени. При
тези доводи моли предявените искове да бъдат отхвърлени, а ако бъдат уважени –
съдът да се произнесе и уважи възражението за прихващане. Претендира разноски.
Възразява по допускането на съдебно-счетоводна експертиза като ненеобходимо
доказателство. Представя доказателства.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140 ГПК, намира следното:
Ищецът носи тежестта да установи, че е бил в трудово правоотношение с
ответника, че е останал без работа за сочения период /за което следва да представи в
о.с.з. оригинал на трудова книжка/ и не е получавал трудово възнаграждение, че
оставането без работа е в причинна връзка с уволнението, както и размера на брутното
трудово възнаграждение, получено за последния пълен отработен месец преди
уволнението; размера на обезщетението, което претендира.
В тежест на ответника е да докаже законността на извършеното уволнение, на
посоченото в заповедта прекратително основание, в това число заповедта за уволнение
да е мотивирана с очертаване на конкретните фактически обстоятелства, довели до
уволнението в настоящата хипотеза; сключването на твърдяния договор за управление
от 15.06.2021 г., ръководния характер на заеманата от ищеца длъжност, значението и
относимостта на длъжността към изпълнението на бизнес програмата, както и спазване
на срока по чл. 328, ал. 2, изр. 2 КТ.
В тежест на ответника е също да докаже обстоятелствата, на които основава
възражението си за прихващане, имащо правна квалификация в чл. 220, ал. 1 КТ, в това
число, че е платил на ищеца обезщетение за неспазено предизвестие в размер на
брутното му трудово възнаграждение за три месеца, както и неговият размер.
В тежест на ответника е да докаже и всички други обстоятелствата, на които
основава възраженията си.
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ
В тежест на ищеца е да докаже, че при наличие на предпоставките за уважаване на
иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ трудовото правоотношение между страните няма срочен
характер.
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. с чл. 225, ал. 1 КТ
В тежест на ищеца е да докаже, че е останал без работа за сочения период, както и
размера на брутното трудово му възнаграждение, получено за последния пълен
отработен месец преди уволнението.
4
С оглед неоспорването от ответника с отговора на исковата молба и на основание
чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване
по делото следва да се отделят обстоятелствата относно наличието на съществувало
между страните трудово правоотношение по силата на трудов № 69 от 01.12.2014г. в
рамките на което ищецът е изпълнявал най-напред длъжността длъжност „ръководител
отдел“ на отдел „Пощенска сигурност“ в дирекция „Сигурност“ към ЦУ на ‚Б.П.“ ЕАД,
изменян неколкократно, последно с допълнително споразумение № 682/29/09/2023г.,
по силата на което ищецът заел длъжност „ръководител отдел“ с код НКПД и шифър
по Класификатора на длъжностите в „Б.П.“ ЕАД ................., с място на работа отдел
„Вътрешен финансов контрол“ при УЦ при ответника, с брутното му трудово
възнаграждение за последния пълен отработен месец преди уволнението е в размер на
4170.02 лева, което е било прекратено със заповед № 15/21.02.2024г. на работодателя,
за която бил уведомен на 21.02.2024г., на основание чл. 328, ал. 2 КТ, считано от
22.02.2024г., поради сключване на договор за управление на предприятието.
На ищеца следва да се предостави възможност в едноседмичен срок от
съобщението да изрази становище във връзка с възражението за прихващане, а именно:
оспорва ли факта на плащане в негова полза от ответника на сумата от 12510.00,
представляваща обезщетение п за неспазен срок на предизвестие на основание чл. 220,
ал. 1 КТ в размер на брутното трудово възнаграждение за три месеца.
Приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи са
относими, необходими и допустими за правилното решаване на делото, поради което
следва да се приемат като доказателства по делото.
Искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза се отклонява поради
липсата на оспорване.
Съдът намира, че следва да отправи указания към ищеца да конкретизира периода
на търсената мораторна лихва, като посочи дали търси такава като акцесорна
последица от уважаването на иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 вр. чл. 225, ал. 1 КТ, и/или
предявява иск за обезщетение за забава по чл. 86 ЗЗД вр. чл. 228, ал. 3 КТ, в който
случай следва да посочи периода на вземането си с начална и крайна датата, както и
размера на търсеното обезщетение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба
документи като писмени доказателства по делото.
УКАЗВА на ищеца Г. П. Н. в едноседмичен срок от уведомяването с писмена
молба с препис за насрещната страна:
5
- да изрази становище във връзка с възражението за прихващане, а именно: оспорва
ли факта на плащане в негова полза от ответника на сумата от 12510.00,
представляваща обезщетение п за неспазен срок на предизвестие на основание чл. 220,
ал. 1 КТ в размер на брутното трудово възнаграждение за три месеца;
- да конкретизира периода на търсената мораторна лихва, като посочи дали търси
такава като акцесорна последица от уважаването на иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 вр. чл.
225, ал. 1 КТ, или предявява иск за обезщетение за забава по чл. 86 ЗЗД вр. чл. 228, ал.
3 КТ, в който случай следва да посочи периода на вземането си с начална и крайна
датата, както и размера на търсеното обезщетение.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение в срок на указанията да уточни размера и
вида на търсената лихва, исковата молба ще бъде върната в тази част – чл. 129, ал. 3
ГПК.
ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНИ между страните следните обстоятелствата:
наличието на съществувало между страните трудово правоотношение по силата на
трудов № 69 от 01.12.2014г. в рамките на което ищецът е изпълнявал най-напред
длъжността длъжност „ръководител отдел“ на отдел „Пощенска сигурност“ в дирекция
„Сигурност“ към ЦУ на ‚Б.П.“ ЕАД, изменян неколкократно, последно с допълнително
споразумение № 682/29/09/2023г., по силата на което ищецът заел длъжност
„ръководител отдел“ с код НКПД и шифър по Класификатора на длъжностите в „Б.П.“
ЕАД ................., с място на работа отдел „Вътрешен финансов контрол“ при УЦ при
ответника, с брутното му трудово възнаграждение за последния пълен отработен месец
преди уволнението е в размер на 4170.02 лева, което е било прекратено със заповед №
15/21.02.2024г. на работодателя, за която бил уведомен на 21.02.2024г., на основание
чл. 328, ал. 2 КТ, считано от 22.02.2024г., поради сключване на договор за управление
на предприятието.
УКАЗВА на ищеца, на основание чл.146, ал.2 ГПК, че не сочи доказателства за
оставането си без работа след прекратяване на трудовото правоотношение, за което в
съдебно заседание следва да представи оригинал на трудова книжка или друг
удостоверителен документ, че не е започнала работа по друго трудово правоотношение
или че е започнала, но при по-ниско възнаграждение.
УКАЗВА на ответника, на основание чл.146, ал.2 ГПК, че не сочи доказателства за
заплащането на обезщетението по чл. 220, ал. 1 КТ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза, като ненеобходимо.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг
подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете
помежду им. Ако страните решат да започнат процедура по медиация, делото ще
бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от
6
накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на
спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между
тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер
суми, свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък
принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане по реда на бързото производство по Глава
двадесет и пета ГПК в открито съдебно заседание на 09.07.2024г. от 13:40ч., за когато
да се призоват страните, като ищецът се уведоми и по телефон, посочен в исковата
молба.
ОБЯВЯВА съдържанието на мотивната част на настоящото определение за доклад
на делото по смисъла на чл. 312, ал. 1, т. 2 ГПК.
УКАЗВА на страните, на основание чл. 312, ал. 2 ГПК, че в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение могат с писмена молба с препис за
насрещната страна, да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по
делото, като изложат нови обстоятелства, посочат доказателствата за тях и представят
писмените такива, като след изтичане на този срок, възможността за това се
преклудира.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати
и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7