Р Е Ш Е Н И Е № 460
гр. Видин, 18.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Видинският районен съд, гражданска
колегия, в публичното заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет и
първа година в състав:
Председател: Даниел Димитров
при секретаря О. Велизарова и в присъствието на прокурора
................................ разгледа докладваното от съдия Димитров гр.дело на № 488
по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по предявен от Н.С.Н. ***, ж-к „Вида“ бл. 7, вх. А, ап. 16,
ЕГН ********** против М.Ц.А., ЕГН ********** и М.В.А. , ЕГН **********,двете
със съдебен адрес ***, ет. 3, иск с правно основание чл. 34 от ЗС.
Твърди се от ищеца, че през времетраене
на брака на Н. А. Л. и М. П. Л.а същите придобили в режим на СИО дворно място
от около 750 кв.м., съставляващо парцел III-164 в кв. 62 по плана на с. Иново, като в този парцел
двамата съпрузи са построили масивна къща, като е приложен нотариален акт №
115, том II, нот.д. № 1112/1982 на РС –
Видин.
Сочи се, че на 16.12.2000 г. дядото на
ищеца – Н. А. Л. починал.
Излага се, че след неговата смърт
съпругата му М. П. Л.а и синът й С. Н. А. дарили на ищеца Н.С.Н. 5/6 идеални
части от поземлен имот 283 в кв. 55 по плана на с. Иново, общ. Видин с площ от
750 кв. м., с неприложена регулация, ведно с построената в него масивна жилищна
сграда, със застроена площ от 72 кв. м. при съседи на имота: от две страни
улица и П. А. Л. с нотариален акт за дарение № 11, том XIV, рег. № 19921, дело № 2300 от 2006 г. на нотариус Н. А.
с район на действие РС – Видин.
Поддържа се, че имотите по цитираните
два нотариални акта са идентични.
Иска се от Съда да
постанови решение, с което да допусне делба с права 10/12 идеални части за
ищеца Н.С.Н. и по 1/12 идеална част за всеки един от ответниците – М.Ц.А. и М.В.А.
върху следния недвижим имот: ПИ 283, урегулиран в УПИ I 283, в кв. 55 по плана на с. Иново, общ.
Видин с площ от 830 кв. м. с неприложена регулация, ведно с находящите се в
поземления имот масивна жилищна сграда от 66 кв. м., масивна жилищна сграда от
48 кв.м., второстепенна постройка от 45 кв.м. застроена площ при съседи от две
страни улица и ПИ 285 кв. 55 /съгласно скица № 184/11.03.2021 г. на Община
Видин/.
В
едномесечния срок от ответниците не е постъпил отговор на исковата молба.
Съдът, след като взе предвид представените по делото доказателства,
намира за установено следното от фактическа страна:От удостоверение за
наследници №23/09.03.2021 г.,издадено от Община Видин е видно,че ответниците са
наследници на Н. А. Л.,както и С. Н. А./син/ и М. П. Л.а/съпруга/.
От нотариален акт за дарение на недвижим имот № 11, том XIV, рег.
№ 19921, дело № 2300 от 2006 г. на нотариус Н. А. с район на действие РС –
Видин е видно, че С. Н. А. и М. П. Л.а са дарили на Н.С.Н.
собствените си 5/6 идеални части от следния свой недвижим имот: поземлен
имот 283 в кв. 55 по плана на с. Иново, общ. Видин с площ от 750 кв. м., с
неприложена регулация, ведно с построената в него масивна жилищна сграда, със
застроена площ от 72 кв. м. при съседи на имота: от две страни улица и П. А. Л..
От нотариален акт за прехвърляне на
недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка № 115, том ІІ, дело № 112
от 1982 г. на РС-Видин е видно, че А. Л. Д. е прехвърлил на сина си Н. А.
Л. следния свой собствен недвижим имот, а именно: само дворно място от 750
кв.м., съставляващо парцела ІІІ-164 в квартал 62 по плана на с. Иново, в което
дворно място се намира построена от купувача масивна жилищна сграда до съседи: от две страни улица и П. А. Л..
От удостоверение за данъчна оценка
изх. № **********/15.03.2021 г. е видно, че като собственици/ползватели
на имота са посочени С. Н. А.-ползвател,
М. П. Л.а-ползвател и Н.С.Н.-собственик.
При така установената фактическа
обстановка, съдът счита, предявеният иск за делба за основателен и доказан.
Основателността
на претенцията по чл. 34 от ЗС, предполага безспорна установеност по делото на
следните кумулативни предпоставки: наличие на съсобственост върху имота, делба
на който се претендира; имота да съществува към момента на предявяване на иска
и делбата на същия да е съвместима с естеството и предназначението му, както и
съсобствеността да не е прекратена.
Налице е съсобственост на страните на процесния
недвижим имот възникнала в резултат на дарствен акт и наследяване.
По силата на дарението ищеца има права
върху 5/6 идеални части от процесния имот,а ответниците,по наследяване от
страна на В. Н. А.-син на наследодателя Н. А. Л.,общо 1/6 идеална част.
С
оглед на гореизложеното, правата на съделителите са, както следва:
-за ищеца Н.С.Н. – 10/12 ид.ч.
-за ответника М.Ц.А. – 1/12 ид.ч.
-за ответника М.В.А. – 1/12 ид.ч.
Водим от горното, Съдът
Р Е
Ш И:
ДОПУСКА да бъде извършена съдебна делба
между Н.С.Н. ***,
ж-к „Вида“ бл. 7, вх. А, ап. 16, ЕГН **********, М.Ц.А. ***, ст. 3, ЕГН **********
и М.В.А. ***, ст. 3, ЕГН **********, на следния недвижим имот:
- ПИ 283,
урегулиран в УПИ I 283, в кв. 55 по плана на с. Иново, общ. Видин с площ от 830 кв.
м. с неприложена регулация, ведно с находящите се в поземления имот масивна
жилищна сграда от 66 кв. м., масивна жилищна сграда от 48 кв.м., второстепенна
постройка от 45 кв.м. застроена площ при съседи от две страни улица и ПИ 285
кв. 55 /съгласно скица № 184/11.03.2021 г. на Община Видин, при квоти:
-за ищеца Н.С.Н. – 10/12 ид.ч.
-за ответника М.Ц.А. – 1/12 ид.ч.
-за ответника М.В.А. – 1/12 ид.ч.
Решението може да бъде обжалвано пред ВдОС
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: