№ 15493
гр. София, 02.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20241110171981 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по постъпила искова молба от З. И. Д. срещу Райънеър
Дезигнейтид Активити Къмпани, peг. номер в Ирландия 104547, със седалище и адрес
на управление: Ирландия, гр. Дъблин, Бизнес парк Еърсайд Суордс, Дъблин след
развило се производство по издаване на европейска заповед за плащане по ч. гр. дело
№ 9600/2024 г. по описа на СГС, което следва да бъде приложено към настоящото
дело.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими
и приемането им е допустимо.
Следва да се уважи искането на ответника, като в негова полза се издаде съдебно
удостоверение, по силата на което да се снабди от „СОФ Кънект“ АД, ЕИК *********,
с информация относно причините за отмяна на процесния полет FR 6329 с
направление София – Барселона, планиран за дата 10.07.2024 г. и за причините за
отклонение на предходния полет FR 6013 София - Айндховен, планиран за и изпълнен
на дата 09.07.2024 г., съобразно приложения проект на удостоверение.
Следва да се уважи искането на ответника, като в негова полза се издаде съдебно
удостоверение, по силата на което да се снабди от ДП „Ръководство на въздушното
движение“, ЕИК *********, с информация относно слотовете за излитане и/или кацане
на полет FR 6013 с направление София – Айндховен, планиран за дата 09.07.2024 г. и
причините за отклонението за кацане на полета от летище Айндховен на летище
Дюселдорф.
Ответникът е направил искане за допускане на съдебно-техническа експертиза,
която да отговори на конкретно поставени в отговора на исковата молба задачи.
Искането е експертът да даде отговор на поставените въпроси, след като се запознае с
данните, предоставени от „СОФ Кънект“ АД и ДП „Ръководство на въздушното
движение“, както и с друга информация при необходимост. Съдът намира, че
произнасянето по искането за допускане на експертиза следва да се отложи за първото
по делото открито съдебно заседание – след снабдяване с изисканата информация от
двете дружества, както и след ангажиране на становище от страна на ищците с оглед
отделяне на спорни от безспорни въпроси по делото.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
1
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства по опис, обективиран в същите.
ПРИЛАГА ч. гр. д 9600/2024 г. по описа на СГС, ГО, I-18 състав към настоящото
дело.
ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на ответника съдебно удостоверение, по силата на което
да се снабди от „СОФ Кънект“ АД, ЕИК *********, с информация относно причините
за отмяна на полет FR 6329 с направление София– Барселона, планиран за дата
10.07.2024 г. и за причините за отклонение на полет FR 6013 София - Айндховен,
планиран за и изпълнен на дата 09.07.2024 г., съобразно приложения проект на
удостоверение.
ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на ответника съдебно удостоверение, по силата на което
да се снабди от ДП „Ръководство на въздушното движение“, ЕИК *********, с
информация относно слотовете за излитане и/или кацане на полет FR 6013 с
направление София – Айндховен, планиран за дата 09.07.2024 г. и причините за
отклонението за кацане на полета от летище Айндховен на летище Дюселдорф,
съобразно приложения проект на удостоверение.
УКАЗВА на ответника, че в едноседмичен срок от съобщението следва да
представи доказателство за внесена държавна такса в размер на 10,00 лева по сметката
за такси на СРС за издаването на съдебните удостоверениия.
ОПРЕДЕЛЯ на осн. чл. 158 ГПК срок на ответника за представяне на
документите, за снабдяването с които са му издадени съдебни удостоверения, до
насроченото по делото открито съдебно заседание.
При неизпълнение в срок без доказването на уважителна причина,
производството по делото ще продължи без събиране на допуснатите доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответника за допускане изготвянето на
съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в отговора на исковата молба, за
първото по делото открито съдебно заседание.
УКАЗВА на ищеца, че в срок до насроченото по делото открито съдебно
заседание, може да ангажира становище по фактите, предмет на СТЕ, искането за
допускане на която е направено от ответника.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 22.05.2025 г.
от 09:45 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се връчи препис от настоящото определение, като на ищеца се
връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Предявен е за разглеждане осъдителен иск с правно основание по чл.7 т. 1, буква
"б" от Регламент (ЕО) № 261/2004 вр. чл. 626 ГПК за сумата от 400 евро -
обезщетение за закъснение с повече от три часа на полет FR6329 с направление София
– Барселона, планиран за дата 10.07.2024 г.
Ищцата З. И. Д. е подала молба за издаване на европейска заповед за плащане
/Формуляр А/, по която е образувано ч. гр. дело № 9600 от 2024 г. по описа на СГС, по
което искането й е уважено. Срещу издадената европейска заповед за плащане
/Формуляр Д/ е постъпило възражение от длъжника, като в указания от съда срок,
2
молителката е предявила настоящия осъдителен иск срещу авиокомпанията.
Ищцата З. И. Д. твърди, че е сключила договор за въздушен превоз с ответника,
за което е закупила самолетен билет за полет FR6329 с направление София –
Барселона, планиран за дата 10.07.2024 г. Твърди, че полетът е планирано да кацне в
Барселона в 08:40 ч. испанско време, но в действителност полетът е закъснял до
крайната дестинация с повече от 3 часа. Ищецът сочи, че разстоянието между София и
Барселона е над 1500 км, поради което ответникът дължи обезщетение на ищеца за
закъснелия полет в размер на сумата от 400 евро. Посочва, че на 20.08.2024 г. е подала
молба за издаване на Европейска заповед за плащане срещу ответника, въз основа на
което е образувано ч.гр.д. 9600/2024 г. по описа на СГС, I-18 състав, по което е
издадена Европейска заповед за плащане, но ответникът е подал възражение срещу
нея, поради което на заявителя са дадени указания да предяви осъдителен иск.
Претендира и законна лихва върху претендираната сума, считано от подаване на
исковата молба до погасяването, както и присъждане на разноски.
В срочно постъпил отговор ответникът – „Райънеър ДАК“ е депозирал отговор на
исковата молба, с който оспорва предявения иск. Поддържа, че причините за
закъснението на процесния полет се дължат на извънредно обстоятелство – влошени
метеорологични условия и наличие на гръмотевични бури в района на въздушното
пространство на летище по предходен полет, осъществяван със същото
въздухоплавателно средство, довело до закъснение на процесния полет. Сочи, че
процесния полет FR6329 от летище София до летище Барселона е следвало да се
осъществи със самолет с peг. номер SP-RSM. Предишния ден с посочения самолет е
следвало да се осъществят 6 полета, като съответно предпоследният и последният са
съответно полети FR 6013 и FR 6014 с направление София – Айндховен и обратно.
Полет FR 6013 е отклонен от Айндховен към Дюселдорф, поради наличие на силни
гръмотевични бури, дъжд и градушка в летище Айндховен, видно от приложени
METAR и TAF съобщения за летището в Айндховен. След като е кацнал в летището в
Дюселдорф, посоченият самолет SP-RSM не е успял да осъществи следващия полет
FR 6014, тъй като на посоченото летище се е прилагал „вечерен час“, т.е. час, след
който е забранено да се извършват полети, поради което полет FR 6014 е отложен за
следващия ден. Поради това „Райънеър“ не е разполагал със самолет на летище София,
с който да осъществи процесния полет и вместо с планирания самолет с рег. № SP-
RSM се е наложило да осъществи полета със самолет с peг. номер SP-RKK, който е
следвало да осъществи полети от София до Копенхаген и обратно, от София до
Брюксел и обратно и от София до Будапеща и обратно в деня на процесния полет –
10.07.2024 г. Посочва, че за да не се стига до верижно закъснение на изброените
полети, вече закъснелите FR 6329 и FR 6330 с направление София – Барселона са
включени като последни в графика. Полети FR 6329 и FR 6330, сред които е и
процесният, били изпълнени с въздухоплавателното средство с номер SP-RKK след
полет FR 5570 с направление София – Будапеща. Посочва, че поради наложени
слотове и рестрикции от страна на „Евроконтрол“ са засегнати полетите, които е
следвало да се осъществят с въздухоплавателното средство с номер SP-RKK,
непосредствено преди процесния полет, което е довело и до закъснението на
процесния полет. Развива съображения, че слотовете представляват интервали от
време, в които даден самолет може да излети безопасно, като слотовете са
задължителни за операторите на въздухоплавателни средства и не могат да бъдат
нарушавани. Поддържа, че доколкото слотовете се налагат от „Евроконтрол“, който е
независима международна организация, осъществяваща контрол на потоците на
въздушното движение и предоставяща временни слотове за излитане и кацане на
авиокомпаниите, които са задължителни за всички авиопревозвачи, то в процесния
случай закъснението на полета се дължи на извънредни обстоятелства по смисъла на
3
Регламента, които са „външни“ за дейността на превозвача, поради което следвало да
доведе до освобождаването на превозвача от задължението му да заплати обезщетение
при отмяна на полета. Сочи, че метеорологичните промени, които водят до забавяне на
полети и следващата от това промяна на слотове за излитане и кацане представляват
непредсказуеми събития, върху които въздушният превозвач не може да окаже
влияние. Поради това се позовава на извънредно обстоятелство по смисъла на чл. 14
от Регламент № 261/2004 г., което е засегнало предходните полети, осъществявани със
същото въздухоплавателно средство, което освобождава ответното дружество от
отговорност за закъснението на процесния полет. Въз основа на посоченото моли
съдът да отхвърли предявения иск като неоснователен. Претендира разноски за водене
на делото.
По иска по чл. 7 т. 1, буква "б" от Регламент (ЕО) № 261/2004 вр. чл. 626
ГПК:
В тежест на ищеца по предявения иск е да докаже при условията на пълно и
главно доказване правопораждащите факти, от които черпи изгодни за себе си
последици, a именно: валидно възникнало правоотношение по силата на договор за
въздушен превоз, в рамките на което ответникът е изпълнил полет FR6329 с
направление София – Барселона, планиран за дата 10.07.2024 г.; че се е явила на
регистрационното гише на летището съгласно указания от превозвача час, а ако не е
обявен час - поне 45 минути преди обявения му час за излитане; закъснение на полета
от повече от три часа при достигане на крайната дестинация; че разстоянието между
началната и крайната дестинация е между 1500 км. и 3000 км.
При доказване на горното, в тежест на ответника е да докаже погасяване на
задължението или че е налице основание за неприлагане на Регламент (ЕО) №
261/2004 поради наличие на извънредно обстоятелство.
ОТДЕЛЯ на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от
доказване между страните по делото фактите, че са страни по процесния договор за
въздушен превоз на пътници с FR6329 с направление София – Барселона, планиран за
дата 10.07.2024 г.; че ищцата се е явила на регистрационното гише на летище София
съгласно указания от превозвача час, а ако не е обявен час - поне 45 минути преди
обявения му час за излитане; че полетът е закъснял с повече от 3 часа до крайната
дестинация; че разстоянието между началната и крайната дестинация е между 1500 км.
и 3000 км.
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора, с което могат да
спестят време и разходи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4