№ 102
гр. Сливен, 22.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Анна К. Димитрова
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
и прокурора Т. М. Е.
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Димитрова Наказателно дело
от общ характер № 20242230201474 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
РП-Сливен редовно призована се представлява от прокурор Т. Е..
Подсъдим с пор. № 2, редовно призован, се явява лично и с адв. С. С. от АК - Сливен,
надлежно упълномощен.
Пострадалия с пор. № 3, редовно призован, не се явява. Вместо него се явява адв. С.
П. от АК-Сливен.
Адв. П.: От името на пострадалия Й. Й. М. моля да бъде конституиран като частен
обвинител. Гражданският иск няма да го предявяваме, тъй като разбрахме, че ще сключат
споразумение за което даваме съгласие и ще го предявим в отделно производство.
ПРОКУРОРЪТ: Г-жо съдия, считам, че няма пречка пострадалия да бъде
конституиран в качеството на частен обвинител.
Адв. С.: Г-жо съдия, считам, че няма пречка пострадалия да бъде конституиран в
качеството му на частен обвинител.
Съдът намира, че искането за конституиране на пострадалия в качеството му на
частен обвинител е основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА пострадалия Й. Й. М. в качеството му на частен обвинител в
настоящото производство.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание
Адв. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че в днешното с.з. не са налице процесуални пречки за даване ход на
1
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
И. Й. Й. - роден на ***************** г. в гр. Е., жител и живущ с. Ч., български
гражданин, с основно образование, неженен, работи, осъждан, ЕГН: **********.
ПРОКУРОРЪТ: Г-жо съдия, считам, че делото е подсъдно на съда; не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; не са допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; на пострадалия или на
неговите наследници; не се налага разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни
следствени действия по делегация; следва да бъде потвърдена взетата мярка за процесуална
принуда; нямам искания за събиране на нови доказателства. С оглед обстоятелството, че сме
постигнали споразумение, което ви представяме, считам че са налице основанията за
преминаване към процедура по разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, като
делото се разгледа незабавно след приключване на разпоредителното заседание.
Адв. П.: Г-жо съдия, по отношение на всички въпроси по чл.248, ал.1 от НПК се
присъединявам към становището на РП–Сливен и по отношение на т.4 и т.8 заявявам, че сме
съгласни делото да приключи със споразумение.
Адв. С.: Г-жо съдия, по отношение на всички въпроси по чл.248, ал.1 от НПК се
присъединявам към становището на РП–Сливен и по отношение на т.4 и т.8 заявявам, че сме
съгласни делото да приключи със споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм делото да приключи със споразумение. По
останалите въпроси се присъединявам към становището на прокурора и моя защитник.
Съдът намира, че делото е подсъдно за разглеждане от СлРС, като не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; не са допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; на пострадалия или на
неговите наследници; не се налага разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни
следствени действия по делегация и следва да бъде потвърдена взетата мярка за процесуална
принуда и доколкото страните нямат искания за събиране на нови доказателства и
подсъдимият и неговият защитник са постигнали споразумение за приключване на
наказателното производство с представителя на РП-Сливен, то следва да обяви преминаване
на делото за разглеждане по реда на Глава 29 от НПК, а именно за одобряване на
постигнатото споразумение.
2
С оглед гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно за разглеждане от СлРС,
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия;
на пострадалия или на неговите наследници;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила.
5. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия
по делегация
6. Следва да бъде потвърдена взетата мярка за процесуална принуда
7. Няма искания за събиране на нови доказателства.
8. ПРЕМИНАВА към процедура по Глава 29 от НПК, а именно разглеждане на
постигнатото между страните споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. П.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. С. : Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът, след като изслуша становището на защитника на подсъдимия и с оглед
представеното споразумение между страните, намира че следва да пристъпи към процедура
за одобряване на споразумението.
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото НОХД е
образувано на основание внесен обвинителен акт от РП-Сливен против подсъдимия И. Й. Й.
за извършено престъпление по чл. 325, ал.3, вр. ал.1 от НК.
ПРОКУРОРЪТ: Представили сме със защитника на подсъдимия споразумение за
прекратяване на наказателното производство. Ако счетете, че същото не противоречи на
закона и морала, моля да го одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен, запознат съм със
споразумението, лично съм го подписал, ясни са ми последиците от него. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред.
3
Съдът вписа в протокола окончателния вид на постигнатото споразумение.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият И. Й. Й. със снета по делото самоличност се признава за ВИНОВЕН в
това, че: На 25.07.2024 г. на път SLV 1112, КМ. 29, в землището на с. Ч., общ. Сливен, при
управление на МПС – л.а. „Опел Зафира“ с рег.№ *****************, собственост на Д. Щ.
П. от същото село извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и
изразяващи неуважение към обществото-след реализирано от негова страна ПТП с л.а.
„Опел Астра“ с рег.№ *****************, псувал и нанесъл побой на водача и собственик
на този автомобил Й. Й. М. от с. Г., общ. Сливен, като причинил лека телесна повреда,
изразяваща се във „Временно разстройство на здравето, неопасно за живота“ –
престъпление по чл. 325, ал. 3, вр. ал. 1 от НК.
На подс. И. Й. Й. за извършеното от него деяние на осн. чл. 325, ал.3, вр. ал.1,
вр.чл. 55, ал. 1 от НК се налага наказание ПРОБАЦИЯ, изразяваща се в следните
пробационни мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес” – с. Ч., общ. Сливен, ул.
***************** за срок от ЕДНА ГОДИНА, като подсъдимият се задължава да се явява
и подписва при пробационния служител или определено от него длъжностно лице два пъти
седмично и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от ЕДНА
ГОДИНА, както и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от ТРИ МЕСЕЦА,
считано от влизане на споразумението в сила.
На основание чл. 384 от НПК подс. И. Й. Й. декларира, че се отказва от съдебното
разглеждане на делото по общия ред, както и че е подписал доброволно споразумението и е
запознат с последиците му.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:
/ Т. Е. /
ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
/С. С./ /И. Й./
ПОВЕРЕНИК:
/С. П./
Съдът след като се увери, че постигнатото споразумение за прекратяване на
4
наказателното производство не противоречи на закона и морала, на основание чл. 384 от
НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумението за решаване на делото постигнато между защитника на
подс. И. Й. Й. и представителя на РП-Сливен, така както е описано по-горе.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 1474/2024 год. по описа на
СлРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 14,00 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5