№ 1902
гр. София, 07.03.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-Б, в закрито заседание на седми
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Венета Цветкова
Членове:Валерия Братоева
Атанас Маджев
като разгледа докладваното от Венета Цветкова Въззивно частно гражданско
дело № 20221100501877 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 32а, вр. чл. 32б от Правилник за вписванията.
Образувано по жалба на Л. П. Г., ЕГН: ********** срещу определение № 2303 от
22.12.2021 година, с което е отказано вписване на искова молба вх. № 86499/21.06.2018
година по описа на СГС, по която е образувано гр.д. № 8292/2018 година по описа на
Софийски районен съд, ГО- 4 състав.
Жалбоподателят намира постановеното определение за неправилно и моли за
неговата отмяна по съображения в подадената пред съда частна жалба.
В мотивите на съдията по вписванията, постановил отказа, се сочи, че не е налице
описание на имота, съобразно изискването на чл. 6 от Правилника за вписвания.
Жалбата е подадена в срок и от легитимирано да обжалва отказа лице и е
процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна.
Според възприетото в т. 6 на Тълкувателно решение № 7 от 25.04.2013 г. по тълк. д.
№ 7/2012 г. на ОСГТК на ВКС, проверката, която съдията по вписванията извършва
съгласно чл. 32а, ал. 1 от Правилника за вписванията относно това дали представеният за
вписване акт отговаря на изискванията на закона, се ограничава до това, дали актът подлежи
на вписване, съставен ли е съобразно изискванията за форма и има ли предвиденото в
Правилника за вписванията съдържание. Не се проверяват материалноправните
предпоставки на акта, освен ако това е изрично предвидено в закон. Прието е също така, че
не може да се проверява редовността на акт, който изхожда от съда или чието вписване е
наредено от съда.
В конкретния случай, с изрично разпореждане, обективирано върху исковата молба
съдът по гр.д. № 8292/2018 година е наредил вписване на исковата молба, за което е
издадено и съпроводително писмо от 15.12.2021 година. В т. 6 от посоченото Тълкувателно
решение е прието, че вписването на искова молба може да бъде отказано, ако тя не отговаря
на изискването за идентификация на страните и имота, като съдията по вписванията е
задължен да провери молбата за съответствието й с правилото на чл. 6 ПВ /чл. 12, ал. 1, изр.
2 ПВ/. Изключение е, когато съдът е разпоредил вписване на исковата молба и се
предполага, че той е проверил редовността на исковата молба, както е и в конкретната
хипотеза, тогава съдията по вписванията не може да подлага на контрол неговата преценка
/така и ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 486 ОТ 14.07.2014 Г. ПО Ч. Т. Д. № 1814/2014 Г., Т. К., ІІ Т. О.
1
НА ВКС/.
В допълнение следва да се посочи и че в исковата молба ясно е индивидуализиран
нотариалният акт, служебно известен на АВ, в който са описани имотите, предмет на
исковете.
Предвид изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ по жалбата на Л. П. Г., ЕГН: ********** определение № 2303 от
22.12.2021 година, с което е отказано вписване на искова молба вх. № 86499/21.06.2018
година по описа на СГС, по която е образувано гр.д. № 8292/2018 година по описа на
Софийски районен съд, ГО- 4 състав.
ДА СЕ ВПИШЕ по молба вх. № 99612/2021 година по описа на Служба по
вписванията – гр. София искова молба вх. № 86499/21.06.2018 година по описа на СГС, по
която е образувано гр.д. № 8292/2018 година по описа на Софийски районен съд, ГО- 4
състав.
ВРЪЩА делото на съдията по вписванията при СРС за извършване на исканото с
молбата вписване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2