№ 104989
гр. София, 24.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Гражданско дело
№ 20221110159282 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на С. Л. Х. ЕГН ********** срещу [
фирма ] ЕООД ЕИК . за установяване поради изтекла погасителна давност на недължимост
на суми по договор за банков кредит № , сключен с „П. и. б.“ АД, вземането по който било
възложено за събиране на ответното дружество по силата на договор за събиране на
вземания от 07.09.2011 г. С разпореждане от 14.12.2022 г., 20.01.2023 г., 13.02.2023 г. и
22.03.2023 г. на ищеца са давани конкретни указания за отстраняване на нередовностите на
исковата молба, в изпълнение на което от пълномощника на ищеца са постъпвали
уточняващи молби. С последното разпореждане от 13.02.2023 г. на ищеца изрично е
указано да обоснове правен интерес от предявения отрицателен установителен иск, срещу
ответното дружество [ фирма ] ЕООД ЕИК ., като съобрази, че в обстоятелствената част на
исковата молба твърди вземането да е възложено за събиране на процесното дружество от
кредитора „П. и. б.“ АД по силата на договор за събиране на вземания, а не прехвърлено по
силата на договор за цесия. С уточняваща молба от 03.05.2023 г. ищецът чрез
пълномощника е заявил, че правният му интерес от предявените искове срещу ответното
дружество се определя от факта, че служители на [ фирма ] ЕООД ЕИК . осъществяват
вербален и невербален тормоз върху ищеца за събиране на задълженията към „П. и. б.“ АД.
С оглед обстоятелството, че в случая е предявен отрицателен установителен иск,
абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на който е наличието на правен
интерес от предявяване на иска, в тежест на ищеца е да докаже фактите, обуславящи
правния му интерес от предявения иск. С оглед страните по спора е налице предявен
отрицателен установителен иск при липса на пасивна процесуална легитимация, правният
интерес от който не е доказан от ищцовата страна и се опровергава от събраните по делото
доказателства /писмо от [ фирма ] ЕООД, находящо се на л.5 от делото/. В изпълнение на
принципа на диспозитивното начало и съответно с правото на избор на правна защита
съгласно чл. 6, ал. 2 ГПК съдът следва да се ограничава в рамките, които страната е
поставила. Резултатът от предявен срещу ответното дружество отрицателен установителен
иск за недължимост на суми по договор за кредит не би могъл да рефлектира в правната
сфера на кредитора „П. и. б.“ АД, ето защо и на основание чл.130 ГПК исковата молба
следва да бъде върната.
Воден от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
1
ВРЪЩА искова молба с вх. №233924/01.11.2022 г. и ПРЕКРАТЯВА
производството по гр. д. №59282/2022 г. на Софийски районен съд, I ГО, 29 с-в.
Разпореждането може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от връчване на препис на ищеца чрез пълномощника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2