П Р
О Т О К О Л
гр. Трявна, 10.07.2018 година
ТРЕВНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД в публично съдебно
заседание на десети юли две хиляди и
осемнадесета година в състав:
|
Председател: |
БОЯН КОСЕВ |
|
|
|
|
Секретар |
В. Д. |
|
Прокурор |
|
сложи за
разглеждане докладваното от съдия КОСЕВ гражданско дело № 131 по описа за 2018 г.
На именното
повикване в 11:00 часа в съдебната зала се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЕТ “Кина Цанева“ – редовно призован с призовка, връчена на
21.06.2018 г., се представлява от адв.
И. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „АГРОЛЕНА“ ЕООД
представлявано от управителя Н.С.В.– редовно призован на основание чл. 50 ал.2 от ГПК, не
изпраща представител.
Становище по хода на делото:
АДВ. И. - Да се даде
ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, с оглед на което
О П Р
Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ.И. – Поддържам исковата молба.Нямам възражение по проекто доклада който съм
получила от съда. Правя искане да се постанови
неприсъствено решение тъй като са на лице предпоставките на чл. 238 ал.1 от ГПК,като
считам, че се налице предпоставките визирани в закона. Представям списък за разноски по чл. 80 от ГПК, които моля да ми бъдат
присъдени. Нямам други доказателствени
искания.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните,
които не релевират възражения по същество на изготвения
проект за доклад с определение от 14.06.2018 г.,
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА предявените искове, съобразно определение от 14.06.2018г., като
ОБЯВЯВА съдържащия се в същото проект за доклад за окончателен доклад по
делото.
СЪДЪТ, след като съобрази изрично
направеното в днешното съдебно заседание искане от процесуалния представител на
ищеца за постановяване на неприсъствено решение срещу ответното дружество,
намира, че са налице предпоставките по чл.238 и
чл.239 ГПК, поради следните съображения:
На ответника – търговец се счита редовно
връчен, на основание чл. 50, ал. 2 ГПК, препис от исковата молба с приложенията
към нея, като изрично са му указани последиците от неподаване на отговор и
невземане на становище по делото в насроченото днес открито съдебно заседание,
без да е направено искане делото да се разгледа в негово отсъствие. За днешното
съдебно заседание ответното дружество се счита редовно призовано, на основание
чл. 50, ал. 2 ГПК, чрез призовка,
връчена на 25.06.2018 г..
Ответникът, въпреки предоставената му
възможност, не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил и
не е изпратил представител в първото по делото съдебно заседание, съответно не
е направил и искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. С оглед
изложените в исковата молба фактически твърдения и представените писмени
доказателства, съдът намира предявените искове за вероятно основателни, поради
което следва да бъдат уважени изцяло.
На следващо място съдът следва да се
произнесе за дължимостта на разноските, направени и в настоящото производство.
Предвид уважаването на предявените
искове в ползва на ищеца следва да бъде присъдена сумата от 963,02 лева
- разноски за производството, включваща заплатена държавна такса в размер на
263,02 лева и адвокатско възнаграждение в размер на 700 лева.
Ето
защо РС- Трявна, по гражданско дело № 131/2018 г., постанови следното
неприсъствено
Р Е Ш Е Н И Е
№ 37
гр. Трявна,
10.07.2018 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ТРЕВНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в публично съдебно заседание на десети юли две
хиляди и осемнадесета, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: БОЯН КОСЕВ
при секретаря В. Д., като разгледа докладваното от съдията гражданско дело №
131 по описа за 2018 г.,
Р
Е Ш И:
ОСЪЖДА „АГРОЛЕНА“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. Видин, ул. „Райна Княгиня“, № 6, вх.Г, ет. 1, ап. 2, представлявано от
управителя Н.С.В., да заплати на ЕТ „КИНА ЦАНЕВА“, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: гр. Плачковци, ул. „Билка“ № 11, сумата 4410,60 (четири
хиляди четиристотин и десет лева и шестдесет стотинки) лева, представляваща
незаплатена цена за доставен дървен материал по 2 броя фактури, както следва:
фактура № 000000454 от 27.07.201З г. и фактура №
********** от 20.10.2013 г., на основание чл. 327 ТЗ вр. чл. 79, ал.1 ЗЗД,
ведно със законната лихва върху главницата от предявяване на исковата молба -
27.03.2018 г. до окончателното ѝ погасяване, както и сумата 2039,93 (две
хиляди тридесет и девет лева и деветдесет и три стотинки) лева – обезщетение за
забава върху главницата в размер на законната лихва за периода от датата на
издаване на всяка от фактурите до 26.03.2018 г., на основание чл. 86, ал.1 ЗЗД.
ОСЪЖДА
„АГРОЛЕНА“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Видин,
ул. „Райна Княгиня“, № 6, вх.Г, ет. 1, ап. 2, представлявано от управителя Н.С.В.да
заплати на ЕТ „КИНА ЦАНЕВА“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. Плачковци, ул. „Билка“ № 11, на основание чл.78, ал.1 ГПК, сумата от
963,02 лева /деветстотин шестдесет и три лева и 02 стотинки/ -
разноски за производството.
Решението не подлежи на обжалване, съгласно чл. 239, ал.4 ГПК.
Служебно изготвен
препис от настоящото решение да се връчи на ответника.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
АДВ. И. - Моля да
ми се издаде изпълнителен лист.
СЪДЪТ, като взе
предвид, че постановеното неприсъствено решение не подлежи на обжалване и
съставлява изпълнително основание, намира искането на ищеца за издаване на
изпълнителен лист за основателно и на основание чл. 404, т.1 ГПК,
О
П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗДАДЕ в
полза на ищеца изпълнителен лист за присъдените с решението суми след внасяне
на дължимата държавна такса за издаване на изпълнителен лист, съгласно чл. 11
от Тарифа № 1 за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в
частта, касаеща издаването на изпълнителен лист може да се обжалва в
двуседмичен срок пред Габровски окръжен съд, който за ищеца тече от днес, а за
ответника - от връчване на покана за доброволно изпълнение от съдебния
изпълнител.
Протоколът се
изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:30 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: