№ 31197
гр. София, 31.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИНА М. ГЕНЖОВА
като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело №
20181110178418 по описа за 2018 година
Производството е образувано по искова молба с вх. № 2033596/12.12.2018 г. на адв. Н.
М. Н., чрез адв. Н. Х. М., срещу „..“ ЕАД за заплащане на сумата от 10 000 лева,
представляваща неустойка по чл.9, ал.11 от Договора за текущо правно обслужване и сумата
от 1250 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от 03.10.2014г.
до момента на предявяване на исковата молба. С определение от 21.01.2020г. исковата молба
е върната, а производството по делото прекратено. Срещу определението е подадена жалба
от 14.02.2020г., която е върната с разпореждане от 20.07.2021г. След въззивен контрол и
съобразно дадени указания с определение №7500/19.06.2023г. по ч.гр.д. №3233/2023г. на
СГС, ЧЖ-VI- състав, настоящия съдебен състав е дал указания на ищеца с разпореждане от
21.05.2024г. за отстраняване на нередовности на въззивна жалба вх.№.../09.03.2023г. В
предоставения едноседмичен срок указанията не са изпълнени, а е постъпила молба с искане
за продължаване на срока за тяхното изпълнение с „минимум 3 месеца“, както и искане за
предоставяне на правна помощ по реда на чл.95 ГПК.
В молбата са изложени доводи, че ищецът намира, че фактическата и правна сложност
на указанията е изключително висока, поради което изпълнението им изисква по-дълъг
период от време, както и са изложени съображения, че изпълнението им е затруднено от
епидемиологичната обстановка в страната, пандемията от Covid и противоепидемичните
мерки, както и от множеството книжа по различни дела, които ищецът е получил в рамките
на кратък период на време.
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал.1 ГПК сроковете могат да бъдат продължавани от
съда при наличие на уважителни причини. Настоящия съдебен състав намира, че изложените
в молбата съображения, не съдържат такива уважителни причини. Дадени са указания за
подписване на подадената жалба, формулиране на искане към съда, както и за заплащане на
дължимата държавна такса, като изрично е посочено, че ако ищецът иска да бъде освободен
от заплащането на държавна такса или да му бъде предоставена правна помощ, то следва да
представи декларация за имущественото си състояние. Нито едно от указанията не е
1
изпълнено, като съдът намира, че същите не са от фактическа и правна сложност.
Противоепидемични мерки, затрудняващи придвижването в страната са били в сила през
2020г., епидемична обстановка и мерки, свързани с нея не са били обявявани в България в
последната година. Връчването на книжа по множество дела е следствие от процесуалната
активност на ищеца, като същият носи отговорност да организира ефективно защитата си по
образуваните по негово искане съдебни производства.
Искането по чл. 95 от ГПК на ищеца за предоставяне на правна помощ от вида
процесуално представителство следва да се остави без уважение, доколкото по настоящото
производство същият се представлява от ангажиран от него адвокат, като съдът намира, че
са налице хипотезите по чл. 24, ал.1 и 2 от ЗПП, при което правна помощ не се допуска.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба по чл. 95 от ГПК за предоставяне на правна помощ
на ищеца Н. М. Н., обективирана в молба от 12.07.2024г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба по чл. 63 от ГПК за продължаване на срока за
изпълнение на указания, дадени с разпореждане от 21.05.2024г.на ищеца Н. М. Н., по
искане, направено в молба от 12.07.2024г.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчване на препис на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2