ПРОТОКОЛ
№ 191
гр. Пловдив, 08.05.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седми май през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Катя Ст. Пенчева
Тодор Илк. Хаджиев
при участието на секретаря Мила Д. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Вера Ив. И.а Въззивно търговско дело
№ 20255001000161 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:39 часа се явиха:
За жалбоподателя ЗАД Д.Б.:Ж.З. АД се явява юрк. Н.К. с пълномощно,
което се представя в момента.
За ответника Д. Д. Н. се явява адв. М. З. с пълномощно по делото от по-
рано.
Юрк. К.: Да се даде ход на делото.
Адв. З.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА се делото.
Делото е образувано по въззивна жалба, подадена от ответника по спора
„Застрахователно акционерно дружество Д.Б.:Ж.З.“АД гр.С. против решение
№ 392/19.11.2024 г. по т.д. № 238/2023 г. на ОС С.З. в неговите части, с които е
осъдено „Застрахователно акционерно дружество Д.Б.:Ж.З.“АД-гр.С. да
заплати на Д. Д. Н. допълнително сумата от 55 000 лв. към доброволно
1
изплатената сума от 10 000 лв. след завеждане на делото, представляваща
обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се във фрактура на дясната
ключица, луксация на акромиоклавикуларната става, краткотрайна загуба на
съзнание, разкъсно-контузна рана на гърба, както и силен стрес, страх и
негативни емоции, настъпили в резултат на претърпяното от него ПТП на
26.10.2022 г. телесни увреждания, ведно със законната лихва, както следва:
върху сумата в размер на 10 000 лв. от 9.11.2022 г. (датата на претенцията до
застрахователя) до 25.07.2023 г. (датата на доброволното плащане от
застрахователя) и върху сумата в размер на 55 000 лв. от 9.11.2022 г. (датата на
претенцията до застрахователя) до окончателното плащане, както и да заплати
на адвокат М. И. З. възнаграждение за оказаната безплатна помощ на ищеца в
размер на 5 763,33 лв. съразмерно с уважената част от иска, а също и да
заплати в полза на държавата по бюджета на съдебната власт ДТ в размер на 2
600 лв. и сумата 699,33 лв., представляваща разноски, платени от бюджета на
съда съразмерно с уважената част от иска.
Решението се обжалва като неправилно по съображенията, посочени в
жалбата. В нея не са заявени доказателствени искания.
От ответника по жалбата Д. Д. Н. е подаден писмен отговор, с който се
взима становище за неоснователност на жалбата. Също не са заявени
доказателствени искания.
Юрк.К.: Поддържаме жалбата в цялост. Няма да сочим нови
доказателства. Представям списък на разноските - юрк.възнаграждение и
държавна такса.
Адв. З.: Поддържаме отговора. Нямаме доказателствени искания.
Представям списък за разноските – адвокатско възнаграждение по чл.38а, ал. 2
ЗА, с препис за другата страна. Нямам възражения по списъка на другата
страна.
Съдът като взе предвид, че не се правят искания за събиране на
доказателства, намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА представените списъци на разноски по чл. 80 ГПК.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
2
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк.К.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите въззивна ни
жалба в цялост с подробно изложените доводи, с оглед на нарушаване на
материално-правния закон. Моля уважаемия съд да обърне внимание във
връзка с представената от предходната инстанция съдебномедицинска
експертиза и фактите и обстоятелствата, че ищецът няма следи от предпазен
колан, съществени процесуални пропуски, които считам, че апелативният
състав ще обърне внимание и ще вземе предвид, с оглед на претендирания
материален интерес. Отделно от това, моля да вземете предвид това, че
първоначално ищецът е заявил 26 000 лв., частичен от 50 000 лв., а
междувременно е допуснато неправилно увеличение на цената на иска до
75 000 лв. във връзка, с което сме изложили доводи във въззивната си жалба и
практика на Апелативен съд Пловдив в тази насока. С оглед на което моля да
намалите значително присъденото обезщетение, съобразно подробно всички
изложени доводи и съображения във въззивната ни жалба. Благодаря Ви!
Адв. З.: Уважаеми апелативни съдии, считам че обжалваното решение
не страда от сочените в него пороци, като на първо място относно
прекомерността на присъденото обезщетение на моя доверител считам, че
същото е съобразено с травматичните увреждания, които е получил. От
изслушаната комплексна съдебномедицинска и автотехническа експертиза се
установяват три самостоятелни средни телесни повреди, като заключението на
вещите лица не е оспорено в тази част, поради което и поради дългия
възстановителен период и остатъчните загрозявания, които е получил ищецът,
именно зарастване на криво на счупената ключица считам, че обезщетението
не е прекомерно.
Относно другото основно възражение за съпричиняване на вредоносния
резултат, поради непоставен предпазен колан, считам че същото е недоказано,
като пак от заключението на същата експертиза се установява, че по време на
ПТП ищецът е бил с поставен предпазен колан. Вещите лица са дали
заключение, че с оглед характера на получените травми при непоставен
предпазен колан те биха били съвсем различни, от което правят заключението,
че той е бил с поставен колан по време на удара, което се установява и от
получената травма в гърба на моя доверител, която е получена при удар
странично на автомобила. Другото възражение, което е направено, че водачът
3
е бил изненадан от състоянието на пътната настилка, същото е недоказано,
тъй като от разпита на самия водач и на свидетелите в автомобила се
установява, че те са преминали през същия пътен участък малко по-рано
същата вечер и са били много добре запознати с нейното състояние.
А относно неправилното според въззивника допуснато увеличение на
иска считам, че освен изложените доводи, които съм направил в отговора на
исковата молба в случая се касае за дело, което въпреки че е търговско по
своето име, съгласно практиката на ВКС е гражданско по своя характер,
поради което и считам, че допуснатото увеличение на иска не е неправилно.
Предвид изложеното моля да оставите въззивната жалба без уважение и
да потвърдите първоинстанционното решение, като моля да ми присъдите
разноски по чл.38 от ЗА. Благодаря!
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Обявява устните състезания за приключили.
Съдът обяви, че ще обяви решението си в срок до 09.06.2025 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 13.47 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4