Присъда по дело №118/2022 на Районен съд - Кубрат

Номер на акта: 8
Дата: 8 юни 2022 г. (в сила от 24 юни 2022 г.)
Съдия: Диана Пенчева Петрова Енева
Дело: 20223320200118
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 26 април 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 8
гр. Кубрат, 08.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КУБРАТ, II - РИ СЪСТАВ, в публично заседание на
осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Диана П. Петрова Енева
при участието на секретаря Павлина П. Петрова
и прокурора ПЛ. Г. П.
като разгледа докладваното от Диана П. Петрова Енева Наказателно дело от
общ характер № 20223320200118 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Ф. Р. Б. - род. на ** в с**, български гражданин, с
основно образование, разведен, неосъждан, безработен, ЕГН **********, за
ВИНОВЕН в това, че: в периода от началото на лятото на 2020г. до 27.11.2021г., в
гориста местност, намираща се в землището на **; в домът си в **, у**; и в
необитаема къща в **, действайки в условията на продължавано престъпление
многократно (неустановен брой пъти) се съвкупил с лице, навършило 14-годишна
възраст - Ф. М. Н., на **, която не разбира свойството и значението на извършеното,
страдаща от **, с което е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъпление по чл.151, ал. 4, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, за което по реда на чл.373,
ал.2 от НПК, при приложението на чл.55, ал. 1, т. 2, б.“б“ във вр. с чл.58а, ал. 4 от НК,
му налага наказание “ПРОБАЦИЯ”, включващо следните пробационни мерки:
1/ “Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от ДВЕ ГОДИНИ, с
периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител три пъти
седмично;
2/ “Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от
ДВЕ ГОДИНИ;
3/ “Безвъзмезден труд в полза на обществото” – в размер на 200 (двеста) часа
– по сто часа на година, за срок от ДВЕ ГОДИНИ.

ОСЪЖДА, на основание чл.45, ал.1 от ЗЗД, Ф. Р. Б., със снета по-горе
1
самоличност, да заплати на Ф. М. Н., ЕГН **********, от ** у**, сумата 1500.00
(хиляда и петстотин) лева, представляваща обезщетение за причинените й
неимуществени вреди от престъплението, ведно със законната лихва върху тази сума,
считано от влизане на присъдата в сила, до окончателното й плащане.

ОСЪЖДА подсъдимия Ф. Р. Б., със снета по-горе самоличност, да заплати по
сметка на Районен съд - Кубрат, сумата от 60.00 (шестдесет) лева – държавна такса по
уважения срещу него граждански иск, както и сумата 5.00 (пет) лева, в случай на
служебно издаване на изпълнителен лист.

ОСЪЖДА подсъдимия Ф. Р. Б., със снета по делото самоличност, да заплати в
полза на ОД на МВР – Разград, сумата 1290.00 (хиляда двеста и деветдесет) лева –
разноски на досъдебното производство, както и сумата 5.00 (пет) лева, в случай на
служебно издаване на изпълнителен лист.

Присъдата подлежи на жалба и протест в 15-дневен срок от днес пред ОС –
Разград.

Съдия при Районен съд – Кубрат: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към Присъда № 8 от 08.06.2022 г. по нохд № 118/ 2022 г. по описа на РС – Кубрат

Кубратска районна прокуратура е обвинила подсъдимия Ф. Р. Б. - род. на ** в **, жив.
в ** ул.„**, български гражданин, с основно образование, разведен, неосъждан, безработен,
ЕГН **********, в това, че в периода от началото на лятото на 2020г. до 27.11.2021г. в
гориста местност намираща се в землището на **, в домът си в **, ул.„** и в необитаема
къща в **, действайки в условията на продължавано престъпление многократно
/неустановен брой пъти/ се съвкупил с лице навършило 14-годишна възраст - Ф. М. Н. на **,
което не разбира свойството и значението на извършеното, страдаща от ** - престъпление
по чл. 151, ал. 4 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.
Пострадалата Ф. М. Н., ЕГН **********, на **, представлявана от служ.повереник адв.
Р. П., АК – Разград, в отговор на молба представена в о.с.з. на 08.06.2022 г., е конституирана
за участие в производството като частен обвинител и граждански ищец по предявен и приет
за разглеждане в наказателния процес граждански иск, с който моли съда да осъди
подсъдимия да й плати обезщетение за причинените й с деянието неимуществени вреди в
размер на 1 500.00 лева, ведно с законната лихва върху тази сума, считано от датата на
непозволеното увреждане, на основание чл. 45 ЗЗД.
Съдебното производство по отношение на подсъдимия е проведено по реда на глава
двадесет и седма от НК – съкратено съдебно следствие, по чл. 370 и сл. от НПК.
При провеждане на разпоредителното съдебно заседание е извършено предварително
изслушване на подсъдимия, по негова инициатива, при което той признава фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. При това положение на основание
чл. 372, ал. 4 във вр. с чл. 371, т. 2 от НПК, съдът е обявил, че при постановяване на
присъдата ще ползва самопризнанията, без да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
Представител на РП – Кубрат поддържа в съдебно заседание повдигнатото обвинение,
сочейки че то е доказано по безспорен и несъмнен начин. Предлага на подсъдимия да бъде
наложено наказание “ПРОБАЦИЯ”, включващо следните пробационни мерки:
1/ “Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от ДВЕ ГОДИНИ, с
периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител три пъти седмично;
2/ “Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от ДВЕ
ГОДИНИ.
3/ “Безвъзмезден труд в полза на обществото” – в размер на 200 (двеста) часа – по
сто часа на година, за срок от ДВЕ ГОДИНИ.
Подсъдимият Ф. Р. Б., редовно призован, се явява и защитава от служ.защитник – адв.
М. Н., АК – Разград; признавайки фактите по обвинението и вината си, се ползва от правото
да не дава подробни обяснения за случилото се; поддържа дадените от него в процеса на
досъдебното производство показания и обяснения.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от
фактическа страна следното:
Подсъдимият Ф. Р. Б. е роден на ** в с. **, жив. в ** ул.„**, български гражданин, с
основно образование, разведен, неосъждан, безработен, ЕГН **********.
Пострадалата Ф. М. Н., ЕГН ********** е родена на 13.04.2001 г., гр. Разград, дъщеря
на св. М.Н.Д. в **, ул."**" № 6, отглеждана във фактическото семейство на майка си и подс.
Ф. Б., заедно с другите четири свои братя и сестри, вкл. роденото от фактическото
съжителство между майката и подс. тяхно общо дете – непълнолетната им дъщеря св.
Ю.Ф.Р., в общо домакинство в с.**.
1
От проведеното в хода на разследването експертно изследване е установено, че Ф. М.
Н. е диагностицирана с **, завършила образованието си в Център за специална
образователна подкрепа през 2019 г. в гр.Кубрат, а след завършване на учебната програма
работела по програма временна заетост към кметство с.**, като хигиенист.
На неустановен ден и дата в началото на лятото на 2020 г., подс. Ф.Б. и пострадалата
Ф.Н., по инициатива на бащата, излезли от къщата в която живеели в с. ** и отишли за
дърва до близката гора в землищетно на с.**. Ф.Н. била облечена с къси панталони и
тениска. На подс. Б. е било известно, че доведената му дъщеря Ф., която отглежда от детска
възраст във фактическото семейство с нейната майка, страда от умствено изоставане -
психично заболяване, и решил да се възползва от това нейно състояние и да се съвкупи c
нея. В гората той постлал одеяло на земята, казал на Ф. да се съблече и тя доброволно се
съблякла; смъкнал панталона си и се съвкупил с Ф., която не разбирала свойството и
значението на извършеното, тъй като страдала от **. При съвкуплението обвиняемия
направил смучка – както е посочено в обв.акт(обясн. „смучка“ - Тип страстна любовна
целувка - не по устата, а по някои месести части на тялото (като врата, бузите, рамената,
гърдите и т.н.), при която се прави силно засмукване (и лекичко захапване) на кожа (или
дори плът) и след която остава временен белег. При много силно засмукване белегът може
да е доста дълготраен и да не се заличава в продължение на дни - може дори да посинее...
Самият белег също се нарича „смучка”), на пострадалата Ф. в областта на врата й. След като
се върнали от гората св. М.Д. забелязала, че дъщеря й Ф. имала смучка по врата, а цялото и
тяло било зачервено. Д. попитала дъщеря си Ф. какво е станало, но тя мълчала и нищо не
споделила за случилото се.
На неустановени дни и дати, в периода от началото на лятото на 2020г. до 27.11.2021г.,
в домът си в с. **, обл. Разград, ул. „**, и в необитаема къща в с. **, на ул."**", подс. Б. още
на няколко пъти - неустановен брой пъти, се съвкупил с доведената си дъщеря Ф. М. Н.,
възползвайки се от това нейно състояние, а именно, че същата страдала от **.
М.Д. виждала как подс. Б. като кажел на дъщеря й Ф. да тръгне с него, тя го слушала и
тръгвала, като не знаела къде точно ходели. След като се върнела след това Ф. само клатела
главата си и мълчала. В някой от случаите в които М. питала Ф. какво става между тях
двамата, Ф. и казвала, че Ф. е правел разни неща с нея - опипвал я по тялото и е правел секс
с нея.
Св.М.Д. забелязала че подс.Ф.Б. водел дъщеря й Ф. в съседната къща на тяхната улица,
която била необитаем, като там също се бавели и като се върнели Ф. плачела и клатела
глава. Ф. рядко споделяла на майка си, но въпреки това и е казвала, че Ф.Б. я е събличал и
опипвал по тялото, гърдите, бедрата и е правел секс с нея и в необитаемата къща. Понякога
и е давал пари 2 лв. или 5 лв. да си купи нещо и винаги и е казвал да не казва на майка си за
това, което става между тях. На няколко пъти Д. е засичала Ф. и дъщеря си Ф. заключени в
банята, като след това и двама излизали голи от там, засичала ги е също така голи в стаята.
Д. не предприела никакви мерки, мълчала защото я било страх от Ф.. Д. споделила и се
оплакала на своя съседка - св. Йорданка Великова, какво прави Ф.Б. с дъщеря й Ф..
Св.М.Д. споделила с дъщеря си Ю. Р. за това, което става между сестра й и баща й. Ю.
Р. също забелязала че баща й - подс.Ф.Б. също викал сестра й Ф.Н. с него и после известно
време ги нямало. На 24.11.2021г. Ю. видяла баща си Ф. да вика сестра й Ф. навън, за да
режат дърва, но като излязла на двора ги нямало. Отишла до съседната необитаема къща в с.
**, на ул."**", където чула гласовете на баща си и сестра си Ф.. Ю. се изплашила да не я
видят и се прибрала, а след около половин час в тях се прибрали баща й и сестра й Ф..
На 03.12.2021г. майката на Ф. - св.М.Д. подала сигнал в РУ-Кубрат за случващото се -
опипване и сексуален контакт между подс.Ф.Б. и дъщеря й Ф.Н..
На 03.12.2021г. Ф.Н. е била освидетелствана – прегледана, от съдебен лекар в
2
гр.Разград, и видно от заключението на назначената съдебно-медицинска експертиза, се
установява, че при прегледа на пострадалата Н. не се намират травматични увреждания по
главата, тялото и крайниците; установява се разкъсване на хименалния пръстен на 4 ч. и на 8
ч. по часовниковия циферблат, с щърбини достигащи до основата му и със заволирани
ръбове, което е доказателство за извършено съвкупление, като не може да се определи
неговата давност, не може да определи давността на дефлорацията; видимо първичните и
вторични полови белези отговарят на календарната възраст на освидетелстваната.
По делото е изготвена съдебно-медицинска експертиза на Ф. Р. Б., видно от
заключението на която той не страда от психично заболяване; към момента на извършване
на деянията по повдигнатото обвинение не е бил с нарушени годности и е разбирал
свойството и значението на извършените от него деяния и е могъл да ръководи постъпките
си по разумни подбуди; с оглед установеното физическо и психическо състояние, може
правилно да възприема фактите, които имат значение за делото и да дава достоверни
обяснения за тях, ако желае; може да участва в наказателното производство, да дава годни
показания, ако желае, както и да носи наказателна отговорност; не е необходимо налагането
на принудителни медицински мерки на осн. чл. 89 от НК на Ф. Р. Б..".
По делото е изготвена комплексна съдебно психиатрична и съдебно психологична
експертиза на Ф. М. Н., която дава заключение, че тя страда от психично заболяване - **,
което е психично заболяване по смисъла на МКБ-10 /Международна класификация на
болестите - 10-та ревизия/. Заболяването й представлява „умствена недоразвитост" в смисъл
на чл. 33 от НК. Тя е с нарушени годности и с оглед нейното психическо състояние, тя не
може да възприема правилно фактите, имащи значение за делото и да дава достоверни
показания за тях. Към монета на извършването на престъплението спрямо нея, тя е била с
нарушени годности и не е могла правилно да разбира свойството и значението на деянието и
да ръководи постъпките си. Инцидентът не се е отразил негативно върху психичното й
състояние. Психическата й зрялост не отговаря на средната зрялост на **.
В хода на предварителното разследване и в съдебния процес подс. Б. се признава за
виновен, посочва, че разбира в какво е обвинен, запознат е с предявеното му обвинение, дава
обяснения по случая, вписано в протокола за разпит на обвиняем. Желае да му се предявяват
материалите от разследването и съдейства за установяване на обективната истина по делото
и е участвал в процеса.
Описаната фактическа обстановка безспорно се доказва от самопризнанието на
подсъдимия, което се подкрепя от събраните на досъдебното производство доказателства,
ползвани от съда директно, съгласно разпоредбата на чл. 373, ал. 3 от НПК: постановление
за образуване на ДП от 03.12.2021 г.; показанията на разпитаните свидетели, обвиняем;
писмените заключения по изготвените съдебни медицинска, психологически и
психиатрични експертизи; приложена, издадена Справка за съдимост, и протоколи за
разпити на посочените от обвинението свидетели; всички цитирани по – горе заключения по
извършени в хода на досъдебното производство експертизи, както и приложените
веществени доказателства. Използваните доказателства са изцяло без противоречиви и
взаимно се допълват, поради което съдът ги намира за достоверни и въз основа на тях
установи фактическата обстановка по делото.
Подсъдимият Ф. Р. Б. е български гражданин, с основно образование, неженен,
неосъждан, съгласно Справка за съдимост, не работи по трудов договор, с добри
характеристични данни.
Въз основа на изложеното от фактическа страна, от правна страна съдът намира
следното: С действията си подсъдимият е осъществил от обективна страна състава на
престъпление по чл. 151, ал. 4 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.
От обективна страна е установено, че в периода от началото на лятото на 2020г. до
3
27.11.2021г. в гориста местност намираща се в землището на **, в домът си в **, ул.„** и в
необитаема къща в **, ул."**“, многократно, макар и неустановен брой пъти, се съвкупил с
лице навършило 14-годишна възраст - Ф. М. Н. на **, което не разбира свойството и
значението на извършеното, страдаща от **.
Съдът намира за безспорно установени всички елементи на възведения престъпен
състав. Подсъдимият е годен субект на престъплението, в чието извършване е обвинен.
Видно е от събраните по делото доказателства, той е пълнолетно физическо лице, в периода
на извършване на деянията безспорно в състояние на вменяемост. По делото не съществува
никакво съмнение, при липса на каквито и да е било индиции или доказателства,
обуславящи извод той да е действал при условията на някоя от хипотезите на невменяемост,
посочени в разпоредбата на чл. 33, ал. 1 от НК.
Обект на процесното престъпление са обществените отношения, осигуряващи
упражняването правото на телесна неприкосновеност и забраната да се въвличат в актове на
сексуално удовлетворение и развратни макар и пълнолетни лица, навършили 14 годишна
възраст, които не разбират свойството и значението на извършеното.
От обективна страна, за съставомерността на деянието е ирелевантно наличието или
изразяването на съгласие от страна на пълнолетното лице, навършило 14 годишна възраст,
което не разбира свойството и значението на извършеното; съществуването му –
обективирано съгласие, не изключва престъпния характер на деянието. Престъплението е
довършено при осъществяване на съвкуплението, което е безспорно установено от
показанията на пострадалата, несъмнено страдаща от умствена изостаналост, показанията на
извършителя обстоятелство, потвърдено и от проверката им чрез приетата в ДП съдебна
медицинска експертиза.
Времето и мястото на извършване на престъплението, както и участието на
подсъдимия в него е категорично установено.
Гласните доказателства са еднопосочни и взаимно допълващи се, че именно
подсъдимият е автор на изпълнителното деяние – умишлено се е съвкупил с лице,
навършило 14 годишна възраст, което не разбира свойството и значението на извършеното,
като последното е несъмнено известно на извършителя, в качеството му на фактически
втори баща на постр. Ф.Н..
Изпълнителното деяние е осъществено чрез активни действия – покана за напускане на
дома в единствено негово присъствие; покани за срещи и провокирани телесни физически
контакти на съвкупление с него, вкл. и блудствени действия, погълнати от основния състав.
От субективна страна деянието е извършено в условията на пряк умисъл от
подсъдимия, който е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е
общественоопасните му последици и е искал и целял тяхното настъпване. Кумулативното
наличие на тези елементи в съзнанието на подсъдимия обосновава съставомерността на
процесното престъпление от субективна страна.
Причините за извършване на деянията са в незачитането на правовия ред и на
установените в държавата правила и норми, както и липсата на морални и етични задръжки.
За да определи наказанието на подсъдимия, съдът взе предвид степента на обществена
опасност на извършеното от него деяние, данните за личността му, както и разпоредбата на
чл. 373, ал. 2 от НПК и констатира следните обстоятелства, от значение за отговорността:
той е български граждани, с основно образование, неженен, упражнява общественополезен
труд, макар и не по трудов договор, неосъждан – съгласно, приложената в материалните по
ДП справка за съдимост, с добри характеристични данни.
Деянието е извършени при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, като
чисто съдебно минало, липсата на образувани други наказателни производства срещу него и
4
добри характеристични данни по местоживеене.
Провеждането на съкратено съдебно следствие по реда на чл. 371, т. 2 от НПК сочи, че
подсъдимият съдейства за разкриване на обективната истина, както на съдебното, така и на
досъдебното производство, което следва да се отчете като положително за личността му
обстоятелство. В настоящия случай признанието на подсъдимия по чл. 371, т. 2 от НПК
следва да се третира като допълнително смекчаващо отговорността обстоятелство, тъй като
съставлява елемент на цялостно, обективно проявено при досъдебното разследване
процесуално поведение, спомогнало за своевременно разкриване на престъплението и
неговия извършител.
Не се твърдят и не се установяват отегчаващи отговорността на подс. обстоятелства.
Предвиденото наказание за извършеното от подсъдимата престъпление е лишаване от
свобода до пет години.
Съгласно разпоредбата на чл. 373, ал. 2 от НПК, тъй като е проведено съкратено
съдебно следствие по реда на чл. 371, т. 2 във вр. с чл. 372, ал. 4 от НПК, съдът е длъжен да
определи наказание на подсъдимия за извършеното от него престъпление при приложение
на разпоредбата на чл. 58а от НК, в редакцията, действала към момента на извършване на
престъплението /Изм., ДВ, бр. 26 от 06.04.2010 г., в сила от 10.04.2010 г. /.
Прилагайки разпоредбата на чл. 58а, ал. 4, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК, съдът
определи наказание “ПРОБАЦИЯ”, включващо следните пробационни мерки:
1/ “Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от ДВЕ ГОДИНИ, с
периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител три пъти седмично;
2/ “Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от ДВЕ
ГОДИНИ.
3/ “Безвъзмезден труд в полза на обществото” – в размер на 200 (двеста) часа
– по сто часа на година, за срок от ДВЕ ГОДИНИ, ръководейки се от разпоредбите на
Общата част на наказателния кодекс, в частност чл. 54, ал. 1 от НК, отчитайки извършеното
от него от обективна страна активно деяние, осъществяващо престъплението, за което е
обвинен и което несъмнено е извършил.
Както бе посочено по-горе, съдът констатира изключителни или многобройни
смекчаващи обстоятелства, поради което разпоредбата на чл. 58а, ал. 4 от НК, би могла да
намери приложение, т. е., наказанието, определено на подсъдимия би могло да се
индивидуализира по правилата на чл. 55 от НК.
Съдът намира, че така определеното на подсъдимия наказание ще изиграе своята роля
за постигане целите по чл. 36 от НК, както по отношение на него, така и по отношение на
останалите членове на обществото; подсъдимият ще има възможност да преосмисли
извършеното от него деяние, да се поправи и да съобрази за в бъдеще поведението си със
законоустановените порядки и морала на обществото.
Относно предявения граждански иск: Същият е основателен, тъй като съгласно
разпоредбата на чл. 45 ЗЗД, всеки е всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е
причинил другиму, като във всички случаи на непозволено увреждане, вината се предполага
до доказване на противното; границите на отговорността на причинителя на вредата се
определят в съответствие с разпореденото с чл. 51 ЗЗД - обезщетение се дължи за всички
вреди, които са пряка и непосредствена последица от увреждането. В случая се претендират
за обезвреда настъпили от акта на осъщественото престъпно деяние неимуществени вреди,
изразили се в причинени от извършителя на пострадалата болка и страдание – от
физическия акт на съвкупление, неудобство пред близки – родители и разширен фамилен
кръг, и непознати – в обществото, от участието на страдащата от умерена степен на
умствена изостаналост в акт на съвкупление, което я злепоставя и уронва моралния й облик.
5
Обезвредата им на основание чл. 52 ЗЗД се определя по справедливост. В процесния случай
не е проведено доказване наличие на тежки психически и физически увреждания на
пострадалата от престъпния акт, не е оспорено твърдението на подс., че продължава да
съжителства в едно домакинство с пострадалата и нейната майка, поради което, отчитайки,
че осъщественото несъмнено е навредило на обективно на страдащото от психиатрично
заболяване лице, на възраст **, и е уронило доброто й име, чрез въвличането й в развратни
действия и актове, съдът намери за справедливо да бъде тя обезщетена от подсъдимия чрез
присъждането на обезщетение, определено в размер на 1 500.00 лева, което следва да й бъде
платено ведно с законната лихва върху тази сума, считано от датата на непозволеното
увреждане.
В тежест на подсъдимия следва да бъдат поставени направените по делото разноски в
ДП, както и той да бъде осъден да заплати държ.такса в размер на 4 % от присъденото
срещу него обезщетение.
Воден от изложеното съдът постанови присъдата си.

Районен съдия:


6
Съобщи за изтекли лични данни