МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДАТА ПО НОХД 0 1143/2015ГОДИНА ПО
ОПИСА НА ОКРЪЖЕН СЪД ВАРНА – НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ:
Варненският окръжен
прокурор е внесъл в Окръжен съд Варна
обвинителен акт и е повдигнал обвинение срещу подсъдимия С.Р.К., с
ЕГН: **********, роден на *** ***, с постоянен
адрес:***, an. 11, понастоящем в 3атвора - Варна, българин, български гражданин, със средно
образование, не работи, осъждан
В това ,че :
1. За времето от 09.06.2014 г. до 22.06.2014 г. в гр. Варна в
условията на продължавано престъпление сам и чрез Й.Р.М., като посредствен извършител съзнателно
прокарал в обръщение неистински парични знаци - шест броя банкноти с номинал
100 евро с номера Р32855062717, Р32855062627, Р32855062708, Р32855062636,
V20387040007 и V20387039980 .
- престъплението по
чл. 244а ал.2 вр. чл.26 ал. 1 от НК
2. За времето от
05.06.2014 г. до 22.06.2014 г. в гр. Варна в условията
на продължавано престъпление с цел да набави за себе си имотна облага
сам и чрез Й.Р.М., като посредствен извършител
възбудил и поддържал заблуждение у М.Д.С., М.
В. Н., Г.Н.П. и П.Г.П., като заплатил за престоя си в х-л „Елица" общо с 6
бр.
неистински банкноти с номинал 100 евро с номера Р32855062717,
Р32855062627, Р32855062708, Р32855062636, V20387040007 и
V20387039980 и с това причинил имотна
вреда в размер на 1173.50 лв. на
И.В.И. и Д.Е.И..
- престъпление по
чл. 209 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК
3. На 20.06.2014 г.
в гр. Варна от х-л „Елица" ст. 504 отнел чужди
движими вещи - телевизор „LSD
Самсунг T22B300EW на стойност 405 лв.
собственост на И.В.И. и Д.Е.И. без тяхно
съгласие с намерение противозаконно да го присвои, като случаят е
немаловажен и деянието е извършено повторно.
- престъпление по
чл.195 ал.1 т.7 вр. чл.194 ал.1 от 1НК
В досъдебното
производство подс. в качеството на обвиняем не дава
обяснения но твърди ,че не е извършвал
кражбата, в която е обвинен. За другите обвинения не дава подробни обяснения.
В съдебното
производство се явя с адв. Н.И. – служебен защитник.
В съдебно
заседание пред настоящия съд са конституирани като граждански ищци и е приет за
съвместно разглеждане гражданския иск на
И.В.И. и Д.Е.И. в качеството на управители и съдружници на „Елица фарма „ООД срещу подс.К.
,представляващи нанесените на търговското дружество /хотела/ имуществени вреди в
резултат на деянията в размер на 2278 лева ведно със законната лихва ,считано
от датата на деянията до окончателното изплащане на сумата.
В съдебно
заседание подс.К. и защитата му са направили искане
производството по делото да се движи по реда на Глава 27 от НПК чл.371 т.2 от НПК ,като съдът с надлежно определение е
приел за разглеждане делото по този ред .
В съдебно
заседание и по съществото на делото прокурорът поддържа обвинението и моли подс. да бъде признат за виновен по трите обвинение ,като
по обвинението по чл. 244 а ал.2 от НК да
му се наложи наказание към средния размер намалено с 1/3,за престъплението по
чл. 209 от НК да му се наложи наказание –към средния размер ,което да се намали
с една трета ,а за престъплението по чл. 195 ал. 1 т.7от НК да му се наложи наказание към средния размер
,което да се намали с 1/3,както и да се
уважи гражданския иск до размера на повдигнатите обвинения..
Гражданските ищци
поддържат гражданския иск и желаят неговото уважаване до пълния предявен
размер.
Защитата на подс.К. моли съдът при налагане на наказанието до отчете
младата възраст на подс.,обстоятелството ,че много от
предходните присъда са наложени като непълнолетен ,да отчете направените
самопризнания и да наложи съответно по- леки наказания като предлага :за
престъплението по чл.244 -1г. и три месеца ,за престъплението по чл.209 от НК
–да приложи минимума на наказанието ,като и за престъплението по чл. 195 ал.1
т.7 от НК да наложи минималния размер.
В своя защита подс.К. заявава,че от доста
години родителите са разделени и майка му е в чужбина ,като грижи за него са
полагани от бащата като е завършир СГСАГ-специалност
Архитектура.Твърди ,че след запознаване със свид.М.
–всичко е тръгнало надолу, че е преосмислил живота си и след излизане от
затвора ,смята да започне и висшето си образование.
В последната си
дума моли за минимално наказание доколкото е възможно това.
Съдът като взе
предвид събраните от ДП доказателства прие за установено следното от фактическа страна :
В началото на
месец юни 2014 г. подс. С.Р.К. и св. К.М.П. посетили
казино „Върбата" в гр. Варна. Когато св. П. си тръгвал забравил на масата
чантичка, в която била личната му карта и други документи. Св. П. се обадил по
телефона на подс. К. и последния казал, че ги е
прибрал и ще му ги върне като се видят.
На 05.06.2014
г. рано сутринта, подс. К. отишъл в х-л „Елица"
в гр. Варна на ул. „Кракра" №30. На рецепцията била св. М.Д.С.. Подс. К. казал, че иска да наеме двойна стая със спалня.
Св. С. му дала ключа за стая №504,
като му казала, че може да я разгледа преди да я наеме. Подс.К.
отишъл до стаята, след което отново се върнал на рецепцията и казал на св. С.,
че ще наеме стаята.
Св. С. поискала документ за
самоличност на подс., за да го регистрира в регистъра
на хотела за настаняване на клиенти. Подс. К. не
представил своята лична карта, а представил личната карта на св. К.М.П.. Св. С.
погледнала снимката в личната карта, но не могла да установи, че тя не е на подсъдимия,
тъй като според нейните показания двете лица си приличали. Направила
регистрацията като вписала като наемател на стая №504 данните на св. К.М.П.. В
продължение на следващите дни до 22.06.2014 г. подс. К.
пребивавал в х- л „Елица" в стая №504. През този период при него
пребивавала и приятелката му свид.Й.Р.М..
За престоя си в хотела и извършена
консумация подс. К. заплатил на рецепционистката
М.Д.С. с неистински парични знаци - 6 банкноти от по 100 евро, както следва :
-на 09.06.2014 г. дал на С. 2 бр.
банкноти от по 100 евро,
- на 14.06.2014 г.подс.
К. заплатил с две банкноти от по 100 евро и
-на 22.06.2014 г. отново заплатил с
една банкнота от 100 евро.
На 13.06.2014 г. подс.К.
дал една банкнота от 100 евро на приятелката си-свид.
Й.Р.М. като не и казал, че банкнотата е неистинска и я помолил да заплати
престоя им в хотела. М. слязла до рецепцията на хотела и с банкнотата заплатила
дължимата сума.
Междувременно на 20.06.2014 г. около
17.30 ч. подс. К. взел телевизора марка „Самсунг" LSD
от
стая №504. Поставил го в голяма пазарска чанта и незабелязано го изнесъл от
хотела.
След като на 22.06.2014 г. подс.
К. напуснал хотелската стая при почистването била установена липсата на
телевизора.
След като св. И.В.И. - собственик на х-л „Елица"
установил липсата на телевизора и, че посочените по горе 6 бр. банкноти от по
100 евро са неистински, уведомил I РУП - ОД на МВР - Варна. С протокол за
доброволно предаване / л. 36/ св. И. предал банкнотите, с които подс. Краджов заплатил за престоя си.
От изготвената техническа експертиза
/л. 114 - 117/ се установява, че изследваните 6 бр. банкноти предмет на
престъплението с номинал 100 евро емисия 2002 г., със серийни номера
Р32855062717, Р32855062627, Р32855062708, Р32855062636, V20387040007 и V20387039980 по вид, структурни белези и оптични
устройства на използваните мастила се различават от оригиналната европейска
валута и представляват неистински парични знаци.
В хода на разследването е изготвена
лицево-идентификационна експертиза / л.122 - 145/ на предоставените видеозаписи
от камерите на х-л „Елица" за периода на престоя на подс.К.
. От заключението на вещите лица се установява, че заснетото лице ,което
заплаща с банкноти от 100 евро и лицето ,което изнася на 20.06.2014 г. голяма
пазарска чанта вероятно е подс. К..
От назначената СОЕ се установява, че
размера на причинената щета от подс. К. в следствие
на прокарване в обръщение на 6 банкноти от по 100 евро и кражбата на телевизора
възлиза на обща стойност 1578.50 лв.
Гореизложената фактическа обстановка
се подкрепя от всички събрани по делото доказателства като същите са единни и
взаимно обвързани : протоколи за доброволно предаване, протоколи за разпит на
свидетели И. ,В. ,С. ,П. ,М.С. М.Н. Р.М. Г.П. ,Й.М. ,П.П.
и Д.Е., експертизи, обяснения на обвиняемия, свидетелство за съдимост и веществените
доказателства по делото ,както и оборотните ведомости др.
При така установената фактическа
обстановка,съдът прие ,че подс. С.Р.К. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на следните престъпления и го призна за
виновен по тях:
В това , че за времето от
09.06.2014 г. до 22.06.2014 г. в гр. Варна в условията на продължавано
престъпление сам и чрез Й.Р.М., като посредствен извършител съзнателно прокарал
в обръщение неистински парични знаци - шест броя банкноти с номинал 100 евро с
номера Р32855062717, Р32855062627, Р32855062708, Р32855062636, V20387040007 и V20387039980-престъплението по чл. 244а ал.2 вр. чл.26 ал.1 от НК. Деянията са извършени с пряк умисъл.
В това , че за времето от
05.06.2014 г. до 22.06.2014 г. в гр. Варна в условията на продължавано
престъпление с цел да набави за себе си имотна облага сам и чрез Й.Р.М., като
посредствен извършител възбудил и поддържал заблуждение у М.Д.С., М. В. Н., Г.Н.П.
и П.Г.П., като заплатил за престоя си в х-л „Елица" общо с 6 бр.
неистински банкноти с номинал 100 евро с номера Р32855062717, Р32855062627,
Р32855062708, Р32855062636, V20387040007
и
V20387039980 и с това причинил имотна вреда в
размер на 1173.50 лв. на „Елица Фарма „ООД с
управители И.В.И. и Д.Е.И. –престъпление
по чл.209ал.1 вр. с чл.26 от НК .
По отношение на третото
обвинение съдът призна подс. за виновен в
престъпление по чл.206 ал.1 от НК и го оправда на основание чл.304 от НПК по
първоначално възведеното обвинение в кражба защото:
След като вещта – телевизор е отнет от стаята
,обитавана от подс. в хотела ,тя е била в негово
владение ,поради което и е осъществен състава на престъплението обсебване
–присвояване на вещ ,която владее, поради което и не е налице престъплението
кражба, за което подс. е оправдан.
Стойността на вещта - телевизор
„LSD Самсунг T22B300EW е 405 лв. собственост ЮЛ с управители-
И.В.И. и Д.Е.И. .
За да определи наказанията на подс. К. съдът взе предвид следното:от една страна същия е многократно
осъждан като непълнолетен и въпреки наказанията без лишаване от свобода ,които
са му налагали –не са били изпълняване пробационните
мерки ,което е наложило замяната им с лишаване от свобода ,което е било
отложено с изпитателен срок .,а впоследствие осъден по чл. 244 от НК и по
чл.318 от НК като му е било определено общо наказание лишаване от свобода за
срок една година и два месеца при строг режим.Посочените осъждания не влияят на
настоящето ,тъй като са извършени в същия период и преди да има влязла в сила
.Същите след влизане в сила на настоящата при съда подлежат на групиране.Като
смекчаващи отговорността обстоятелства съдът отчита младата възраст и искреното
съжаление за извършеното,както и желанието да не повтаря престъпленията и
желанието за поправяне и продължаване на образованието си .Поради това и с
оглед целите на генералната и специалната превенция определи следните наказания
за извършените престъпления:
1. За деянието и на основание
чл. 244а, ал. 2, вр. чл. 26, ал. 1 от НК му наложи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ТРИ ГОДИНИ, което
наказание на основание чл. 58а, ал. 1 от НК намалява с една трета, като
подсъдимия следва да изтърпи наказание ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА за срок от ДВЕ ГОДИНИ, което на основание чл. 60,
ал. 1 и чл. 61, т. 2 от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален „СТРОГ” режим в Затвор.
2.За
деянието по чл. 209, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК му наложи
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ДВЕ ГОДИНИ, което наказание на основание чл. 58а, ал. 1 от НК
намалява с една трета, като подсъдимия следва да изтърпи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, което на
основание чл. 60, ал. 1 и чл. 61, т. 2 от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален „СТРОГ” режим в Затвор.
3.
за деянието по чл. 206, ал. 1 от НК, му
наложи наказание му ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ДВЕ ГОДИНИ, което наказание на основание чл. 58а,
ал. 1 от НК намалява с една трета, като подсъдимия следва да изтърпи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, което на основание чл. 60,
ал. 1 и чл. 61, т. 2 от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален „СТРОГ” режим в Затвор.
На основание чл. 304 от НК ОПРАВДА подсъдимия по
първоначално възведеното обвинение по чл. 195, ал. 1, т. 7, вр.
чл. 194, ал. 1 от НК.
На основание чл. 23, ал. 1 и чл. 25 от НК НАЛОЖИ
на подсъдимия най-тежкото от така определените наказания, а именно: ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДВЕ ГОДИНИ,
което на основание чл.
60, ал. 1 и чл. 61, т. 2 от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален „СТРОГ” режим в Затвор.
На основание чл. 45 от ЗЗД ОСЪДИ подсъдимия С.Р.К.,
с
ЕГН: ********** да заплати сумата от 1578.50 лв. /хиляда петстотин седемдесет и осем лева и петдесет
стотинки/ представляваща имуществени вреди, причинени на „Елица фарма“ ООД с управители И.В.И. и Д.Е.И., ведно със
законната лихва, считано от датата на деянието – 22.06.2014 г., като отхвърля
иска за разликата до предявения - 2278 лв., като неоснователен и недоказан по
основание и размер. Посочената сума ,за която е уважен иска е до размера на
предявеното обвинение ,поради което за предявената разлика иска е неоснователен
и недоказан.
ОСЪДИ подсъдимия С.Р.К.,
да заплати направените по делото разноски в размер на 415.57 лв. (четиристотин и петнадесет лева и петдесет
и седем стотинки), в полза на Държавата, по сметка на ОД на МВР Варна,
както и държавна такса върху уважения размер на гражданския иск в размер на 64 лв./шестдесет и четири лева/ и 60 лв./шестдесет лева/ разноски по
сметка на Окръжен съд – Варна.
ОТНЕ в полза на Държавата веществените
доказателства:
1 бр. тефтер с надпис „СТАВЕН" АД гр. Сливен;
1 бр. магнитен диск със записи от охранителните камери на
хотел
„Елица";
5 бр. ксеро копия на справки за оборота на хотела, адресна карта
от хотела и гаранционна карта за телевизора;
6 бр. банкноти с номинал от по 100 евра със серийни
номера Р32855062717, Р32855062627, Р32855062708, Р32855062636, V20387040007 V20387039980, които след
влизане на присъдата в сила, да бъдат УНИЩОЖЕНИ.
Водим
от изложеното и съдът постанови присъдата си.
СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК
: