№ 169
гр. Сливен, 31.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи май през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Надежда Н. Янакиева
Членове:Мартин Цв. Сандулов
Стефка Т. Михайлова Маринова
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Надежда Н. Янакиева Въззивно
гражданско дело № 20232200500158 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:55 часа се явиха:
Въззивникът, редовно призован, се явява лично и с процесуален
представител по пълномощие по чл. 32 т. 1 от ГПК адв. К. Т. от АК – Велико
Търново, редовно упълномощен от първата инстанция и приет от днес пред
тази.
За въззиваемото дружество, редовно призована, не се явява процесуален
представител по закон, представлява се от процесуален представител по
пълномощие по чл. 32 т. 3 от ГПК юриск. Р. Г., редовно упълномощена с
пълномощно без дата и приета от днес.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
ЮРИСК. Г.: Да се даде ход на делото.
При условия на чл. 142 ал. 1 и чл. 56 от ГПК и поради липса на
процесуални пречки, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и следващите
1
от ГПК.
Обжалвано е първоинстанционно решение № 30/28.03.2023г. по гр.д. №
620/2022г. на КРС, с което е отхвърлен като неоснователен предявеният от М.
Д. О., ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, чрез адв. К. Т. от ВТАК, с
адрес на адвокатска кантора: ***, срещу „Банка ДСК“ АД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: ***, чрез юрк. Р. И., с адрес за
кореспонденция: ***, частичен иск с правно основание чл. 49 от ЗЗД, за
заплащане на сумата от 1 000 лв. /хиляда лева/ от пълния размер от 30 000
/тридесет хиляди лева/, представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди, които са пряка последица от незаконосъобразното
поведение на ответника във връзка с изпълнение на запорни съобщения и
превеждане на несеквестируеми доходи по изпълнително дело № 581 на ЧСИ
И.Ц., ведно с обезщетение за забава в размер на законовата лихва върху
вземането, считано от датата на завеждане на исковата молба до
окончателното и изплащане и са присъдени разноските по делото на
ответника.
Против това решение е постъпила въззивна жалба от ищеца в
първоинстанционното производство.
Във въззивната жалба няма направени нови доказателствени искания за
въззивната фаза на производството.
В срока по чл. 263 ал. 1 от ГПК въззиваемата страна е подала писмен
отговор, с който заявява, че въззивната жалба е неоснователна.
Претендира разноски за тази инстанция за юрисконсултско
възнаграждение. В отговора няма направени нови доказателствени или други
процесуални искания.
В същия срок не е подадена насрещна въззивна жалба.
С определение държано в закрито заседание на 09.05.2023 г., съдът е
извършил проверка на въззивната жалба, приел е същата за редовна,
отговаряща на изискванията на чл. 260 и чл. 261 от ГПК, счел я е за
допустима и е извършил доклад на същата, както и на постъпилия в
законовия срок писмен отговор от насрещната страна.
Преписи от определението са връчени на страните.
АДВ. Т.: Поддържам така подадената въззивна жалба срещу
2
атакуваното съдебно решение в частта му касаеща неговата недопустимост,
както и представеното становище по делото. Не соча нови и нововъзникнали
факти и обстоятелства по смисъла на чл. 266 ал. 2 и 3 и след изслушване
становището на процесуалния представител на насрещната страна, моля
съдът да даде ход на делото по същество.
ЮРИСК. Г.: Поддържам отговора на въззивната жалба. Няма да соча и
не съм и поискала събиране на нови доказателства.
Тъй като никоя от страните не е направила нови доказателствени или
други процесуални искания за въззивната фаза на производството на
основание чл. 268 ал. 3 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на устните състезания.
АДВ. Т.: Уважаеми въззивни съдии, с оглед предоставената ми
процесуална възможност и на основание чл. 273, вр. чл. 149 от ГПК,
аргументирайки се лаконично излагам следните съображения в подкрепа на
своята въззивна защитна теза, а именно считам, че с подадената въззивна
жалба, както и с изложеното становище и своята двуяка процесуална функция
изпълняващо и такава на писмена защита считам, че жалбата се явява
основателна, за което моля съдът да обезсили решението и по правилото на
чл. 118 ал. 2 от ГПК да препрати делото на местно и родово компетентен съд,
а именно РС - Елена по съображенията изложени в същата. Претендираме
разноски като в тази насока са представили списък в техния размер. Отделно
съм направил искане за определяне на справедливо адвокатско
възнаграждение в хипотезата на чл.38 ал.2 от ЗАдв, вр. чл. 36 ал. 1 т. 3. Моля
за постановяване на решение в този смисъл.
ЮРИСК. Г.: Уважаеми въззивни съдии, моля да постановите решение,
което да е предвидило аргументите посочени в отговора на въззивната жалба
и въз основа на събраните доказателствата пред първоинстанционния съд да
потвърдите обжалваното решение, като обосновано, правилно и
законосъобразно. Моля за присъждане на юрисконсултски разноски.
3
Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ще ОБЯВИ решението си
днес 31.05.2023 г.
Протоколът се състави в съдебно заседание, което се закри в 10,03 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4