№ 33946
гр. София, 13.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МЕТОДИ Т. ШУШКОВ
като разгледа докладваното от МЕТОДИ Т. ШУШКОВ Гражданско дело №
20221110166986 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.118 ГПК
Образувано е по искова молба вх.№272666/08.12.2022 г. на име на дружество ЕООД
срещу К. Н. К. с предявени положителни установителни искове по реда на чл.422 ГПК.
Софийски районен съд, след като обсъди доводите на страните и доказателствата по
делото, намира от фактическа и правна страна следното:
Според §13, т.1 от Закона за защита на потребителите (ЗЗП) „Потребител” е всяко
физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за
извършване на търговска или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като
страна по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или
професионална дейност”.
Съгласно чл.113 ГПК „Исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто
район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по
постоянния“, като според чл.119, ал.3 ГПК за тази подсъдност съдът следи служебно.
От извършената служебна справка по реда на Наредба №14/2009 г. в заповедното
производство и в исковото дело се установява, че настоящият (както и постоянният) адрес
на ответната страна е в гр.Сухиндол, област Велико Търново, от 16.12.1994 г., към датата на
извършване на справките, както и към датата на подаване на заявлението (29.07.2022 г.),
която съгласно чл.422, ал.1 ГПК се смята и за дата на предявяване на иска.
Предявеният иск се основа на твърдения за неплатени задължения по договор.
Ответната страна е потребител по смисъла на §13, т.1 ЗЗП.
Подсъдността по чл.113 ГПК не е предвидена само за спорове, произтичащи от правата по
1
ЗЗПотр., а за всички спорове между търговци и потребители (Определение №241/05.04.2013
г. по ч.т.д.№1395/2013 г. на ВКС-ІІ т.о., Определение №1019/09.11.2012 г. по ч.т.д.
№783/2012 г. на ВКС-II т.о.).
За положителните установителни искове по реда на чл.422 ГПК са приложими правилата
за родова и местна подсъдност на чл.103-117 ГПК, като подсъдността на заповедното дело е
без връзка с подсъдността на исковото производство.
След изменението на чл.113 ГПК (със ЗИДГПК, обн. ДВ, бр.65/2018 г.) подсъдността по
потребителски дела не е изборна, а императивно уредена (включително и по аргумент на
чл.119, ал.3 ГПК), поради което нито ищецът, нито ответникът разполагат с право на избор
на местно компетентен съд по тези дела.
Специалните правила за местната подсъдност на чл.113 ГПК изключват общото правило
на чл.105 ГПК, поради което постоянният адрес или седалището на ответната страна са без
значение за местната подсъдност на настоящото дело.
Поради това делото следва да се прекрати и да се изпрати по подсъдност на районния съд
по настоящия адрес на ответната страна.
По изложените мотиви и на основание чл.119, ал.3 вр.чл.113 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражд.дело №66986/2022 г. на СРС-161 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд-...
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в 1-
седмичен срок от връчването му на ищцовата страна.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2