ПРОТОКОЛ
№ 12090
гр. София, 25.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА
при участието на секретаря СОНЯ АНД. МЛАДЕНОВА
и прокурора Ж. Орл. А.
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА Частно
наказателно дело № 20251110208902 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ОСВИДЕТЕЛСТВАНИЯТ В. И. В., редовно призован се явява лично.
За него се явява адвокат ГЕОРГИ ПАВЛОВ, определен за служебен
защитник на освидетелстваното лице с уведомително писмо от САК.
АДВ.ПАВЛОВ: Запознат съм с делото и съм готова да поема защитата
на освидетелстваното лице.
Съдът намира, че са налице процесуални основания по смисъла на чл.94,
ал.1, т.2 от НПК и следва да бъде назначен служебен защитник на лицето,
чието освидетелстване се иска адв. Георги Павлов.
Ето защо и на основание чл. 94, ал. 3, вр. ал. 1, т. 2 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на освидетелствания адвокат
ГЕОРГИ ПАВЛОВ от САК.
СВИДЕТЕЛЯТ Е. Д. С. – редовно призован, явява се лично.
ВЕЩО ЛИЦЕ А. П. - редовно призована,се явява лично.
1
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличност на освидетелстваният
В. И. В., роден на 03.01.1984 г. в гр. София, българин, български
гражданин, неженен, средно образование, неосъждан, безработен, ЕГН
**********, жив. гр. София, жк. ********
СЪДЪТ разяснява правата на освидетелстваният.
ОСВИДЕТЕЛСТВАНИЯТ: Разбирам правата си.
Съдът снема самоличността на свидетеля
Е. Д. С. – на 70 г., неосъждана, майка на В. В..
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал.1
НК.
Съдът снема самоличността на вещото лице.
А. П. А.– на 67 г., неосъждана, без дела и родство със страните по
делото.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност, която носят
по чл. 291, ал. 1 от НК за даване на невярно заключение.
Вещото лице заяви, че я разбира и обещава да даде вярно и
безпристрастно заключение.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам нови искания.
АДВ. ПАВЛОВ: Нямам нови искания.
СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с прочитане на искането
на СРП, с което се предлага вземане на принудителна медицинска мярка по чл.
89, б. А от НК спрямо В. И. В.
ПРОЧЕТЕ СЕ
ОСВИДЕТЕЛСТВАНОТО ЛИЦЕ: Знам, че имам заболяване
параноидна шизофрения от преди 6-7 години. Провеждано ми е лечение в
Александровска болница един път, преди 6-7 години. От една година пия
лекарства. Живея с майка ми и брат ми. Те се грижат за мен. Аз се чувствам
сега добре. За делото, което бе образувано беше просто инцидент, така се
случи. Бях на летището и ударих една жена с бутилка Кока кола и аз не знам
защо. След това си тръгнах. В момента не приемам лекарства. Майка ми
отговаря за лекарствата, които взимам. В момента не работя, но по принцип
работя с компютри. Не се чувствам заплашен и застрашен от никого. Не съм
преследван. Имам приятели. По принцип съм ходил винаги когато ми е
казвано да отида при психиатър, ако ми бъде предписано това ще ходя.
Живея в блок и имам добри взаимоотношения със съседите и с майка си
също нямам проблеми.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към освидетелстваното лице.
АДВ. ПАВЛОВ: Нямам въпроси към освидетелстваното лице.
ВЛ П.: Нямам въпроси към освидетелстваното лице.
ПРИСТЪПВА СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Е. С.
СВИДЕТЕЛЯТ С.: Синът ми има поставена диагноза – параноидна
шизофрения и има 60% трудоустроеност. Аз се грижа за него. Поемам и сега
ангажимента да се грижа за него и да го водя при психиатър, задължително е
това. До м. май той приемаше лекарства една година и се явяваше при
лекуващия лекар на Сточна гара. На всеки шест месеца получаваше безплатни
лекарства и аз всяка вечер и сутрин му давах лекарствата.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към свидетеля.
3
ПРИСТЪПВА СЕ КЪМ РАЗПИТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ психиатър А. П.: Поддържам заключението на
изготвената по делото СППЕ. В. В. страда от параноидна шизофрения. Все
още при него не е изградена критичност към заболяването и необходимостта
от лечение. Към инкриминираната дата, той не е могъл да разбира свойството
и значението на извършеното и да ръководи постъпките и действията си. След
това е бил хоспитализиран и след проведеното лечение е продължил да
посещава психиатри в ЦПЗ София. Към настоящият момент той декларира, че
не приема лекарства, което му е казано от лекуващият психиатър. Смятам, че
не е изградена критичността. Лечението му трябва да бъде контролирано от
психиатър и да продължи медикаментозно. Предлагам да бъде постановено
принудителна медицинска мярка - предаване на неговата майка, която е поела
ангажимент да се грижи за него за срок от 6 месеца под наблюдението на
психоневрологичен диспансер в ЦПЗ „проф.Н.Шипковенски“.
ПРОКУРОРЪТ: Нямаме въпроси към вещото лице
АДВ. ПАВЛОВ: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
Съдът намира, че изготвената по делото съдебно психиатрина и психологична
експертиза отговаря изцяло на поставените задачи.
На основание чл. 430, ал 4 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА И ПРИЕМА заключението на комплексната съдебно-
психиатричната и психологична експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице д-р А. П. възнаграждение в размер на 280
лева, платими от бюджета на съда, за което следва да се издаде РКО.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
Съдът на основание чл. 283 от НПК,
4
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА И ПРИЕМА ПРИЛОЖЕНИТЕ ПО ДЕЛОТО
ПИСМЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА И ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ СРЕДСТВА.
Съдът като съобрази, че делото е изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам внесеното предложение. В. страда от
психиатрично заболяване . На 29.09.2025 г. е извършил деяние, като е нанесъл
лека телесна повреда и е осъществил престъпния състав на чл. 131, ал. 1, т. 12,
вр. чл. 130, ал. 1 от НК. С назначената комплексна съдебно психиатрична и
психологична експертиза е установено безспорно, че към момента на
деянието, не е могъл да разбира значението на извършеното и да контролира
постъпките си, поради това и ДП е прекратено. Вещото лице предлага, той да
се лекува под контрол на психо-неврологичен диспансер в ЦПЗ „проф.
Н.Шипковенски“. Налице е и подкрепяща се семейна среда, от страна на
майка му, която се грижи за него и към момента състоянието му е сравнително
спокойно. Моля да определите принудителна медицинска мярка за срок от 6
месеца – предаване на неговата майка Е. С., която поема задължението да се
грижи за лекуването му.
АДВ.ПАВЛОВ: Считам, че от събраните по делото доказателства и от
разпита на вещото лице е видно, че освидетелствания страда от психично
заболяване. Видно е, че същият не е опасен за себе си и околните и считам, че
така направеното предложение се явява адекватно.
ЛПД. В.: Няма какво да кажа.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЛПД:
ЛПД В.: Съгласен съм за 6 месеца да се лекувам в къщи и да посещавам
психиатър.
5
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че се оттегля на тайно
съвещание за постановяване на определението си.
След съвещание съдът обяви определението си публично на страните
като им разясни реда, начина и сроковете за неговото обжалване и
протестиране.
Производството е по реда на чл. 427, ал. 1 от НПК.
СРС е сезиран с предложение от прокурор при СРП, с което се предлага
спрямо лицето В. И. В. да бъде наложена принудителна медицинска мярка по
чл. 89б, б "а" от НК, а именно предаване на родители, които са поели
ангажимент за лекуване под наблюдение на лицето в психо неврологичен
диспансер.
В съдебно заседание страните поддържат и се съгласяват с направеното
предложение и молят същото да бъде уважено.
Вещите лица по изготвената в хода на досъдебното производство СППЕ
поддържат заключението и заявяват, че спрямо лицето са налице
предпоставките за налагане на предложената принудителна медицинска
мярка.
Съдът, като взе предвид становището на страните и като съобрази
писмените доказателства по делото и закона намира, че предложението на
СРП е основателно.
Видно от данните по делото е, че спрямо лицето В. И. В. с ЕГН:
**********, е имало образувано досъдебно прозиводство № 14 /2024 г по
описа на гпд-сОФИЯ, водено за престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12, вр. чл.
130, ал. 2 от НК
По същото е била допусната комплексна СППЕ, от чието заключение
се установява, че деецът страда от психическо заболяване-Параноидна
шизофрения. Според експертите към момента на деянието лицето не е могло
да разбира свойството и значението на извършеното, както и да ръководи
постъпките си, поради което и не може да участва пълноценно в
наказателното производство. Поради тази причина и образуваното
наказателно производство е било прекратено. Въз основа на приетото като
писмено доказателствено средство заключение на вещите лица, прокурорът е
издал предложение до съда за налагане на съответна принудителна
6
административна мярка - по чл. 89б, б "а" от НК, а именно предаване на
родител-майката, която поема задължението за лекуване под наблюдение на
лицето в психо- неврологичен диспансер.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена след
анализ на събраните в хода на прекратеното ДП гласни и писмени
доказателства и доказателствени средства, а именно показанията на
разпитаните свидетели, медицински документи, заключението на СППЕ.
Съдът се довери на приетата по делото СПЕ на В. И. В.. Видно от нея,
същият страда от Параноидна шизофрения. Вещото лице посочват, че
заболяването представлява психоза и има хроничен характер, което определя
и качествено разстройство на съзнанието и към момента на деянието той не е
могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи
постъпките си.
Съдът намира, че доказателствата по делото са несъмнени и към
момента на извършване на деянието В. И. В. поради съществуващото
заболяване не е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и
да ръководи постъпките си, което представлява продължително разстройство
на съзнанието по смисъла на чл. 33 от НК. В тази насока и заболяването
попада в категорията на заболяванията, за които е възможно прилагането на
принудителни медицински мерки, тъй като това състояние е било налично у
В. И. В. не само към инкриминираната дата, но то продължава и в настоящия
момент. Съобразно изложеното от вещите лица макар независимо, че
изготвянето на експертизата е извършено преди период от време, то както
диагнозата, така и нуждата от прилагане на лечение не са променени. Това
становище е застъпено и от вещото лице-психиатър, изслушано в хода на
съдебното следствие.
Към настоящия момент необходимостта от провеждане на лечение на
освидетелствания продължава да е налице като е установено, че осв. В. В.
относително подредено поведение, липсват конкретни психотични прояви и
налице изразено от негова страна съгласие за провеждане на лечение в
домашни условия.
Съдът намира, че е адекватно налагането на принудителна медицинска
мярка по чл. 89, буква "А" от НК, тъй като освидетелстваният живее при
7
своията майка- Е. Д. С., която пред настоящия съдебен състав декларира
готовност да полага грижи за него, да съдейства да приема на лекарства от
страна на сина си и за осъществяване на регулярните прегледи при психиатър.
Лекуването на лицето под наблюдение на психо-неврологически диспенсер, а
именно- "ЦПЗ Проф. Никола Шипковенски" ще позволи ежемесечни прегледи
при психиатър с цел проследяване състоянието на освидетелствания и
подобряването му като следва да бъде определен Шестмесечен срок.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА по отношение на лицето В. И. В. с ЕГН: **********
принудителна медицинска мярка по чл. 89б, б "а" от НК, предаване на
родител - Е. Д. С., с поемане на задължение за лекуването му под наблюдение
на психо-неврологически диспенсер –ЦПЗ "Проф. Никола Шипковенски"
ЕООД за срок от Шест месеца.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок
от днес пред Софийски градски съд по реда на глава 21 от НПК.
УКАЗВА на ЦПЗ "Проф. Никола Шипковенски" в случай на промяна в
здравословното състояние на лицето, да уведомят съда, с оглед иницииране на
процедура по чл. 432, ал. 1 от НПК.
ПОСТАНОВЯВА направените разноски да останат за сметка на
държавата.
УКАЗВА препис от определението, след влизането му в сила, да бъде
издаден на управителя на ЦПЗ и СРП за сведение и изпълнение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
14.15 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8