Р Е Ш Е Н И Е
№ …….
Гр.В.Търново, 03.11.2020г.
В И М Е Т О Н
А Н
А Р О Д А
Великотърновски районен съд, първи състав, в
публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди и двадесета година
в състав:
Председател:
Явор Данаилов
при секретаря Светлана Папазова, като разгледа докладваното от съдията
Данаилов гр.д.№ 892 по описа за 2020 г., за да се произнeсе взе предвид следното:
Обективно,
кумулативно съединени искове с правно основание чл. 79, ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.
Ищецът „ГЕНИУС БГ” ЕООД гр.Горна Оряховица,
представляван от адвокат П.Х., в исковата си молба твърди, че през
месец април 2019г. извършил автосервизни услуги, възложени от ответника по
закупуране и подмяна на масла и филтри на товарен автомобил Мерцедес Актрос В
6908 ВК. За извършената работа била издадена фактура № **********/30.04.2019г.
на стойност 587.26 лв. Фактурата била получена от упълномощен представител на
ответника – И.С.И.. Ответникът направил две частични плащания по фактурата по
100 лв. – на 23.12.2019г. и на
30.12.2019г. Ищецът моли съда да осъди ответника да му заплати остатъка от задължението
за сумата 387.26 лв., ведно със
законната лихва върху главницата за времето от подаване на исковата молба до
окончателното й плащане. Претендира разноски.
Ответникът
– „ИВАНЕЛ-М СПЕДИШЪН” ЕООД гр.В.Търново, чрез упълномощения си процесуален
предсатвител оспорва иска. Твърди, че не е упълномощавал лицето И.С.И.
да подписва фактурата, както и оспорва подписа под фактурата. Отрича да е искал
и приемал извършени от ищеца услуги, описани в исковата молба. Моли съда да
отхвърли исковете.
Съдът прецени събраните
доказателства и доводите на страните по вътрешно убеждение и приема за
установено следното:
Ответникът е получил от
ищцовото дружество услуги, свързани с обслужване на МПС – Мерцедес Актрос с
рег. № В 6908 НК, оформени в издадената фактура
№ ********** от 30.04.2019г., и на посочената стойност от 587.26 лв. До
приключване на устните състезания по настоящото дело ответникът не е изплатили
на ищеца дължимите съгласно фактурите суми.
Според заключението на
изслушаната СИЕ ответникът е останал задължен по посочената от ищеца фактура и
за посоченатате от него в исковата молба сума от 387.26 лв. Данъчната фактура е
осчетоводена в счетовоствата на страните, включена е в дневника за продажби на
ищцовото дружество и в дневника за покупки на ответното дружество, както и в
справка-декларация то ЗДДС за съответния период, по фактурата има частични плащания
в размер на 200 лв., за фактурата е ползван данъчен кредит от ответното
дружество Съдът кредитира заключението на вещото лице, като безпристрастно,
компетентно и неоспорено от страните.
Свидетелите nnn и И.И. потвърждават изпълнението на задълженията на ищеца по сключения
договор за техническо обслужване на МПС марка Мерцедес, както и приемането на
работата от ответника.
Въз основа на така
установените факти по делото съдът прави следните правни изводи:
Искът за дължима цена по
чл.79, ал.1 от ЗЗД, представляваща неизплатена стойност на идвършени услуги по
техническо обслужване на МПС, е основателен. Безспорно се установи от
доказателствата по делото, че между страните са възникнали търговски правоотношения,
по силата на сключен между ищеца и ответника договор за услуги, оформен с
подписаната от тях фактура. За ищеца е възникнало задължението да извърши
услугите срещу посочената във фактурата цена. За ответника възниква
задължението да заплати цената на извършените услуги.
От събраните по делото
доказателства е установено, че ищецът е изпълнил своето задължение по
двустранния възмезден договор и е извършил услугите, предмет на договора.
Ответникът не е изпълнил задължението си да заплати цената на поръчаните
услуги, извършени от ищеца. Към датата на приключване на устните състезания по
делото, задължението е ликвидно и изискуемо. Поради това съдът следва да го
потвърди със сила на присъдено нещо и да присъди дължимата сума на ищеца, като
осъди ответника да заплати на ищеца претендираните суми.
Възраженията на ответника,
чрез процесуалния му предсатвител са неоснователни. По силата на чл.301 от ТЗ,
ако едно лице е действало от името на търговец без представителна власт, се
смята, че търговецът потвърждава действията, ако не се противопостави веднага
след узнаването. В конкретния случай търговецът – ответник, за който се твърди,
че не е знаел за сделката, не само не се е противопоставил, но и е осчетоводил
издадената фактура в счетоводството си, като явно е приел извършанета работа
Предвид изложеното
ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата
387.26 лв., ведно със законната лихва
върху главницата за времето от подаване на исковата молба – 05.05.2020г., до
окончателното й плащане.
При този изход на делото и на основание чл.78,
ал.1 от ГПК, ответникът следва да заплати на ищеца направените от него разноски
в размер на 1130 лв., съобразно приложения за товъ списък.
Водим от изложените
мотиви, съдът
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА „ИВАНЕЛ – М СПЕДИШЪН” ЕООД със седалище
и адрес на управление гр. Велико Търново, ул.”Димитър Рашев” №8, вх.2, ЕИК *********,
представлявано от управителя Нели Валериева Иванова, да заплати на „ГЕНИУС БГ” ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Горна
Оряховица, ул. ”Люляк” №3, ап.17, ЕИК *********, представлявано от управителя Йордан
Симеонов Симеонов, сумата 387.26 лв.
/триста осемдесет и седем лева и двадесет и шест стотинки/ по фактура № **********/30.04.2019г., ведно със законната
лихва по чл.86 от ЗЗД върху главницата за времето от подаване на исковата
молба – 05.05.2020г. до окончателното й плащане, както и сумата 1130 лв. (хиляда сто и тридесет лева) разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване
в двуседмичен срок от връчването му
на страните пред ВТОС.
Районен съдия: