Р Е Ш
Е Н И Е
№ …….
гр. Велико
Търново, 13.07.2020 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Великотърновският
районен съд, като разгледа докладваното от съдията АНД № 740 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите
от ЗАНН
Производството е образувано по жалба на А.М.К. ***
съгласна с Електронен фиш Серия К № 1996409 на ОД на МВР – Велико
Търново, с който на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 2,
т. 4 от ЗДвП, й е наложена глоба в размер на 300,00 лева, за нарушение на чл.
21, ал. 2 от ЗДвП. Излага оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на
процесния електронен фиш, обективиращи неговата отмяна.
Видно
от приложената по делото разписка, електронният фиш е връчен на собственика на
превозното средство на 05.05.2020 г., като в законоустановения по чл. 189, ал.
5 от ЗДвП срок жалбоподателят не е направил възражение относно авторството на
деянието и на 14.05.2020 г. /пощенско клеймо/, недоволен от издадения
електронен фиш е подал жалба срещу него.
В
съдебно заседание въззивникът, редовно призован, не се явява, не се
представлява, като в писмено становище заявява, че поддържа депозираната жалба
по подробно изложени съображения.
Въззиваемата
страна - ОД на МВР – Велико Търново, редовно призована страна, не изпраща
представител.
Съдът, след като обсъди събраните по делото
доказателства, приема за установена следната фактическа обстановка:
На
28.03.2018 г., в 14,20 часа, на ПП І - 4, км. 135+500, до крайпътно заведение
„Оазис”, в посока гр. София, с автоматизирано техническо средство "ARH
CAM S1” е била засечена скорост на движение на лек автомобил "***",
рег. № ***, собственост на А.М.К.,
от 92 км/ч, при ограничение за извън населено място от
След
справка за собствеността на МПС и въз основа на данните от АТСС е издаден
процесният електронен фиш от ОД на МВР – Велико Търново за налагане на глоба в
размер на 300,00 лева на А.М.К., за
нарушение по чл. 21, ал. 2 от ЗДвП, по реда на чл. 189, ал. 4, вр. чл.
182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП.
По
делото са приобщени като доказателства: Електронен фиш Серия К № 1996409 на ОД
на МВР - Велико Търново; 2 бр. разпечатки, именувани "Преглед фиш" Серия
К № 1996409; снимков материал към нарушение, клип № 11743СВ; извлечение от
регистъра на МПС, воден при ОД на МВР, съдържащ данни за собствеността на МПС –
лек автомобил "***", рег. № ***; Протокол за използване на
АТСС, рег. № 1275р - 4313 от 03.04.2018 г. /дата на използване на АТСС: 28.03.2018 г./;
Протокол от проверка № 255-ИСИ/11.12.2017 г. на БИМ; Предложение, рег. № 366р-8181/21.05.2015
г. на ОДМВР - Велико Търново относно оповестяване на интернет - страницата на
МВР на местата за контрол с мобилни и стационарни автомобилни техническа
средства и системи, както и Удостоверение за одобрен тип средство за измерване
№ 17.09.5126 и приложение на техническо описание и инструкция за
експлоатация.
При така
описаната фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Депозираната
жалба е подадена от активно легитимирано лице, в законоустановения срок, поради
което е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна, по
следните съображения:
При извършена
служебна проверка съдът намира, че от формална страна електронният фиш съдържа
всички изискуеми съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП реквизити, издаден е по
образец, утвърден от министъра на вътрешните работи, от компетентен орган, но е
издаден при допуснато съществено процесуално
нарушение, което влече неговата незаконосъобразност, респективно неговата
отмяна.
С обжалвания електронен фиш жалбоподателят е бил наказан за управление на
МПС с установена стойност на скоростта от 92 км/ч при разрешена стойност от 60
км/ч, при което е прието превишение на скоростта от 32 км/ч. От приложения по
делото снимков материал е видно, че е отчетена скорост на движение на
процесното МПС: „+ 92 км/ч /прибл./”
– лист 7 от делото. В никое от представените и приобщени като доказателства
писмени материали /електронен фиш, 2 броя разпечатки „Преглед фиш”, снимков
материал, протокол за използване на АТСС/ не е отразено, че е отчетен
толеранс в полза на водача от минус 3 км/ч. Съгласно
техническите и метрологични характеристики на техническото средство /Протокол
от проверка на БИМ – лист 12 от делото/ установената максимално допустима
грешка при полеви тест е „± 3 км/ч при
движение до 100 км/ч; ± 3 % над 100 км/ч”. Това налага извод, че
жалбоподателят е бил наказан за превишение на разрешената за извън населено
място скорост без да е бил приспаднат толеранс от минус 3 км/ч /измерената от
техническото средство и установената стойност на скоростта на движение на лекия
автомобил е 92 км/ч/. Правото на защита на жалбоподателя изисква да бъде
определена действителната скорост на движението му, като в зависимост от
превишаването са предвидени различни по своя размер наказания с разпоредбата на
чл. 182, ал. 2, от т. 1 до т. 6 от ЗДвП. Предвид техническите характеристики на
процесния тип средство за измерване правото на защита на жалбоподателя е
изисквало от стойността на измерената скорост да се приспаднат 3 км/ч, като
само при това положение деецът би бил наказан за действителната скорост, с
която е управлявал МПС, а не за отчетената такава. Така допуснатото нарушение е
особено съществено, тъй като приложената санкционната разпоредба е определена
въз основа на прието превишаване на разрешената максимална скорост от 32 км/ч,
а при отчитане на толеранс в полза на водача от минус 3 км/ч би се установило,
че установената стойност на скоростта на движение на жалбоподателя е била 89
км/ч, при което стойността на превишаването на разрешената скорост извън населено
място би била 29 км/ч и съгласно чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП на А.К. би била
наложена глоба в размер на 100,00 лева, вместо наложената с атакувания
електронен фиш глоба от 300,00 лева. Допуснатото нарушение е съществено и не
може да бъде санирано от съда, приспадайки необходимия толеранс в полза на
водача и съответно да прилагане на различна санкционна разпоредба от тази в
електронния фиш.
Констатираното неустановяване по несъмнен начин на действителната скорост на движение /89 км/ч или 92 км/ч/ на
управляваното от жалбоподателя МПС е самостоятелно основание за отмяна на
електронния фиш, тъй като административнонаказателната отговорност и наложеното
наказание не могат да почиват на предположения.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че обжалваният електронен фиш е
незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен.
Мотивиран
от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Електронен фиш
Серия К № 1996409 на ОД на МВР – Велико Търново, с който на А.М.К., ЕГН **********,***, за извършено нарушение по чл. 21, ал. 2 от ЗДвП и
на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП, е
наложено административно наказание - глоба в размер на 300,00 /триста/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Велико Търново в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните, че е изготвено и обявено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: