№ 35097
гр. София, 04.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20221110135668 по описа за 2022 година
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 79, ал.
1 ЗЗД и чл. 92, ал. 1 ЗЗД за осъждане на „ДП 1 Груп“ ЕООД да заплати на „Интелигентни
трафик системи“ АД сумата от 293.32 лева, представляваща непогасена част от неустойка за
невръщане и непълна окомплектовка на предоставено на ответника въз основа на сключен
между страните Договор № 50697/18.10.2021г. за предоставяне на електронни услуги за
събиране на пътни такси на база изминато разстояние и на база време бордово устройство
С3080, сер. № 000070000007595, прекратен едностранно от ищеца поради липса на
генерирани пътни такси от ППС, с което бордовото устройство е било асоциирано, в
продължение на повече от 30 дни, както и сумата от 27.94 лева, представляваща непогасена
част от начислени преди прекратяване на договора- в периода от м. 03.2022г. до м. 06.2022г.,
тол такса, такса за предаване на данни и софтуерна актуализация и за информационно
обслужване, ведно със законната лихва върху тези суми, считано от 01.07.2022г. до
окончателно изплащане на задължението.
Ищецът твърди, че с ответника били страни по Договор № 50697/18.10.2021г. за
предоставяне на електронни услуги за събиране на пътни такси на база изминато разстояние
и на база време, по силата на който му предоставил за временно ползване бордово
устройство С3080, сер. № 000070000007595, и който бил едностранно прекратен от ищеца
съобразно приложимите към договора негови общи условия поради липса на генерирани
пътни такси от ППС, с което бордовото устройство било асоциирано, за период повече от 30
дни. С оглед на това и съобразно тези общи условия ответникът следвало в 15- дневен срок
от прекратяването на договора, за което бил уведомен, да върне предоставеното бордово
устройство на ищеца, което той не сторил, поради което и съобразно общите условия и
тарифата към тях била начислена неустойка в общ размер на 325.00 лева за неизпълнение на
задължението за връщане на бордовото устройство, респ. за надлежното му комплектоване.
Въпреки отправената му изрична покана ответникът не заплатил в цялост така начислените
неустойка, както и таксите, дължими за предоставените по договора в периода от м.
03.2022г. до м. 06.2022г. услуги- тол такса, такса за предаване на данни и софтуерна
актуализация и за информационно обслужване, в общ размер на 13.66 лева, като неплатени
след приспадане на предплатената от ответника междувременно сума от 137.00 лева
останали претендираните части от вземанията. По изложените съображения ищецът
претендира процесните суми, законна лихва върху тях, както и разноски.
В законоустановения едномесечен срок не е постъпил отговор на исковата молба по
чл. 131 ГПК.
По така предявените искове процесуално задължение на ищеца по тях е при условията
1
н пълно и главно доказване да установи съществуване между страните през сочения от него
период на облигационно отношение по договор за предоставяне на електронни услуги за
събиране на пътни такси на база изминато разстояние и на база време със соченото
съдържание, вкл. задължение на възложителя да заплаща такси за предоставените услуги,
както и за генериране на такси за всяко бордово устройство, респ. право на изпълнителя по
договора да развали същия в случай на липса на генерирани такси в определен период от
време, както и дължимост на неустойки в претендираните размери в случай на невръщане
на оборудването; предоставяне въз основа на договора от ищеца на ответника на сочените в
исковата молба бордови устройства; както и достигнало до възложителя- ответник
изявление на ищцовото дружество за едностранно прекратяване (разваляне) на договора.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответното дружество е да
установи съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК, че е изпълнявало надлежно задълженията
си по договора за заплащане на уговорените такси за предоставените му услуги и за
генериране на пътни такси за всяко ППС, свързано с процесните бордови устройства, респ.
че е върнало предоставените му устройства в срок след прекратяване на правоотношението,
респ. че е заплатило сумите, предмет на претенциите, за които обстоятелства не се сочат
доказателства, но и не се излагат твърдения.
Следва да бъде допуснато събирането като писмени доказателства по делото на
представените с исковата молба документи, доколкото същите са допустими, относими и
необходими за изясняване на въпросите, включени в предмета на делото.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на представените с
исковата молба документи.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.11.2023г. от
09:40 часа, за когато страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на ответника, че ако не представи в срок отговор на исковата молба и не се
яви в първото заседание по делото, за което е редовно призован, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, съдът може да постанови неприсъствено решение по
искане на ищеца.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните.
ПРИЗОВКАТА ДО ОТВЕТНИКА ДА БЪДЕ ИЗПРАТЕНА НА АДРЕСА МУ НА
УПРАВЛЕНИЕ, ПОСОЧЕН В ТР.
УКАЗВА НА ВРЪЧИТЕЛЯ, ЧЕ ЕДНО ПОСЕЩЕНИЕ НА АДРЕСА Е
ДОСТАТЪЧНО, КАТО ПРИ НЕГО (ПРИ НЕВЪЗМОЖНОСТ ЗА ВРЪЧВАНЕ НА
СЛУЖИТЕЛ ИЛИ ПРЕДСТАВИТЕЛ) СЛЕДВА ДА БЪДАТ СЪБРАНИ ДАННИ ЗА
АДРЕСАТА- ИМА ЛИ ТАБЕЛА С ФИРМАТА, ИМА ЛИ КАНЦЕЛАРИЯ,
СЛУЖИТЕЛИ НА ДРУЖЕСТВОТО, НАПУСНАЛ ЛИ Е АДРЕСАТЪТ,
ЕВЕНТУАЛНО КОГА, КОИТО, КАКТО И ИЗТОЧНИКЪТ ИМ СЛЕДВА ДА БЪДАТ
2
ВПИСАНИ В РАЗПИСКАТА.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3