Номер 32917.08.2020 г.Град Перник
Окръжен съд – Перник
На 17.08.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:АНТОНИЯ А. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
като разгледа докладваното от АНТОНИЯ А. АТАНАСОВА-АЛЕКСОВА Търговско дело №
20201700900050 по описа за 2020 година
Производството е образувано по искова молба депозирана
ОТ : "САЛАМАНДЪР АСО ФЛ" ООД, ЕЙК:*********, със седалище и адрес:
гр.Перник, ул."Кракра" № 38, представлявано от Л. Д. П.-управител на дружеството
чрез адв. А. А. от АК-П. като представител по пълномощие
и съдебен адрес за връчване на призовки и съобщения до ищцовото дружество: гр.
***, адвокатска кантора: адв.А. А.
СРЕЩУ:
„ЦИТИСИМЕ ТРЕЙД“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. ***, представлявано от Й. Н. Й.-Управител
С ИСКАНЕ:
Да бъде постановено решение, с което да бъде ОСЪДЕН „Цитисиме Трейд“ ЕООД
заплати на „Саламандър Асо ФЛ" ООД сумата 26 737.60 лв. представляваща общият размер
на незаплатено от ответното дружество възнаграждение по договор за физическа охрана от
04.07.2019г. на обект: „ТЪРГОВСКИ КОМПЛЕКС "МЕГА МОЛ", находящ се в гр***, с два
подземни етажа и три надземни етажа, със застроена площ от 8 617 кв.м. /осем хиляди
шестстотин и седемнадесет квадратни метра/, с РЗП - 43 519 кв.м. /четиридесет и три хиляди
петстотин и деветнадесет квадратни метра/, която сграда е въведена експлоатация съгласно
издадено Разрешение за ползване № ДК-07-СЦР-56 / 25.11.2010 изд. от РДНСК - гр. Русе и
намиращите се в него помещения с имущество на „Дунавски хали" и канцеларии на втория
етаж заключени и запечатани със слепки и която сума се формира от сумите представляващи
неизплатено възнаграждение/цена за охрана по посочените по- фактури, издадени от
„Саламандър Асо ФЛ" ООД на "Цитисиме Трейд" ЕООД при изпълнение на този договор, а
именно:
1. сумата 4 320 лева с ДДС по Фактура № ********** / 01.10.2019г.;
2. сумата 4 320 лева с ДДС по Фактура № ********** / 01.11.2019г.;
3. сумата 4 320 лева с ДДС по Фактура № ********** / 02.12.2019г.;
4. сумата 4 320 лева с ДДС по Фактура № ********** / 03.01.2020г.;
5. сумата 4 320 лева с ДДС по Фактура № ********** / 05.02.2020г.;
6. сумата 4 127.60 лева с ДДС по Фактура № ********** / 28.02.2020г.;
7. сумата 1010 лева с ДДС по Фактура № ********** / 28.02.2020г.
както и да бъде осъдено ответното дружество да заплати на "Саламандър Асо
ФЛ“ ЕООД и сумата 1 393.55 лева, представляваща общият размер на изтеклата
законна лихва за забава, считано от 11-то число на месеца, следващ месеца, за който
възнаграждението е дължимо и е била издадена фактура от "Саламандър Асо ФЛ"
ООД на „Цитисиме Трейд" ЕООД, до датата на предявяване на иска, като изтеклата
законна лихва върху всяка неплатена сума като месечно възнаграждение за охрана за
този период е в размери, както следва:
1. изтеклата законна лихва върху неплатената сума от 4 320 лева по Фактура №
**********/01.10.2019г. в размер на 00 лева за периода: 11.11.2019г. до датата на
предявяване на иска;
2. изтеклата законна лихва върху неплатената сума от 4320 лева по Фактура №
**********/01.11.2019г. в размер на 00 лева за периода: 11.12.2019г. до датата на
предявяване на иска.
3. изтеклата законна лихва върху неплатената сума от 4320 лева по Фактура
№**********/02.12.2019г. в размер на 80 лева за периода: 11.01.2020г. до датата на
предявяване на иска;
4. изтеклата законна лихва върху неплатената сума от 4320 лева по Фактура
№**********/03.01.2020г. в размер на 60 лева за периода: 11.02.2020г. до датата на
предявяване на иска;
5. изтеклата законна лихва върху неплатената сума от 4320 лева по Фактура
№**********/05.02.2020г. в размер на 80 лева за периода: 11.03.2020г. до датата на
предявяване на иска;и
6. изтеклата законна лихва върху неплатената сума от 4 127 лева по фактура
№**********/28.02.2020г. в размер на 35 лева за периода: 11.03.2020Г. до Т датата на
предявяване на иска;
7. изтеклата законна лихва върху неплатената сума от 1010 лева по фактура
№**********/28.02.2020г. в размер на 00 лева за периода: 11.03.2020г. до датата на
предявяване на иска.
в едно законна лихва върху сумата 26 737.60 лева, представляваща общият
размер на неизплатените главници, считано от датата на предявяване на иска до
окончателното изплащане на сумата
и на направените разноски по делото.
На основание чл. 365, ал.1, т. 1 във вр. с чл. 129, ал.1 от ГПК Съдът намира исковата
молба за редовна отговаряща на изискванията на чл. 127, ал.1 и 128 от ГПК.
Предявения осъдителен иск, съдът намира за допустим, подаден от активно
легитимирана страна - изпълнител, по сключен между страните договор за охрана от
04.07.2019г., имаща правен интерес от осъждане на ответника-възложител за заплащане на
неиздължената част от договореното месечно възнаграждение по сключения между страните
договор.
С оглед изложеното в исковата молба и приложените към нея писмени
доказателства, съдът намира, че се касае за търговски спор по смисъла на чл.365, т.1 от ГПК,
между процесуално правоспособни и дееспособни субекти, който е подсъден на Пернишкия
окръжен съд, тъй като не са налице предпоставките на чл. 113 от ГПК.
Предвид изложеното на основание чл. 367, ал.1 от ГПК Съдът намира, че са налице
предпоставките да се изпрати препис от исковата молба и приложенията към нея на
ответника.
Водим от изложеното и на основание чл. 367, ал.1 от ГПК СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от исковата молба, ведно с приложенията към нея на
ответника:
„ЦИТИСИМЕ ТРЕЙД“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. ***, представлявано от Й. Н. Й.-Управител
УКАЗВА на ответника, че следва в двуседмичен срок от получаване на настоящото
разпореждане, да подаде писмен отговор по депозираната искова молба, със задължително
съдържание:
1. посочване на съда и номера на делото;
2. името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител или
пълномощник, ако има такива;
3. становище по допустимостта и основателността на иска;
4. становище по обстоятелствата, на които се основават;
5. възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават;
6. подпис на лицето, което подава отговора;
В отговора на исковата молба ответникът е длъжен да посочи доказателствата и
конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях и да представи всички писмени
доказателства, с които разполага, включително и да оспори истинността на представените с
исковата молба доказателства по чл. 193 ал. 1 ГПК, както и да поиска указване на правна
помощ, ако има необходимост и право на това.
Към отговора ответникът следва да приложи:
1. пълномощно, когато отговорът се подава от пълномощник;
2. преписи от отговора и приложенията към него според броя на ищците;
Съдът УКАЗВА на ответника, че ако не подаде писмен отговор, не вземе
становище, не направи възражения, не посочи доказателства, не представи писмени
доказателства или не упражни правата си по чл. 211 ал. 1 ГПК – предявяване на насрещна
искова молба, чл. 212 ГПК – предявяване на инцидентен установителен иск и чл. 219 ал. 1
ГПК – привличане на трето лице помагач, той губи възможността да направи това по-късно,
освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
Съдът УКАЗВА на ответника, че ако не подаде писмен отговор, губи възможността
да направи възражение за местна неподсъдност на делото, на основание чл. 119 ал. 3 ГПК.
Съдът УКАЗВА на ответника, че ако не представи в срок писмен отговор на
исковата молба и ако не се яви в първото по делото заседание по делото без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска срещу ответника.
Съдът УКАЗВА на ответника, когато отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщил по делото или на който веднъж му е връчено съобщение, е длъжен да
уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение има и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната.
Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за редовно връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Съдът НАПЪТВА страните, че ако желаят могат да разрешат спора по доброволен
начин, чрез процедура по медиация, която дава възможност:
да се спести време;
да се намалят разходите по разрешаването на спора;
до бъде договорено от страните решение на спора, което максимално да
удовлетворява интересите и на двете страни;
да подобрите отношенията между страните, ако са важни за тях или се налага
да продължат.
запазите имиджа и тайните си;
обичайно се изпълнява доброволно;
запазят имиджа и тайните си;
за да започнете медиация, няма значение на каква фаза е делото.
медиация можете да проведете както на първа, така и на втора инстанция.
За да поискате започването на медиация е достатъчно да се свържете с координатор
на Центъра за спогодби и медиация към Окръжен съд - Перник и Районен съд – П..
ДА СЕ ВРЪЧИ на ответника препис от настоящото разпореждане.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________