Н Е П Р И С Ъ С Т В Е Н О Р Е Ш Е Н
И Е
№ 433 / 18.06.2018 година, гр. Пещера
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ПЕЩЕРСКИЯТ районен съд, граждански състав
На 05.06.2018 година
В публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВЕЛИНА
АНГЕЛОВА
Секретар: Тодорка
Даракчиева
като разгледа докладваното от Съдия Ангелова по гр.дело
№42 по описа за 2018 година и за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството е по реда на чл.238 и сл. от ГПК . Предявен е иск
по чл.415 от ГПК
във вр. с чл.422 от ГПК.
В исковата молба ищецът „Профи Кредит България “ ЕООД със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „България“ № 49,бл.53Е,вх.В, чрез юрк. К.А., против ответника Р.А.М. ***, твърди че на 22.01.2016 година ответникът кандидатствал за отпускане на потребителски кредит, за което попълнил искане до ищцовото дружество.На 27.01.2016 година на последния бил предоставен „Стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителски кредит“ относно потребителски кредит“Профи кредит Стандарт“ с пакет от допълнителни услуги- Бонус за сума в размер на 950 лева, с месечна вноска от 58.73 лева за срок от 24 месеца.Сочи се още ,че на 27.01.2016 година между страните по делото е бил сключен договор за потребителски кредит № ********** ,по силата на който ищецът в качеството на заемодател се е съгласил да предостави на ответника в качеството на заемател заем в размер на 950 лева ,за срок от 24 месеца,срещу задължението на ответника ,да върне сумата от 1409.52 лева чрез месечни вноски всяка от 58.73 лева .Възнаграждението за закупения пакет от допълнителни услуги е в размер на 949.92 лева или общо задължението е в размер на 2359.44 лева.Твърди се още ,че заемодателят е изпълнил задължението си точно ,като е превел сумата от 950 лева по банкова сметка ***.01.2016 година,а ответникът е изпълнил само частично своето задължение като е внесъл само 9 от договорените вноски, като последното плащане било на 30.01.2017 година. Съгласно клаузите на договора в случай,че заемателят просрочи една месечна вноска с повече от 30 календарни дни настъпвало автоматично прекратяване на договора.Към момента задължението на ответника е в размер на 1504.19 лева и представлявало неизплатена главница по договора.Твърди се още ,че депозирали заявление по реда на чл.410 от ГПК пред Районен съд гр.Пещера ,въз основа на което било образувано ч.гр.дело № 1263/2017 година приключило с издаване на заповед за изпълнение срещу длъжника .В законоустановения срок длъжникът депозирал възражение срещу издадената заповед ,което мотивирало правният им интерес да установят вземането си.Моли да се постанови решение, с което се признае за установено по отношение на ответника Р.А.М., че същият дължи на „Профи кредит България“ ЕООД сума в размер на 1504.19 лева – главница по договор от 27.01.2016 година . Претендират се и направените по делото разноски.В подкрепа на твърденията си сочи доказателства ,а именно:искане за отпускане на потребителски кредит; “Стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителски кредит“; договор за заем № ********** от 27.01.2016 година,ведно с погасителен план ;общи условия към договора; споразумение за предоставяне на пакет от допълнителни услуги, ведно с погасителен план;извлечение от сметка ;платежно нареждане от 27.01.2016 година ;уведомително писмо.Като писмено доказателство по делото е приложено ч.гр.дело № 1263/2017 година по описа на ПщРС.
В указания от съда срок
ответникът не е депозирал писмен отговор по исковата молба и не е ангажирал и доказателства.
В насроченото открито съдебно
заседание ответникът редовно призована
не се яви ,като не направи и искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
С оглед на изложеното съдът
счита, че са налице предпоставките визирани в чл.239 от ГПК,а именно: на страните са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа
и от неявяването им в съдебно заседание ; предявения иск по чл.415 от ГПК във вр.с чл.422 ГПК е вероятно основателен, с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и
представените доказателства, поради което съдът следва да уважи иска и постанови решение, с което да признае за
установено по отношение на ответника, че ищецът има валидно и изискуемо вземане
в размер на 1504.19 лева.
В тежест на ответника следва да
бъдат възложени и разноските по настоящото дело в размер на 530.08 лева.
Водим от горните съображения,
Пещерският районен съд
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Р.А. М. с ЕГН – ********** ***, Пазарджишка
област, ***, че „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр.
София, бул. „България“ № 49,бл.53Е,вх.В има валидно и
изискуемо вземане в размер на 1504.19 лева.
ОСЪЖДА Р.А.М. ***, Пазарджишка област да заплати на „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД гр. София разноски по делото в размер на 530.08 лева.
РЕШЕНИЕТО е
окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: