Р Е Ш Е Н И Е
|
Номер |
|
Година |
25.09.2020г. |
|
Град |
Асеновград |
В
ИМЕТО НА НАРОДА
|
Асеновградският районен |
съд |
Пети наказателен |
състав |
|
На |
Трети септември |
|
|
Година |
2020 |
В публично заседание в следния състав:
|
Председател: |
Иван Шейтанов |
|
Секретар: |
Мария Ацалова |
|
като разгледа докладваното от |
Съдията |
|
Наказателно адм. характер дело номер |
512 |
по описа за |
2020 |
година. |
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯВА НП №А-1414/03.11.2019г. издадено от
Началник на Районно Управление -Асеновград, с което на З.Й.П. ***, ЕГН**********
на основание чл.53 от ЗАНН вр. чл. 34а от Закона за защита от шума в околната
среда /ЗЗШОС/ е наложено административно наказание- „ГЛОБА“ в размер на 500.00
лева /петстотин лева/ за нарушение по чл.16а, ал.2 от ЗЗШОС.
Решението
може да бъде обжалвано в 14 дневен срок от съобщаването му на страните, пред
Административен съд Пловдив, на основанията, предвидени в
Наказателнопроцесуалния кодекс и по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Производство по реда на чл.59 и следващите
от ЗАНН.
Обжалвано е НП №А-1414/03.11.2019г.
издадено от Началник на Районно Управление -Асеновград, с което на З.Й.П. ***, ЕГН**********
на основание чл.53 от ЗАНН вр. чл. 34а от Закона за защита от шума в околната
среда /ЗЗШОС/ е наложено административно наказание- „ГЛОБА“ в размер на 500.00
лева /петстотин лева/ за нарушение по чл.16а, ал.2 от ЗЗШОС.
Жалбоподателят се явява в съдебно
заседание, като заявява, че не е извършил вмененото му нарушение. Чрез
подадената жалба изразява становище с което моли обжалваното НП да бъде
отменено, като неправилно и незаконосъобразно, а освен това издадено при
допуснати съществени нарушения на
материалния и процесуалния закон.
Сходно становище изразя и адвокат
Х. ВА., която се явява в качество на повереник на жалбоподателя.
Въззиваемата страна, редовно
уведомена, не изпраща представител и не взема становище по делото.
След
преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,
съдът приема за установено следното:
Свидетелят М.Н.Б. ***. На
31.08.2019г. св.Б. бил в дома си, като около полунощ, той чул, силна музика
която идвала от съседна къща. Излизайки отвън, той установил, че музиката идва
от двора на бившия кмет на селото- З.Й.П.. Последния живеел на адрес ***, като намиращата
се там къща била обитавана от неговата съпруга-св.В.П.П. и техните деца, заедно
със семействата си. Св.Б. бил в лоши отношения със З.Й.П. и тъй като музиката
продължавала да се чува, той се обадила на телефон 112, като подал сигнал за
това. За проверка на сигнала, на мястото
бил изпратен полицейски екип, в състава на който влизали свидетелите К.С.К. и Б.С.К.-работещи
като полицейски служители в РУ Полиция Асеновград. Отивайки на място, около 01.00
часа на 01.09.2019г., двамата свидетели установили адреса, като се оказало, че информацията
в сигнала подаден от св.Б. е достоверна. Тъй като шума от музиката идваща от
двора на ул. „Мир“ №23 в с.Козаново
продължавал, полицейските служители започнали да тропат по входната врата с цел
да привлекат вниманието на събралите се в двора хора. Опитите им да установят
контакт с някое от лицата на адреса останали напразни, въпреки, че на няколко
пъти те пуснали и звукова сигнализация от служебния автомобил. Все пак
присъствието на полицейските служители не останало незабелязано, тъй като
звукът на музиката идващ от двора бил намален. Докато изчаквали появата на лице
с което да разговорят, полицейските служители чули идващ от двора мъжки глас,
който заявил: „ Аз съм си в къщи и ще си правя каквото си искам“. Опитите на
служителите да комуникират с конкретно лице останали непразни и след около 30
минути те напуснали мястото. По случая била изготвена докладна записка от
01.09.2019г. предадена на разпореждане на прекият им началник. Случая описан в
докладната записка бил отработен от св. М.А.А., работещ като мл.
полицейски инспектор обслужващ района на с.Козаново. На 30.09.2019г. св.
А. и колежката му ДЕБ отишли в с. Козаново, където се срещнали със З.Й.П.. При проведената
с него среща, те му обяснили повода за тяхното посещение, като поискали от него да разберат, кое конкретно лице е
пускало силната музика вечерта на 31.08 срещу 01.09.2019г. З.Й.П. не могъл да
посочи конкретно лице, поради което св. А. преценил, че следва да състави АУАН,
а като нарушител в него следва да фигурира собственика на имота от където идвал шума. Предвид
установеното св. А. съставил спрямо З.Й.П.
АУАН № 368251/30.09.2019г. в който установеното нарушение било квалифицирано по
чл. 16а, ал.2 от Закона за защита от
шума в околната среда, а именно затова, че на 01.09.2019г. около 01.00 часа, в
с.Козаново на двора си на ул.“Мир“ №23, допуска силна музика, която излъчва шум
в околната среда и пречи на живеещи в съседните жилищни сгради находящи се в
с.Козаново. Нарушителят отказал да подпише акта, като отказа му бил надлежно
удостоверен от подписа на друг свидетел. Все пак, на същата дата З.Й.П. получил
срещу подпис препис от акта, Въз основа на така съставения акт, въпреки
депозираните възражения, било издадено и обжалваното НП.
Горната фактическа обстановка се потвърждава
и показанията на свидетелите М.Н.Б., В.П.П.,
К.С.К., Б.С.К. и М.А.А. и приложените по делото писмени доказателства.
Съдът намира
жалбата за допустима и за основателна, макар и на основания по-различни от тези
посочени в нея. Внимателната преценка на приложените по делото доказателства
дава основание на съда да заключи, че в хода на административнонаказателното
производство са били допуснати съществени процесуални нарушения, които са
довели до ограничаване правото на защита на страната да разбере, точно в какво
се изразява нарушението и съобразно това да организира правилно своята защита.
Такова нарушение е било допуснато още при съставяне на АУАН. Безспорно по
делото се изясни, че причината за съставяне на акта е установеното наличие, на излъчващата
шум, силна музика констатирана на 01.09.2019г. около 01.00 часа в двора на З.Й.П..
Именно и това е било описано текстово,
като нарушение от страна на актосъставителя в акта. По делото обаче по никакъв начин не се доказа, че причината
за шума се корени в действията на З.Й.П.. В действителност установи се това, че
той е собственик на сградата от чийто
двор е идвала силната музика, но това обстоятелство не го прави автоматично и
нарушител. От текста на чл.16а, ал.2 от ЗЗШОС, се установява, че се “Забранява озвучаването от обекти по ал. 1
и на открити площи в зони и територии, предназначени за жилищно строителство,
рекреационни зони и територии и зони със смесено предназначение за времето от
14,00 до 16,00 ч. и от 23,00 до 8,00 ч., с изключение на териториите на
религиозни храмове, железопътни гари, автогари, аерогари, морски гари и при
използването на системи за предупреждение и оповестяване на населението при
бедствия“. Видно, че наказателно
отговорно лице може да бъде само конкретното лице, което „озвучава“ съответните
открити площи. Адресат и задължено лице на тази специална норма, не се явяват директно собствениците на
сградите , както не могат да бъдат лицата които „допускат“ музика, така както е
посочено в акта. Такива се явяват само лица, които „озвучават“ съответните обекти.
Легалната дефиниция на това какво значи „озвучаване“ е посочено в т.22 към §1.
От Допълнителните разпоредби на ЗЗШОС, където става ясно, че по смисъла на този
закон: „Озвучаване" е излъчване на звук в околната
среда, предаван чрез механични и електронни озвучителни средства и/или чрез
гласово звукоизвличане и пеене. Не това изпълнително деяние обаче е било
вменено във вина на З.Й.П., като в акта е посочено, че той е допуснал силна
музика. Междувпрочем, съгласно чл.10 от ЗАНН, допустителите се наказват само в
случаите, предвидени в съответния закон или указ. Разпоредбите на ЗЗШОС обаче
не предвижда, наказване на допустителите. В случая безспорно при съставяне на
акта са били допуснати процесуални нарушения на чл.42, т.4 от ЗАНН, а именно да
се посочат точно описанието на нарушението и обстоятелствата, при които е било
извършено. Това е опорочило и цялото административнонаказателно производство. Тези обстоятелства не са били взети предвид от
АНО, съобразно неговите правомощия по чл.52, ал.4 от ЗАНН,а той е пристъпил към съставяне на обжалваното
НП, което се явява незаконосъобразно. Чрез издаденото НП, АНО се е опитал да
поправи донякъде едно от допуснатите нарушения от страна актосъставителя
нарушения, като е променил вмененото на З.П. изпълнително деяние, което от
„допуска“ е изменено в “пуска“. Това на
практика се явява дописване на НП, което освен, че се явява незаконосъобразно,
внася и още по голямо объркване. Очевидно е, че обжалваното НП е издаденото при
допуснати съществени процесуални нарушения, а освен това посоченото в него
нарушение се явява и недоказано. Всичко това прави обжалвано НП неправилно и
незаконосъобразно и като такова същото следва да бъде отменено изцяло.
Въпреки, че отменя
обжалваното НП на посочените по-горе основания, то съдът счете, че следва да се
произнесе накратко и по отношение на останалите направени с жалбата възражения. Внимателния анализ на събраните
по делото доказателства, дава основание да се заключи, че в хода на
административно-наказателното производство не са били допуснати нарушения по
чл. 40, ал.1 и ал.3, чл. 42,т.2,т.5 и т.7, чл.43, ал.2 и чл.53, ал.1 от ЗАНН, като в този смисъл направените
множество други възражения се явяват неоснователни. Показанията на разпитания
по делото в качество на свидетел К.М.Ч., не се отразяват на възприетата от съда
фактическа обстановка. Същия не е бил очевидец на действията на свидетелите К.С.К.
и Б.С.К., а същото се е случило преди около една година. Св. Ч.не е бил
очевидец и на действията на св. М.А.А.и не може да свидетелства и за начина по
който е съставен АУАН.
Мотивиран от горното Съдът
постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: