МОТИВИ ПО НОХД № 6/2012 г. ПО ОПИСА НА ЧИРПАНСКИЯ РС
Съдебната
фаза на наказателното производстнво е образувана по Обвинителен акт на РП
Чирпан, с който е повдигнато обвинение против двама подсъдими, както следва:
- против
под. Г.Н.Т. ***, за това, че през периода
от 21.01.2010г. до 14.02.2010г. в с. Яворово, обл. Стара Загора, при условията
на продължавано престъпление, извършила следните действия:
- За времето от 21.01.2010г. до 31.01.2010г. в
с. Яворово, обл. Стара Загора, чрез повреждане на прегради, здраво направени за
защита на имот и чрез използване на техническо средство – отверка, е отнела
чужди движими вещи: 2 бр. медни тави по 15 л на обща стойност 25 лв. от
владението на С.К.С.;
- За времето от
01.02.2010г. до 14.02.2010г. в с. Яворово, обл. Стара Загора, след като се
сговорила предварително с П.И.Т., е отнела чужди движими вещи: 1 бр. самоделно
направен електрожен, 1 бр. медна пръскачка, 2 бр. медни бакъри по 10 л и 1 бр. бакър от 5 л, всички вещи на обща стойност
130 лв. от владението на С.К.С., всички вещи на обща стойност 155 лв., без
негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 3 предложение 2, т. 4
предложение 2 и т. 5 във връзка с чл. 194 ал. 1 във връзка с чл. 26 ал. 1 от НК.
- против
под. П.И.Т. ***, за това, че през първата половина на м.02.2010г. в с. Яворово, обл. Стара
Загора, след като се сговорил предварително с Г.Н.Т., е отнел чужди движими
вещи: 1 бр. самоделно направен електрожен, 1 бр. медна пръскачка, 2 бр. медни
бакъри от по 10 л и 1 бр. бакър от 5 л, всички вещи на обща стойност
130 лв. от владението на С.К.С., без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 5 във връзка с
чл. 194 ал. 1 от НК.
Подсъдимите в хода на съдебното следствие се
признават за виновни по предявеното им обвинение, като заявяват, че желят и
молят съда наказателното производство да бъде проведено по съкратената
процедура. Подсъдимите признават изцяло фактическата обстановка, изложена в
обвинителния акт, като не се събират доказателства за тези факти. В дадената
им от съда последна дума заявяват, че са съгласни с предложеното от РП Чирпан
наказание.
Прокурора поддържа изцяло предявеното
обвинение. Предлага и на двамата подсъдимите да им бъдат наложено наказания при
превес на смегчаващи отговорността обстоятелства – лишаване от свобода, които
да бъдат намалени с 1/3, така, както изисква разпоредбата на чл. 58а ал. 1 от НК, като са налице положителни предвпоставки за условно осъждане и за двамата
подсъдими, тъй като не са осъждани.
Съдът, след като изслуша страните даде ход на
делото при условията на съкратено съдебно следствие по реда на глава 27 от НПК.
Защитата на подсъдимите бе представена от
служебно назначения от досъдебното производство адвокат Ю. – адвокатска
колегия гр. Стара Загора.
Съдът разясни на подсъдимите, че
доказателствата събрани на досъдебното производството и направените от тях
самопризнания в хода на съдебното следствие ще се ползват при постановяването
на присъдата без да бъдат разпитвани свидетели и вещи лица.
Пострадалият от деянието С.К.С. редовно
призован не се явява в настоящия процес и не депозира граждански иск.
От доказателствата по делото съдът приема за
установено следното:
Подсъдими Г.Н.Т. и П.И.Т.
***. Загора на семейни начала.
Подсъдимата Г.Н.Т. с Присъда № 108 от 14.04.1987г. по
НОХД № 262/1986г. на РС Смолян за извършено престъпление по чл. 206 ал. 1 вр.
чл. 26 ал. 1 от НК е осъдена на 4 месеца лишаване от свобода при лек режим.
Присъдата е влязла в сила на
29.04.1987г. Реабилитирана по право – чл. 86 от НК.
Един ден в периода
21.01.2010г. – 31.01.2010г. под. Г.Н.Т. решила да влезе в къщата на съседа си –
свидетеля С.К.С.,*** и да извърши кражба на вещи. Подсъдимата знаела, че С.
посещава рядко къщата си в с. Яворово, тъй като същият живеел и работел в гр.
Стара Загора. Възползвайки се от частично съборените оградни мрежи между
дворовете, подсъдимата стигнала безпрепятствено до дворното място на къщата на
свидетеля С.. Отишла до пристройка в непосредствена близост до къщата и
установила, че вратата й е заключена с катинар. С помощта на клещи и отвертка,
които подсъдимата носела у себе си, успяла да отвори катинара, след което
проникнала във вътрешността на пристройката. Там намерила закачени 2 бр. медни
тави от по 15 л. и ги взела. След това
използвайки отвертката отворила входната врата на къщата и влязла в нея.
Търсила ракия, но след като не намерила такава, напуснала къщата, прибирайки се
в дома си, където занесла и откраднатите две тави. Още на следващия ден, под. Т.
се разпоредила с тавите, продавайки ги на свидетелката Д.Н.К., като не казала
на последната, че същите са били откраднати от нея.
Няколко дни по –
късно, през периода 01.02. - 14.02.2010г. под. Т. и под. П.И.Т., с когото Т.
живеела на съпружески начала решили да отидат до къщата на свидетеля С. и да
откраднат вещи – каквито намерят. Подсъдимите отишли до къщата през дворовете.
Влезли в стопанската постройка, намираща се в непосредствена близост до къщата,
възползвайки се от незаключената й врата. Там намерили и взели 1 бр. самоделно
направен електрожен, 1 бр. медна пръскачка, 2 бр. медни бакъри по 10 л. и 1 бр. бакър от 5 л. След това пренесли вещите до
къщата си. През следващите дни се разпоредили с вещите, продавайки ги на
неустановени лица.
На 14.02.2010г.
свидетелят С. ***, констатирал за извършената кражба и сигнализирал в РУП
Чирпан.
Местопроизшествието
било посетено от служители на РУП Чирпан, които извършили оглед.
В резултат на
извършените оперативно-издирвателни мероприятия, подсъдимите Т. и Т. били
установени като извършители на деянията.
След като била
уведомена, че закупената от нея вещ е била предмет на престъпление, с Протокол
за доброволно предаване от 16.06.2011г. свидетелката Д.Н.К. доброволно предала
в РУП Чирпан - 1 брой метална тава с дръжки с диаметър 48 см.
Видно от
заключението на назначената в хода на разследването съдебно-оценителна
експертиза общата стойност на отнетите от подсъдимите вещи възлиза общо на
155,00 лв.
Извършените от под. Т.
две деяния осъществяват поотделно състави на едно и също престъпление,
извършени са през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и
при еднородност на вината, при което последващото се явява от обективна и
субективна страна продължение на предшестващото, поради което извършеното от
нея престъпление следва да се квалифицира и във връзка с чл. 26 ал. 1 от НК.
Предвид гореизложеното пълната квалификация на извършеното от под. Т. деяние
следва да се счита като престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 3 предложение 2, т. 4
предложение 2 и т. 5 във връзка с чл. 194 ал. 1 във връзка с 26 ал. 1 от НК, за
което съдът я признава за виновна
По така описания
начин с деянието си под. Т. от обективна и субективна страна е осъществил
престъпния състав на престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 5 във връзка с чл. 194
ал. 1 от НК, за което съдът го признава за виновен.
Деянието е извършено
от подсъдимите при пряк умисъл. Същиште са съзнавали общественоопасния характер
на деянието и са желаели настъпването на общественоопасните последици.
Подсъдимите се
признават за виновни по повдигнатите им обвинения и не оспорват изложената фактическа
обстановка.
В подкрепа на
изложената фактическа обстановка са събраните в хода на досъдебното
производство доказателства: обяснения на подсъдимите – л. 27-28, свидетелски
показания – л. 11, 39-40, протокол за доброволно предаване – л. 17, протокол за
оглед на местопроизшествие – л. 7-8, стоково-оценителна експертиза - л. 33-35,
свидетелства за съдимост – л. 31-32, декларации за СМПИС – л. 29-30, материали
от проверка – л. 9-10, 15-16, 18-21.
Причина за
извършване на престъплението е желанието на подсъдимите да се облагодетелстват
по престъпен начин.
Под. Г.Н.Т. е родена
на ***г*** Загора. Живее в ***. Българка. Българска гражданка.
Има завършено основно образование. Неомъжена. Не работи. Осъждана -
реабилитирана. ЕГН: **********.
Под. П.И.Т. е роден
на ***г*** Загора. Живее в ***. Българин. Български гражданин.
Има завършено основно образование. Неженен. Не работи. Неосъждан. ЕГН: **********.
Смекчаващи
отговорността обстоятелства за подсъдимите са направените самопризнания,
чистото им съдебно минало, тежкото им материално-битово положение, невисоката
стойност на отнетите вещи.
Отегчаващи
отговорността обстоятелства за подсъдимите не са налице.
Делото е напълно
изяснено от фактическа страна. Фактическите констатации, както и направените
правни изводи, кореспондират и са в логична връзка със събраните по делото
доказателства относно извършеното деяние, авторството и вината. Следва да се
обсъдят обстоятелствата, които индивидуализират наказанието, което следва да се
наложи на подсъдимите. Обществената опасност на деянието не е висока с оглед размера
на стойността на отнетите вещи. Обществената опасност на подсъдимите не е
висока с оглед низката стойност на отнетите вещи. Правят пълни самопризнания в
хода на съдебното следствие. Проявяват критично отношение към извършеното.
Съдът, като прецени обществената опасност на извършеното
деяние и на подсъдимите и като взе предвид разпоредбите на чл. 54 от НК и това,
че настоящето производство се разгледа при условията на глава 27 от НПК и
предвид на изложеното счита, че наказанието на подсъдимите следва да бъде
определено при превес на смекчаващи вината
обстоятелства, както следва:
- на под. Т. една година и девет месеца
лишаване от свобода, като на основание чл. 58а ал. 1 от НК намалява така
наложеното наказание с 1/3 и й определи окончателно наказание в размер на една
година и два месеца лишаване от свобода, което наказание с оглед на
обстоятелството че същата е неосъждана отложи от изтърпяване на основание чл.
66 ал. 1 от НК с изпитателен срок от три години. Възложи възпитателната работа
с условно осъдената на ПИ при РУП Чирпан, отговарящ за населеното място в което
живее Т. ***.
- на под. Т. една година и шест месеца
лишаване от свобода, като на основание чл. 58а ал. 1 от НК намалява така
наложеното наказание с 1/3 и й определи окончателно наказание в размер на една
година лишаване от свобода, което наказание с оглед на обстоятелството че
същият е неосъждан отложи от изтърпяване на основание чл. 66 ал. 1 от НК с
изпитателен срок от три години. Възложи възпитателната работа с условно
осъдения на ПИ при РУП Чирпан, отговарящ за населеното място в което живее Т. ***.
Съдът постанови, след влизане на присъдата в
сила да се върнат на собственика С.К.С. вещественото доказателство по делото –
1 брой метална тава с дръжка с диаметър 48 см.
В тежест на подсъдимите са
присъдени и направените по делото разноски.
Водим от горните си мотиви съдът
постанови присъдата си.
Районен съдия: