ПРОТОКОЛ
№ 34
гр. Пловдив, 14.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на четиринадесети
март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Елена Й. Захова
СъдебниЛена Ив. Кръстева
заседатели:Александър Н. Шишков
при участието на секретаря Златка М. Чобанова
и прокурора Владимир П. Вълев
Сложи за разглеждане докладваното от Елена Й. Захова Наказателно дело от
общ характер № 20225300202139 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
Подсъдимият А. А. Р. се явява лично, доведен от Затвора - Пловдив и с
адв. Д. И., служебен защитник от по-рано.
Подсъдимият А. Т. В. се явява лично, доводен от Затвора и с адв. Л. Л.,
служебен защитник от по-рано.
Подсъдимият Т. И. В. се явява лично и с адв. А. М., служебен защитник
от по-рано.
Явява се представител на Окръжна прокуратура – Пловдив – прокурор
В. В..
ПРОКУРОР: Няма пречка за даване ход на делото.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
ПОДС. Р.: Да се гледа делото.
АДВ. Л.: Да се даде ход на делото.
ПОДС. В.: Да се гледа делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
ПОДС. В.: Да се гледа делото.
Съдът, след съвещание, намира, че са налице основанията за даване ход
на делото, с оглед провеждане на прозиводство по реда на Глава 29 от НПК,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
РАЗЯСНЯВА на страните правата по чл. 274, 275 от НПК
ИСКАНИЯ ЗА ОТВОДИ, ВЪЗРАЖЕНИЯ и ДРУГИ НЕ ПОСТЪПИХА
ДОКЛАДВА СЕ делото чрез прочитане на споразумението от
представителя на държавното обвинение.
ПОДС. Р.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен, доброволно
подписах споразумението. Разбирам, че споразумението има последици на
влязла в сила присъда. Съгласен съм с последиците от подписаното
споразумение.
ПОДС. В.: Разбирам обвинението, Признавам се за виновен, доброволно
подписах споразумението. Разбирам, че споразумението има последици на
влязла в сила присъда. Съгласен съм с последиците от подписаното
споразумение.
ПОДС. В.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен, доброволно
подписах споразумението. Известно ми, че споразумението има последици на
влязла в сила присъда. Съгласен съм с последиците от подписаното
споразумение.
ПРОКУРОР: Предлагам да одобрите така докладваното споразумение.
АДВ. И.: Представеното споразумение считам, че отговаря на закона и
морала и моля да го одобрите.
ПОДС Р.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
АДВ. Л.: Моля да одобрите така предложеното споразумение. Считам,
че същото не противоречи на закона и морала.
ПОДС. В.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
АДВ.М.: Моля, да одобрите сключеното между представителя на
държавното обвинение и подсъдимите споразумение, което е представено
пред вас. Считаме, че същото не противоречи на закона и морала.
ПОДС. В.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Съдът след съвещание намира, че след образуване на съдебното
производство, но преди приключване на съдебното следствие между страните
по делото е постигнато споразумение за решаването му. И споразумението
следва да бъде вписано в съдебния протокол във вида представен от страните,
без да съдът да упражнява правомощието си по чл. 382, ал. 5 от НПК, поради
което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ВПИШЕ в съдебния протокол съдържанието на споразумението
2
в окончателния му вид, както следва:
На 14.03.2023 г. в гр.Пловдив между Окръжна прокуратура – Пловдив,
представлявана от прокурор В. В., подсъдимия А. А. Р. и защитника му - адв.
Д. И.; подс. А. Т. В. и защитника му адв. Л. Л., подс. Т. И. В. и защитника му
адв. А. М., след образуване на съдебното производство, е сключено
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на НОХД № 2139/2023 г. по описа на Окръжен съд гр.Пловдив,
съдържащо съгласие за следното:
Подсъдимият А. А. Р. - роден на *** г. в гр. Ч., живущ в село Б., област
П., ***, български гражданин, неженен, без образование, безработен,
осъждан, ЕГН **********, А. Т. В. - роден на *** г. в гр. П., живущ в село Б.,
област П., ***, български гражданин, неженен, с начално образование,
безработен, осъждан, ЕГН ********** и Т. И. В. - роден на *** г. в гр. П.,
живущ в село Б., област П., ***, български гражданин, неженен, неграмотен,
безработен, осъждан, ЕГН ********** се признават за ВИНОВНИ в
извършено престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 3, пр. 2-ро, вр. чл. 198, ал. 1, вр.
чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 54 от НК за подсъдимите А. Р. и А. В.,
а за подсъдимия Т. В. – на основание чл. 199, ал.1, т. 3, пр. 2-ро и т. 4, вр. чл.
198, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“, вр. чл. 54 от НК,
затова че 08.02.2020 г. в село Белозем, област Пловдив, в съучастие, като
извършители, подсъдимият Т. В. и при условията на опасен рецидив след като
е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не
по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по реда на чл.
66, ал. 1 от НК, са отнели чужди движими вещи - микровълнова фурна на
стойност 25,00 лева; проточен бойлер „Теси“ на стойност 35,00 лева; мобилен
телефон „Нокия“, модел 3130, ведно със СИМ-карта на стойност 15,00 лева;
безжичен домашен телефон към мобилен оператор „А1“ на стойност 90 лева
и пари в размер на 100 лева – на обща стойност 265 /двеста шестдесет и пет/
лева, от владението на А. З. М., ЕГН **********, с намерение
противозаконно да ги присвоят, като са употребили за това сила и заплашване
и деянието е придружено с причиняване на средна телесна повреда на
пострадалата А. М., изразяваща се в счупване на дясна бедрена кост през
голяма върга, довело до трайно затрудняване на движенията на десния й
долен крайник.
За извършеното престъпление по 199, ал. 1, т. 3, пр. 2-ро, вр. чл. 198, ал.
1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 55, ал. 1, т.1 от НК на подсъдимите А. А. Р.
и А. Т. В. им се ОПРЕДЕЛЯ наказание в размер на ЧЕТИРИ ГОДИНИ ШЕСТ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
За извършеното престъпление по чл. 199, ал.1, т. 3, пр. 2-ро и т. 4, вр.
чл. 198, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“, вр. чл. 55, ал. 1,
3
т. 1 от НК на подсъдимия Т. И. В. му се ОПРЕДЕЛЯ наказание в размер на
ПЕТ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС ДА СЕ ОПРЕДЕЛИ
първоначален „ОБЩ“ режим на изтърпяване на така определеното наказание
Лишаване от свобода на всеки от подсъдимите А. А. Р..
На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б“ от ЗИНЗС ДА СЕ ОПРЕДЕЛИ
първоначален „СТРОГ“ режим на изтърпяване на така определеното
наказание Лишаване от свобода на подсъдимия А. Т. В..
На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б“ от ЗИНЗС ДА СЕ ОПРЕДЕЛИ
първоначален „СТРОГ“ режим на изтърпяване на така определеното
наказание Лишаване от свобода на подсъдимия Т. И. В..
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК ДА СЕ ПРИСПАДНЕ от
така наложеното на подсъдимия А. А. Р. наказание ЧЕТИРИ ГОДИНИ и
ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода времето, през което е бил задържан по
ЗМВР и НПК, считано от 28.05.2020 г. до влизане на определението за
одобряване на споразумението в законна сила.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК ДА СЕ ПРИСПАДНЕ от
така определеното на подсъдимия А. Т. В. наказание ЧЕТИРИ ГОДИНИ и
ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода времето, през което е бил задържан по
ЗМВР и НПК, считано от 27.05.2020 г. до влизане определението за
одобряване на споразумението в законна сила.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК ДА СЕ ПРИСПАДНЕ от така
определеното на подсъдимия Т. И. В. наказание ПЕТ ГОДИНИ Лишаване от
свобода времето, през което е бил задържан по ЗМВР и НПК, считано от
28.05.2020 г. до влизане определението за одобряване на споразумението в
сила.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА, приложени към делото:
сгъваемо ножче с кафява дръжка; метална тръба, сплескана в единия край и
оформена като щанга, метална лопатка и дървена летва ДА СЕ УНИЩОЖАТ
като вещи без стойност, след влизане на определението за одобряване на
споразумението в сила.
Всеки от подсъдимите А. А. Р., А. Т. В. и Т. И. В. следва да заплати:
- сумата от 1 747,33 лв. (хиляда седемстотин четиридесет и седем лева и
тридесет и три стотинки), представляваща направени разноски в хода на
досъдебното производство, в полза на бюджета на ОДМВР – Пловдив,
- сумата от 477 лв. (четиристотин седемдесет и седем) лева,
представляваща направени разноски в хода на съдебното производство, в
полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Окръжен съд - Пловдив.
4
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
За Окръжна прокуратура АДВ. И.:
Пловдив:……………….. ПОДС. Р.:
(прокурор Вл. Вълев)
АДВ. Л.:
ПОДС. Т.:
АДВ. М.:
ПОДС. В.:
Съдът, след съвещание, намира, че решаването на делото чрез
споразумение е допустимо. Престъплението, за което се води наказателното
производство не е измежду визираните в чл. 381, ал. 2 от НПК. Причинените
от престъплението имуществени вреди са обезпечени – по сметка на
Пловдивския окръжен съд е внесена сумата от 280 лв. за превеждането им на
пострадалата по делото. Причинените имуществени вреди са в размер на 265
лв. Обезпечаването им чрез внасяне по сметка на съда е пълно.
Настоящият състав на съда намира, че така постигнатото между
страните споразумение не противоречи на закона и морала и следва да бъде
одобрено.
Престъплението, за което се води настоящото производство, според
материалите по делото формира извод за завишена обществена опасност на
деянието и дейците. Това в принципен план предпоставя и санкционирането
му в размер, значително над минимално предвидения от закона. Визираната в
чл. 381, ал. 4 от НПК възможност наказанието да бъде определено при
условията на чл. 55 от НК и без да са налице изключителни или многобройни
смекчаващи отговорността обстоятелства не освобождават съда от
задълженията във всеки случай да прецени дали конкретния размер на
договореното между страните наказание съответства на принципите на чл. 36
от НК. В настоящия случай съдът приема наличието на такова съответствие.
Значим за справедливостта на наказанието факт винаги е неспазване на
изискването на чл. 22 от НК за разглеждане на делото в „разумен срок“. В
конкретния случай съдът констатира неразумната продължителност на
наказателното производство и решаването му в неразумен срок по смисъла на
чл. 6 § 1 от ЕКПЧ. Действително, делото е с фактическа и правна сложност.
Съдебното производство е било образувано на 14.08.2020г. Делото е било
разгледано по общия ред, при изразено от подсъдимите и защитниците им
желание то да протече по реда на чл. 371, т. 2 от НПК. На 18.05.2021г. е била
постановена осъдителна присъда, обжалвана от всеки един от подсъдимите.
5
Срокът за изготвянето на мотивите към присъдата, съобразно чл. 308, ал. 2 от
НПК не може да е по-дълъг от 60 дни. Мотивите в настоящия случай са били
изготвени на 20.07.2022г. За изготвянето им подсъдимите и защитниците им
са уведомени значително по-късно, тъй като от наличната по делото справка
се установява съобщенията за налични мотиви да са изведени на 08.08.2022г.
Въззивното производство е било образувано едва на 01.09.2022г. Обсъденият
период, през който спрямо подсъдимите не са били извършвани никакви
съдопроизводствени действия, по своята продължителност формира извод за
неспазено изискване по чл. 22 от НПК. Значима тежест при формиране на
този извод и обсъждане на въпроса за компенсиране на подсъдимите при
определяне на наказанието им има и обстоятелството, че през целия този
период те са били с МНО „Задържане под стража“.
След отмяна на постановената по делото осъдителна присъда –с
Решение № 173/28.11.2022г. ВНОХД 359/2022г. по описа на ПАС, на
29.11.2022 г. е било образувано настоящето НОХД № 2139/2022г. по описа
на ОС – Пловдив. Разпоредителното заседание по същото е проведено на
30.01.2023г. При изрично изразеното от подсъдимите и защитниците им
становище за постигнато в принципен план споразумение с представителя на
прокуратурата, на осн. чл. 252 ал. 1 от НПК съдът е бил длъжен да разгледа
делото незабавно след провеждане на разпоредителното заседание. Вместо
това, обосновавайки се с желанието на подсъдимите да сключат споразумение
с прокуратурата, го е отстрочил за 21.02.2023г. Тогава, при липса на писмено
споразумение, съдебният състав е намерил устно съобщените размери на
наказанието на подсъдимите за неудовлетворителни, изразил е виждането си
в определение и на това основание се е отвел от разглеждането на делото.
Процесуална последица от това е преразпределянето на делото на трети
съдебен състав – настоящият. Почти четири месеца след повторното
образуване на делото като НОХД пред ОС-Пловдив подсъдимите все още се
явяват участници в първото, задължително заседание- разпоредителното
такова. Всичките тези действия са довели до необоснована от гледна точка
на процесуални усилия на решаващия орган продължителност на
наказателното производство в съдебната му фаза. Тя не се дължи на виновно
поведение на подсъдимите и това е винаги съществено обстоятелство,
налагащо преценка за смекчаване на наказанието. Такъв подход е изцяло в
съгласие с практиката на Европейския съд по правата на човека относно чл. 6,
т. 1 от ЕКПЧ в аспекта на разумната продължителност на наказателното
производство и необходимостта от прилагане на компенсаторен механизъм
при неспазването й, с цел да се гарантира справедливостта на процеса, а
държавата – да изпълни задълженията си, произтичащи от чл. 13 от ЕКПЧ.
Ето защо съдът прие, че договорените между страните в настоящото
производство размери на наказанието „лишаване от свобода“ за всеки един от
тримата подсъдими следва да бъде прието за законосъобразно в аспекта на
справедливостта му, тъй като в този именно размер то компенсира всеки един
от подсъдимите за нарушеното му право на справедлив процес.
6
Воден от горното и на основание чл. 384 ал. 1 във вр. чл. 382 ал. 7 от
НПК Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните по делото споразумение за
решаване на НОХД № 2139/2022 г. по описа на Окръжен съд – гр. Пловдив.
На основание чл. 24, ал. 3 от НПК ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 2139/2022 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив.
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Задържане под стража“, взета
спрямо подсъдимия А. А. Р. по досъдебно производство № 25/2020г. по описа
на отдел „Криминална полиция“ при ОД на МВР-Пловдив.
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Задържане под стража“, взета
спрямо подсъдимия А. Т. В. по досъдебно производство № 25/2020г. по описа
на отдел „Криминална полиция“ при ОД на МВР-Пловдив.
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Задържане под стража“, взета
спрямо подсъдимия Т. И. В. по досъдебно производство № 25/2020г. по описа
на отдел „Криминална полиция“ при ОД на МВР-Пловдив.
Определението за одобряване на споразумението е окончателно и не
подлежи на протест и обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 12:40 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7