РЕШЕНИЕ №
гр. Луковит, 06 януари 2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛУКОВИТСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в открито заседание на осемнадесети юни две
хиляди и деветнадесета годин*в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАЯ КИРЧЕВА
при секретаря И.Д.,
като разгледа докладваното от съдията а.н.д. № 83 по описа за 2019 г., за да се
произнесе, съобрази:
Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба от ЕТ "К.-В.А."
със седалище и адрес на управление гр.Луковит, обл. Ловеч, ул. "В." ***,
вх. *ет. * ап. ** ЕИК ******, подадена чрез представляващия В.Б.А., против Наказателно постановление №
2019-0048391 от 15.02.2019 г. на Д.на Регионална дирекция за областите Габрово,
Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен със седалище Русе към ГД „Контрол на
пазара“ към Комисията за защита на потребителите, с което на основание чл. 216
от Закона за защита на потребителите на едноличния
търговец е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лева за нарушение на
чл. 77, ал. 3, т. 2 от същия закон. В жалбата се правят оплаквания за
незаконосъобразност, твърди се, че наказателното постановление е издадено при
съществени процесуални нарушения, освен това твърдяното нарушение не е
извършено, тъй като жалбоподателят е представил фактури за закупената стока.
Изведено е искане за отмяна на наказателното постановление.
В съдебно заседание за жалбоподателя се
явява процесуален представител адв. С.Х.от ЛАК, която поддържа жалбата. По
същество моли за отяна на обжалваното наказателно постановление на посочените в
жалбата основания, като излага доводи за това.
Административнонаказващият орган не
взема участие в съдебното заседание – лично или чрез процесуален представител. Депозирано е писмено становище по жалбат подадено чрез юрисконсулт В.С.Б. с което моли наказателното постановление да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно, тъй като нарушението е безспорно установено и при съставяне на
АУАН и издаване на наказателното постановление са спазени всички разпоредби на
ЗАНН и ЗЗП.
Въз основа на събраните по делото доказателства и
предвид становищата на страните, съдът прие следното:
От ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
На 07.03.2018 г. св. К.С.И. -
инспектор и колегата й Е.Е.-Н.–
извънщатен сътрудник в Регионална дирекция за областите Габрово, Велико
Търново, Русе, Ловеч и Плевен със седалище Русе към ГД „Контрол на пазара“ към
Комисията за защита на потребителите извършили рутинна проверка в обект,
стопанисван от жалбоподателя - магазин в гр. Луковит, ул. "Х.Б." ***.
Резултатите от същата са обективирани в Констативен протокол № К-2643611 от
07.03.2018 г. При проверката било установено, че в обекта се предлагат три
модела детски рокли, предназначени за малки деца до 3-годишна възраст, за които
у проверяващите възникнали съмнения, че не съответстват на изискванията за
безопасност на потребителите, поради което на основание чл. 192, т. 2 от ЗЗП
със съответни протоколи са взети проби от пет вида стоки. В протоколите за
вземане на проби стоките са подробно описани, като е отразено и наличието на
информация на български език "призход - Турция, вносител - "М.****"
ЕООД". С констативния протокол от проверката е наредено управителят или
упълномощено от него лице да се яви на 12.03.2018 г. в офиса на
КЗП в гр. Ловеч, находящ се в сградата на Областна администрация, и да
представи доставни фактури за стоките, от които са взети проби.
На 12.03.2018 г. представляващият
едноличния търговец В.Б.А. се явила в офиса на КЗП в гр. Ловеч и представила
фактури № 116/02.01.2018 г. и № 117/02.01.2018 г., издадени от ЕТ "К.З.",
гр. Луковит, писмена декларация от последния, че е прекъснал дейността на
фирмата на 01.01.2018 г., че всички стоки са продадени на жалбоподателя ЕТ
"К.-В.А." и че всички стоки са закупени от "М.****" ЕООД
гр. София. Представени са и фактури № **********/30.04.2016 г. и № **********/26.06.2015
г., издадени от "М.****" ЕООД, гр. София. Св. К.И. съставила Протокол
за проверка на документи № К- 0103620/12.03.2018 г.
Във връзка с представените документи
за произход длъжностни лица от КЗП РД - София извършили насрещна проверка в
склад на едро в гр. София, стопанисван от "М.****" ЕООД. Резултатите
от насрещната проверка са отразени в представен по делото заверен препис от
Констативен протокол № К-2650244 от 09.05.2018 г. Според констатациите от
насрещната проверка в склада не са се предлагали за продажба трите модела
детски рокли, обект на проверката. Установено е, че "М.***" ЕООД
идентифицира детските рокли, които продава с код 001. От представените фактури
не е видно, че са доставени детски рокли. Търговецът декларирал, че никога не е
осъществявал внос от Турция.
За резултата от насрещната проверка РД
- Русе били уведомени с писмо вх. № Р-01-84 от 28.08.2018 г.
Административнонаказателното
производство е започнало със съставяне на АУАН № К-0048391 от 27.09.2018 г. от
св. К.С.И.. АУАН е съставен в присъствието на упълномощен представител на
търговеца и в присъствието на свидетели по съставяне на акта - св. В.Г.Ч. и В.Н.И..
В обстоятелствената му част подробно е описана фактическата обстановка във
връзка с извършената на 07.03.2018 г. проверка на място в магазин стопанисван
от търговеца в гр. Луковит, последващите действия, свързани с представените
фактури за произход на стоката и резултатите от насрещната проверка в обекта на
търговеца в гр. София, вписан за доставчик във фактурите - "М.****"
ЕООД. Актосъставителят е приел, че ЕТ "К.-В.А.", в качеството си на
дистрибутор по смисъла на чл. 77, ал. 2 от ЗЗП и в рамките на своята дейност не
участва в проследяване на безопасността на описаната сток*като не води и на
12.03.2018 г. не предоставя документи, необходими за проследяване на произхода
на стоката. Посочено е, че нарушителят е установен на 28.08.2018 г., на която
дата са постъпили резултатите от насрещната проверка. Актосъставителят е
квалифицирал деянието като нарушение на чл. 77, ал. 3, т. 2 от ЗЗП. Актът е
подписан от упълномощения представител на търговеца с възражения, като такива
са постъпили и в срока по чл. 44, ал.1 от ЗАНН.
Въз основа на така съставения АУАН е
издадено обжалваното наказателно постановление, като приетата в АУАН фактическа
и правна обосновк*изцяло е възприета и от наказващия орган, поради което на
основание чл. 216 от ЗЗП е наложил на ЕТ
"К.-В.А." имуществена санкция от 1000 лева за нарушение на чл. 77, ал.
3, т. 2 от ЗЗП.
Гореизложената фактическа обстановка съдът установи чрез съвкупна преценка и анализ на събраните по делото доказателства – показанията на актосъставителя К.И. и св. В.Ч., съпоставени с писмените доказателств*подробно описани в съдебния протокол.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 59, ал.
2 от ЗАНН, от легитимиран субект (срещу когото е издадено атакуваното НП), при
наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд (по
местоизвършване на твърдяното нарушение), поради което е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
АУАН е съставен от оправомощено за това лице, видно от
Заповед № 356 ЛС от 22.04.2015 г. на Председателя на Комисията за защита на
потребителите, с която К.С.И. е определена за длъжностно лице, което да съставя
актовете за установяване на административни нарушения на територията на
областите Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен. Наказателното
постановление е издадено от компетентен
административнонаказващ орган, видно от Заповед № 290 от 22.04.2015
г. на Председателя на Комисията за
защита на потребителите, с която Ц.Х.Х.,
в качеството му на директор на Регионална дирекция за областите Габрово, Велико
Търново, Русе, Ловеч и Плевен със седалище Русе към ГД „Контрол на пазара“ към
Комисията за защита на потребителите е оправомощен да издава наказателни
постановления по Закона за защита на потребителите.
АУАН и наказателното
постановление съдържат предвидените в чл. 42 и съответно чл. 57 от ЗАНН задължителни реквизити и не са допуснати съществени процесуални
нарушения, които да водят до отмяна на наказателното постановление на такова
основание.
АУАН е съставен в предвидения за това срок тримесечен срок от откриване на нарушителя по чл. 34, ал. 1 от ЗАНН и в този смисъл съдът не споделя доводите на жалбоподателя, оспорващи спазването му. Моментът на откриване на нарушителя е винаги обективен. Доколкото в случая невъзможността да се проследи произхода на процесната стока се установява на база резултатите от насрещната проверк*които са достигнали до знанието на актосъставителя на 28.08.2018 г., то следва да се приеме, че нарушителят е открит именно на тази дата так*както това е прието в акта и в постановлението. Обективно не е било възможно това да се установи на датата на първоначалната проверка – 07.03.2018 г., когато проверяващите не са имали знанието за извършеното нарушение по ЗЗП.
Административнонаказателната отговорност на търговеца
жалбоподател е ангажирана за нарушение по чл. 77, ал. 3, т. 2 от ЗЗП.
Съгласно посочената разпоредб*в рамките на своята дейност дистрибуторът участва
в проследяване безопасността на стоките, пуснати на пазар*като води и
предоставя документи, необходими за проследяване на произхода на стоките. Ал.2 на същия член посочв*че дистрибутор е всяко лице,
което участва в процеса на реализация на стокат*чиято дейност не оказва влияние
върху характеристиките за нейната безопасност. По делото се установи, че
жалбоподателят, в качеството си на търговец е предлагал за продажба процесните
стоки, като дейността му се е ограничила единствено до продажбата им до крайни
потребители и не рефлектира върху характеристиките за тяхната безопасност, в
който смисъл и се явява адресат на нормата на чл. 77, ал. 3 от ЗЗП.
Законодателят е приел, че всеки един търговец по веригата до крайния потребител следва да води и предоставя документи, необходими за проследяване произхода на стоките. Анализът на правната уредба навежда на извод*че търговецът трябва не само да води и предоставя документи относно произхода на стокат*но тези документи трябва да позволяват фактическото проследяване на произхода. В конкретния случай е извършено нарушение на тази разпоредб*тъй като са били представени фактури, които според жалбоподателя се отнасяли до процесните детски рокли. Резултатите от насрещната проверка сочат за невъзможност стоките, предлагани за продажба от дистрибутура ЕТ "К.-В.А." в стопанисвания от него магазин - процесните три модела детски рокли да се свържат с тези, предмет на представените фактури, издадени от "М.****" ЕООД. Категорично се установяв*че от страна на жалбоподателя не са били представени документи, които реално да позволяват проследяване произхода на предлаганите стоки. Независимо, че представените фактури отговарят на изискваниятана ЗСч, то те не могат да изпълнят изискваният*уредени в ЗЗП и това е так*защото според нарушената правна норма дистрибуторът трябва не просто да води и предоставя документи, но тези документи следва да позволяват проследяване произхода на стоките.
По изложените съображения съдът счит*че жалбоподателят е извършил вмененото му нарушение по чл. 77, ал. 3, т. 2 от ЗЗП.
Правилно и законосъобразно, при приложение на административнонаказателната разпоредба на чл. 216 ЗЗП, АНО е наложил на жалбоподателя имуществена санкция в размер на 1000 лв. Същата е в минимален размер и е недопустимо изменението му, съгласно 27, ал. 5 ЗАНН. Липсват основания за квалифициране на деянието като маловажен случай, тъй като същото не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с други подобни случаи. Касае се за нарушаване на обществените отношения, свързани с правата на потребителите, които са защитени със закон. Неустановеният произход на стоките дава възможност на реалния доставчик на санкционирания търговец да реализира опасни стоки от този вид на други търговци, както и на крайни потребители. Това обстоятелство обосновава завишена обществена опасност не деянието. Предлаганите стоки са предназначени за употреба от деца на възраст до 3 години. Децата съставляват рискова група потребители съгласно чл. 70, ал. 1, т. 5 от ЗЗП. Застрашаването на здравето и/или живота дори на едно дете е от особено значение и в този смисъл прилагането на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН е изключено.
С оглед горните съображения съдът счит*че наказателното постановление следва да се потвърди, като правилно и законосъобразно.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН,
съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №
2019-0048391 от 15.02.2019 г. на Д.на Регионална дирекция за областите Габрово,
Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен със седалище Русе към ГД „Контрол на
пазара“ към Комисията за защита на потребителите, с което с което на основание
чл. 216 от Закона за защита на потребителите
на ЕТ "К.-В.А." със седалище и адрес на управление гр.Луковит,
обл. Ловеч, ул. "В." ***, вх. *ет. * ап. ** ЕИК ****** е наложена
имуществена санкция в размер на 1000 лева за нарушение на чл. 77, ал. 3, т. 2
от същия закон.
Решението може да се
обжалва пред Ловешкия административен съд, в 14-дневен срок от съобщаването му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: