Р Е Ш Е Н И Е
№ …………/10.03.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, XXXIX - ти състав, в публично съдебно заседание проведено на
двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Христина Колева
при
секретаря Цветелина Илиева, като разгледа докладваното от съдията гр.дело №
7503 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по
предявен от «Б.5. ЕООД, ЕИК ****,
със седалище и адрес на управление:*** /партер-вътрешен двор/, чрез адв. К.Т. от ВАК срещу
„Е.С.“ АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление ***, установителен иск с
правно основание чл. 415, ал. 1 вр. чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 55, ал. 1, пр. І вр.
чл.99, ал.1 ЗЗД за приемане
за установено спрямо ищеца, че
ответникът му дължи 2 748.19 лв. /две хиляди седемстотин четиридесет и осем
лева и 0.19 ст./, ведно
със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на
заявлението в съда - 05.06.2020г. до окончателното изплащане на задължението, представляващи сума платена при първоначална
липса на основание, като стойност на коригирана непотребена
електроенергия за периода 22.01.2020 г. – 13.04.2020 г., начислена служебно по фактура № **********/15.04.2020г., за обект с абонатен № **** и клиентски № ****,
с адрес на потребление ****, с титуляр на партидата „Д.Г.“ ЕООД, което вземане е прехвърлено с Договор за цесия
от 19.05.2020г. сключен между
абоната „Д.Г.“ ЕООД и «Б.5.
ЕООД, за което длъжникът „Е.С.“ АД е уведомен по електронна поща на
28.05.2020г..
Ищецът основава исковата си претенция на
следните фактически твърдения: „Д.Г.“ ЕООД е потребител на доставената от
ответника в обекта му електрическа енергия. Сумата в размер на 2 748.19 лв. е начислена с фактура № **********/15.04.2020г.
като стойност на корекция на сметка. Сумата е заплатена от потребителя на
ответника. Плащането е извършено при първоначална липса на основание, поради
обстоятелството, че е начислена неправомерно за електроенергия, която не е потребил. Ответното дружество не притежавало лиценз да
продава ел. енергия и съответно липсвало правно основание да получава цената на
доставена такава. В рамките на корекционния период
потребителят е плащал всички начислени му периодични месечни сметки в срок. В
тази връзка оспорва верността на констатираното от ответника нарушение в
точността на измервателния уред. Извършената корекция е неправомерна, а
съставеният протокол от контролната проверка му е непротивопоставим; оспорва
начина и методиката, по които е извършена корекцията; факта на реално доставяне
на количеството ел. енергия, предмет на корекцията, отчитането на това
количество от електромера. Навежда доводи за незаконосъобразността на предвидените в ПИКЕЕ корекционни
процедури. С
договор за цесия от 19.05.2020г. „Д.Г.“
ЕООД прехвърлило в полза на ищеца вземането за недължимо платено от ответника в
размер на исковата сума. За цесията длъжникът е уведомен на 28.05.2020г.. По заявление на ищеца е образувано
ч.гр.дело №5907/2020г. на ВРС и е издадена заповед за изпълнение
на парично задължение срещу ответника, по която
постъпило възражение и на кредитора е указано, че може
да предяви иск относно вземането
си. Ответникът дължи връщане на получената при липса на
основание сума, поради което моли за постановяване на положително решение по
предявения иск.
В
отговор на исковата молба, депозиран по реда и в срока по чл. 131 ГПК,
ответникът оспорва изцяло предявения срещу него иск. Оспорва се наличие на
елементите от фактическия състав на неоснователното обогатяване с твърдения, че
исковата сума е дължимо платена от потребителя на основание валидно обвързващо
го договорно правоотношение за доставка на ел. енергия. Сочи, че между него и „Д.Г.“ ЕООД е била налице облигационна връзка,
като в изпълнение на задълженията си по нея е доставял непрекъснато ел. енергия
в обект на потребление, находящ се в ****, отчитан по
абонатен № **** и клиентски № ****. Твърди се, че фактурата е издадена за реално потребена ел. енергия в периода 22.01.2020 г. – 13.04.2020г.. Като ирелеванто
към спора се приема възражението, че потребителят не присъствал на проверката.
Твърди се, че на 13.04.2020 г. в присъствието на свидетел е извършена проверка
от служители на “Е.С.“ АД на СТИ на обекта на потребление на праводателя на ищеца, резултатите от която са обективирани в КП №5700449. При проверката е констатирано
неправомерно въздействие, при което потребената ел.
енергия не се отчита от СТИ. Налице била промяна на схемата на свързване, което е основание за
извършване на корекция на сметката на абоната на основание чл.50, ал.2 ПИКЕЕ. В
резултат на извършената проверка е съставена справка за корекция за начисляване
на ел. енергия и конкретизиран размер на
вземането – 13762.73 кВтч, като е издадена процесната фактура. В изпълнение на чл.49, ал.4 ПИКЕЕ,
абонатът е уведомен за извършената корекция на сметка. Сочи, че процесната сума се дължи на основание чл. 50, ал.2 и ал.3
ПИКЕЕ( обн., ДВ, бр. 35 от 30.04.2019г.). По
изложените съображения се моли за отхвърляне на предявения иск и се претендират
сторените по делото разноски.
В проведеното по делото на 26.02.2021 г.
открито съдебно заседание ищецът се представлява от процесуалния му
представител – адв. М.М.,
който поддържа становище за основателност на предявения иск и моли същият да
бъде уважен. В предоставения от съда срок представя писмена защита.
Ответната страна се
представлява от адв. Н.Б., който поддържа становище
за неоснователност на иска и моли същият да бъде отхвърлен.
Съдът, след като взе предвид
становищата на страните, събраните по делото доказателства и съобрази
приложимия закон, прие за установено от фактическа и правна страна следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 415, ал. 1 вр.
чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 55, ал. 1, пр. І вр. чл.99, ал.1 ЗЗД.
По
настоящото дело е приобщено ч. гр. д. № 5907/2020 г. по описа на ВРС, от което
е видно, че в полза на ищеца е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по реда на чл. 410 ГПК срещу ответника за сумата, предмет на установителния иск, като срещу заповедта е постъпило
възражение от ответното дружество в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК и искът е
предявен в срока по чл. 415, ал. 4 ГПК.
Видно
от представения договор за прехвърляне на вземане от 19.05.2020 г., за който
ответникът е надлежно уведомен на 28.05.2020г., Д.Г. ЕООД в качеството си на цедент е прехвърлило на „Б.5“ ЕООД в качеството му на цесионер вземането си от длъжника „Е.С.“ АД в размер на 2748.19
лв., индивидуализирано като платена без основание стойност на коригирана потребена електроенергия за периода 22.01.2020 г. – 13.04.2020
г. за обект на потребление, находящ се в ***** по фактура № **********/15.04.2020г..
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК за
безспорно и ненуждаещо се от доказване в отношенията между страните по делото е
прието, че „Д.Г.“ ЕООД е клиент на ответното дружеството
за адрес на потребление находящ се в ****, отчитан по абонатен
№ **** и клиентски № ****; факта на
извършената на 13.04.2020г. от служители на Е.С. АД техническа проверка на СТИ,
обслужващо обекта на клиента, вкл. че сумата в размер на 2 748.19 лева е предадена от потребителя на доставчика.
Представен
е констативен протокол № ****/13.04.2020
г. за извършена техническа проверка на СТИ, отчитащо
електроенергията в обекта на клиента, извършена от служители на
„Е.С.” АД
на основание чл. 83 ЗЕ и ОУ на
ДПЕЕЕМ на „Е.С.” АД. По време на проверката е установено, че схемата на свързване е променена –
на трета система е подадена захранваща нула, съответно към изходящия нулев
проводник на фаза L 3. Констатирано е,
че по този начин консумираната ел. енергия през този проводник или част от нея
не преминава през СТИ, не се измерва от него и съответно не се заплаща.
Възстановена е правилната схема на свързване. Посоченият
констативен протокол е съставен в отсъствие на клиента. Подписан
е от актосъставителите и
от свидетел.
По делото е приобщено като доказателство
писмо от Дирекция „Национална система 112-МВР“, ведно със CD, съдържащо три файла с електронни картони и
един файл с аудио запис. В същия се съдържа информация, че Ивайло Киров /един
от актосъставителите/ се е свързал с дежурен оператор
на тел. 112, за да уведоми за констатираното в протокола вмешателство.
Съставена е Справка от 15.04.2020 г., за корекция при неизмерване,
неправилно и/или неточно измерване на електрическата енергия, извършена в
съответствие с чл. 50, ал. 2 и 3 ПИКЕЕ. Съгласно справката периодът на
корекцията е 22.01.2020 г. – 13.04.2020 г., като общата енергия за корекция е в
размер на 13762.73 кWh. Въз основа на цитираната
справка е издадена фактура № **********/15.04.2020г. за сумата 2748.19 лв., представляваща ел. енергия за процесния период 22.01.2020 г. – 13.04.2020 г., като
посоченото количество ел. енергия е остойностено по
цени за технологичен разход.
Видно е от Констативен протокол № ****, че електромер № ***** е монтиран на обекта на
21.01.2020г. с нулеви показания дневна, нощна и върхова тарифа.
От заключението на изслушаната СТЕ на вещото лице инж. К.М. и от
обясненията на вещото лице, дадени в проведеното на 26.02.2020 г. открито
съдебно заседание, се установява, че е констатирано извършено нарушение в
измервателната схема на СТИ. На трета система е подадена захранваща нула, съответно
към изходящия нулев проводник на абоната, а към захранващата нула на СТИ е
подадена фаза L3. Това разместване в клемния блок /разпломбиран - "липсва ведомствена пломба"/ води до изолиране на отчитането на трета
фаза. Отчитане по една от фазите само при симетричен товар означава грешка от минус 33.3%. След като не се знае дали товарът има симетричен характер, се използва
само 1/2 от пропускателната
способност на линията. В случая се
използва 1/2 от 63А/
пропускателната способност на предпазителя/. В периода 22.01.2020г. до 13.04.2020г. през процесния
СТИ не е преминала цялата доставена и потребена
електроенергия. По своите технически характеристики, процесният
СТИ с фабр. №**** електромер тип АМТ В2 може да измерва и
отчита потребената ел. енергия до 650kw/h дневно при 10-часово максимално натоварване.
Или за периода от 80 дни
той ще отчете до 52000kw/h. Следователно, процесният СТИ може да измери и отчете за срока от 80 дни изчислената корекция в размер на 13762.73kw/h, ако същият е в метрологична годност. Към настоящия момент не е възможно да се
установи точния размер на количеството неотчетена енергия за минал период.
Корекцията е извършена съобразно ПИКЕЕ. Изчислената
корекция е доставима.
Съгласно показанията на разпитания по делото свидетел Д.Ю.,
служител на ответното дружество, същият е присъствал на проверката в процесния обект и е съставител на констативния протокол от 13.04.2020
г. Поучили сигнал от ел. монтьорите. Преди време също са посещавали този
адрес. Обектът на потребление е къща с пристройка като магазин, който не работи,
живеят хора. Визуализирали се показания, но били разменени фазовия проводник и
нулевия, на трета система на електромера и не отчитал нищо. Когато констатирали
това нарушение, потърсили титуляря, но го нямало и извикали свидетел. Ведомствената
пломба липсвала, нямало пломба на капака на клемния
блок. Не са демонтирали електромера, само разменили проводниците фазовия и
нулевия.
В случая корекционната
процедура е извършена по реда на обнародваните в ДВ, бр. 35/30.04.2019 г. Правила за
измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/, в сила от 04.05.2019
г. Правилата са издадени по законова делегация и затова имат характер на
подзаконов нормативен акт, който е задължителен за страните. Съдебната практика приема, че със
ЗИД на ЗЕ /ДВ, бр. 54/2012
г., в сила от 17.07.2012 г./ е въведено законово основание крайният снабдител
да коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената ел. енергия, ако обаче е изпълнил задълженията
си по чл. 98а, ал. 2, т. 6
и по чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ,
т. е. само и единствено при предвиждане в ОУ на договорите на ред за
уведомяване на клиента, че има основание за корекция и при налични правила за
измерване на количеството /ПИКЕЕ/,
регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване,
условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на
неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия и за
извършване на корекция на сметките за предоставената електроенергия.
Съгласно разпоредбата на
чл. 45 ПИКЕЕ, операторът на мрежата извършва проверки на измервателните системи
за съответствието им с изискванията на правилата, като измервателните системи
се проверяват за съответствието с изискванията за точност. В чл. 46 е
регламентирано, че извън проверките по чл. 45, операторът извършва технически
проверки на място на измервателната система/СТИ, както и смяна или промяна на параметризиращата програма на СТИ, като отчитането на СТИ
не се счита за техническа проверка по реда на правилата. В чл. 42, ал. 5 е
предвидено задължение за оператора да извършва обслужване и проверка на
измервателните системи най-малко веднъж на три месеца. Ако при проверката не се
установят отклонения, неизправности и/или нерегламентирана намеса в
измервателната система, в досието по чл. 33 се отразява това, датата на
проверката и други данни, установени с нея. Ако обаче при проверките се
установят отклонения, неизправности и/или нерегламентирана намеса в
измервателната система, се съставя констативен протокол по реда на чл. 49
ПИКЕЕ.
Според правилата на
ПИКЕЕ, при извършване на проверка, операторът на съответната мрежа съставя
констативен протокол /чл. 49, ал. 1/, който се подписва от представител на
оператора и от ползвателя или негов представител /ал. 2/, а в случай на
отсъствие или отказ на абоната – и от свидетел, който не е служител
на оператора /ал. 3/. Съставеният протокол в случаите на ал. 3 се изпраща на
ползвателя с препоръчано писмо /ал. 4/. В разглеждания
случай, протоколът е бил подписан от служителите, извършили проверката и от
един свидетел, в който смисъл е направеното отбелязване в протокола. Това
обстоятелство се установява и от показанията на разпитания по делото служител
на ответното дружество. Следователно съдът приема, че е спазено изискването на
чл. 49, ал. 3 ПИКЕЕ. На основание чл. 49, ал. 4 ПИКЕЕ ответникът е изпратил
съставения констативен протокол от 13.04.2020 г. и издадената фактура от 15.04.2020
г. на абоната, като документите са получени от клиента Д.Г. ЕООД лично на 23.04.2020
г., видно от приложеното по делото известие за доставяне /л. 44 от
делото/.
В действителност протоколът от проверката съставлява
частен свидетелстващ документ, който не се ползва със задължителната доказателствена сила, но като писмено доказателство същият
следва да се цени с оглед останалите доказателства по делото. Същевременно
съдът отчита, че останалите доказателства по делото – събраните гласни
доказателства и изслушаната СТЕ в своята съвкупност установяват основанието за
провеждане на корекционна процедура, а именно промяна
в схемата на свързване на електромера, осъществена чрез разместване в клемния блок, водещо до
изолиране на отчитането на трета фаза.
Съгласно чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ при промяна в схемата на
свързване, водеща до неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на
количествата електрическа енергия, операторът на съответната
електроразпределителна мрежа изчислява количеството електрическа енергия за
по-краткия период между периода от датата на констатиране на
неизмерване/неправилно/неточно измерване до последната извършена проверка и
периода от три месеца, предхождащи датата на констатиране на
неизмерване/неправилно/неточно измерване. Преизчисляването се извършва на
базата на половината от пропускателната способност на присъединителните
съоръжения (кабели, проводници), свързващи инсталацията на клиента със
съответната мрежа, при ежедневно 8-часово натоварване.
В
случая на абоната е начислено допълнително количество ел.енергия за периода за 80
дни, а именно 22.01.2020г.
до 13.04.2020г. /датата
на извършената проверка/.
Относно
остойностяването на допълнително начисленото количество ел.енергия вещото лице
е дало заключение, че извършените изчисления са математически точни, като
въпросното количество ел.енергия може да премине през присъединителните
съоръжения на обекта на потребление за процесния
период. Ето защо съдът приема за неоснователни направените от процесуалния
представител на ищеца възражения в тази връзка.
На следващо място
следва да се отбележи, че фактическият състав на правото на съответния оператор
да извърши едностранна корекция на количеството електрическа енергия, доставено
на потребителя за минал период, не включва като елемент наличие на определено
виновно поведение от страна на абоната, в резултат на което да е налице неточно
измерване на потребеното количество електрическа
енергия.
Съгласно чл.
58 ПИКЕЕ в случаите, когато при извършена проверка се установи неправомерно
присъединяване или намеса в измервателната система, съответният мрежови
оператор незабавно уведомява за това Министерството на вътрешните работи. В
настоящия случай това изискване е спазено, което се установява и от приетото
доказателство по делото – писмо от Дирекция „Национална система 112-МВР“, коментирано по-горе в изложението.
В заключение
събраните по делото доказателства обосновават извод, че операторът е спазил
процедурата по извършване на корекцията, поради което следва да се приеме, че
корекцията на сметката на ищеца по методиката, установена в чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ, е правомерно проведена. А това налага съдът да
приеме, че начислената по този начин на абоната сума в размер на 2748.19 лв. се
дължи от същия. Извършеното от него плащане не е без основание, както твърди
ищецът, поради което ответникът не дължи връщане на получената сума.
По изложените съображения съдът приема, предявеният иск е
неоснователен, поради което същият следва да бъде отхвърлен.
Предвид изхода на спора, разноски в настоящото производство следва да
бъдат присъдени в полза на ответника. Същият представя списък на разноските по
чл. 80 ГПК и доказателства за извършени такива в общ размер от 1218 лв., както
следва: адвокатски хонорар – 1008 лв. с вкл. ДДС, депозит вещо лице – 180 лв.,
депозит за призоваване на свидетел – 30 лв.. От ищеца е направено възражение по
реда на чл.78, ал.5 ГПК, което съдът счете за основателно, при съобразяване с
фактическата и правната сложност на делото, вкл. с минималния размер предвиден
в Наредба №1/09.07.2004г., чл.7, ал.2, т.2 с оглед цената на иска.
Възнаграждението следва да бъде редуцирано до сумата 506.85 лева с ДДС. На
основание чл.78, ал.3 ГПК в полза на ответника следва да бъде присъдена сумата
в общ размер на 716.85 лева.
Воден от горното,
съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
предявения от «Б.5. ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление:***
/партер-вътрешен двор/, чрез адв. К.Т. от ВАК срещу „Е.С.“ АД, ЕИК ****, със седалище
и адрес на управление ***, установителен иск с правно основание чл. 415, ал. 1 вр. чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл.
55, ал. 1, пр. І вр. чл.99, ал.1 ЗЗД за приемане
за установено спрямо ищеца, че
ответникът му дължи 2 748.19 лв. /две хиляди седемстотин четиридесет и осем
лева и 0.19 ст./, ведно
със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на
заявлението в съда - 05.06.2020г. до окончателното изплащане на задължението, представляващи сума платена при първоначална
липса на основание, като стойност на коригирана непотребена
електроенергия за периода 22.01.2020 г. – 13.04.2020 г., начислена служебно по фактура № **********/15.04.2020г., за обект с абонатен № **** и клиентски № ****,
с адрес на потребление ****, с титуляр на партидата „Д.Г.“ ЕООД, което вземане е прехвърлено с Договор за цесия
от 19.05.2020г. сключен между
абоната „Д.Г.“ ЕООД и «Б.5.
ЕООД, за което длъжникът „Е.С.“ АД е уведомен по електронна поща на
28.05.2020г., за което вземане е издадена Заповед № 2494/09.06.2020 г. за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 5907/2020 г. по
описа на ВРС, като неоснователен.
ОСЪЖДА «Б.5. ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на
управление:*** /партер-вътрешен двор/, да
заплати на „Е.С.“ АД, ЕИК ****,
със седалище и адрес на управление ***, сумата 716.85 лева /седемстотин и шестнадесет лева и 0.85 ст./, представляваща сторените в настоящото
производство съдебно-деловодни разноски, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК.
Решението
подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: