№ 23977
гр. София, 02.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 124 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИВО Н. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от ИВО Н. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20241110164864 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. от ГПК.
Производството е образувано по искова молба от ЗД „Бул Инс“ АД против „С. М. Ш.
с искане да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 619,94 лева,
представляваща регресна претенция с включени ликвидационни разноски, ведно със
законната лихва от депозиране на исковата молба до окончателно изплащане на вземането.
Ответникът не депозира отговор.
Предявените искове са допустими, като делото следва да бъде насрочено в открито
съдебно заседание.
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото - представените от
страните документи.
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания на ищеца, направени
с исковата молба, за първото по делото открито съдебно заседание, след постъпване на
становище от страните във връзка с доклада.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 02.10.2025 г. – 14.30 часа, за когато да се
призоват страните с препис от настоящото определение.
СЪОБЩАВА на страните проекта си на доклад по делото:
Предявен е иск с правна квалификация чл. 500, ал. 2 КЗ.
Ищецът твърди, че със застрахователна полица ищцовото дружество е застраховало
по застраховка Гражданска отговорност на МПС, участвало в реализирано ПТП. Водачът на
застрахования при него автомобил, бил виновният причинител на пътнотранспортното
1
произшествие (ПТП), при което настъпили щети на друг лек автомобил. По заведената щета
ищецът определил обезщетение, която сума била изплатена на увреденото лице, като сторил
и ликвидационни разноски. Поддържа, че към датата на настъпване на процесното ПТП,
ответникът, в качеството си на виновен за настъпването му водач, не притежавал
правоспособност за управление на МПС. Въпреки отправена покана, ответникът не погасил
сумата. Претендира разноски. Прави искане за произнасяне с неприсъствено решение.
Ответникът, редовно уведомен, в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не депозира отговор на
исковата молба. Не взема становище по така предявения иск.
УКАЗВА на ищеца, че негова е доказателстваната тежест и следва да докаже:
наличие на застрахователно правоотношение по договор за застраховка "Гражданска
отговорност", по силата на което е бил задължен да покрива отговорността на водача на лек
автомобил „Рено Меган” с рег. № ...; настъпване на застрахователно събитие (настъпването
на пътно-транспортното произшествие и неговия механизъм); че произшествието е
настъпило поради виновно и противоправно поведение на С. М. Ш. ; причинените
имуществени на трети лица и стойността им; причинна връзка между произшествието и
вредите; заплащането на застрахователно обезщетение и неговия размер; че към момента на
настъпване на произшествието С. М. Ш. не притежава правоспособност за управление на
съответната категория моторно превозно средство.
Вината на С. М. Ш. се предполага на основание чл. 45, ал. 2 ЗЗД, като оборването на
презумпцията е в тежест на ответника, за което не са посочени доказателства.
УКАЗВА на ответника най-късно в първото по делото открито съдебно заседание да
заяви изрично дали оспорва, че е настъпило описаното в исковата молба пътно-транспортно
произшествие; че са причинени вреди на автомобил „Ауди 80” с рег. № ... на стойност 594,94
лева; че вредите на автомобил „Ауди 80” с рег. № ... са в причинна връзка с произшествието;
че ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в твърдения в исковата молба размер; че
към момента на произшествието С. М. Ш. не притежава правоспособност за управление на
съответната категория моторно превозно средство.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът ще заплати
държавна такса в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба ищците и ответникът следва
да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител,
който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно.
УКАЗВА на ответника, доколкото не е депозира отговор на исковата молба, че ако
не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника или да оттегли иска. - Чл. 238, ал.1 ГПК.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3