№ 24338
гр. София, 12.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20231110118407 по описа за 2023 година
I. Предявени са искове от ********** срещу К. Й. К. и М. Й. Т. по реда на чл.422
ГПК с правно основание чл. 150, ал.1 ЗЕ вр. чл.200 ЗЗД вр. чл.79, ал.1 ЗЗД и чл. 86, ал.
1 от ЗЗД за признаване за установено, че ответниците дължат разделно (при равни
квоти) сумите: цена на доставена от дружеството топлинна енергия в размер на
2105.23лв., представляваща главница за периода от 01.05.2019г. до 30.04.2021г. за
топлоснабден имот, находящ се на адрес: **************, ведно със законна лихва за
периода от 27.04.2022г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от
16.10.2020г. до 19.04.2022г. в размер на 222.41лв., цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода от 01.05.2019г. до 30.04.2021г. в размер на 58.75лв., ведно
със законна лихва за периода от 27.04.2022г. до изплащане на вземането, мораторна
лихва за периода от 01.07.2019г. до 19.04.2022г. в размер на 6.17лв., за които суми е
издадена заповед № 13718 за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК от
18.05.2022г. по ч.гр.д. № 22110/2022г. по описа на СРС, 27 състав.
В исковата молба се твърди, че ответниците са клиенти на топлинна енергия за
битови нужди за имот в **********, като за периода от 01.05.2019г. до 30.04.2021г.
била доставена топлинна енергия, остойностена на сумата от 2105.23лв., като се
дължала лихва за забава за периода от 16.10.2020г. до 19.04.2022г. в размер на
222.41лв., като се дължала и цена за услуга дялово разпределение за периода от
01.05.2019г. до 30.04.2021г. в размер на 58.75лв. и лихва за забава за периода от
01.07.2019г. до 19.04.2022г. в размер на 6.17лв.
Представят се под опис 12 бр. писмени доказателства, които са относими за
правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор. Прави искане съда да
допусне изслушване на СТЕ и ССЕ със задачи, подробно формулирани в исковата
молба. На основание чл. 219, ал. 1 от ГПК иска да бъде допуснато привличане като
помагач - „********, с посочен в исковата молба адрес на управление, като обосновава
правния си интерес от това привличане с обстоятелството, че това лице е било длъжно
да извърши дяловото разпределение за процесния имот, вкл. прави искане по чл.192
ГПК спрямо „********.
II. Съобщение с указания по чл.131 ГПК е изпратено до ответника К. Й. К., който
е подал отговор на исковата молба. Посочва се , че по гр.д. № 60300/2019г. по описа на
СРС, 139 състав, е направил отказ от наследството, оставено от ********, вписано
под № 677/23.10.2019г. в специалната книга на съда, с оглед на което намира, че не е
1
пасивно легитимиран по предявените искове. Твърди се, че ответникът М. Й. Т.,
негова сестра, с решение на СГС е поставена под пълно запрещение, поради което е
настанена в дом в *****, Община ********а.
Представя се под опис 1 бр. писмено доказателство.
III. В срока по чл. 131 ГПК е подаден отговор на исковата молба от името на
ответника М. Й. Т., действаща чрез настойника С. ********* П.. Твърди се, че с
решение от 23.10.1986г. М. Й. Т. е поставена под пълно запрещение и е настанена в
дом за пълнолетни лица с умствена изостаналост *****, Община ********а. Прави се
възражение за погасяване на претендираните вземания по давност.
В отговора е заявено искане за спиране на настоящото производство до
приемане под опис на наследството, останало от *********.
Представят се под опис 8 бр. писмени доказателства във връзка с изложените в
отговора на исковата молба обстоятелства.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните
по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: Предявени положителни установителни искове по реда
на чл.422 ГПК с правно основание чл. 150, ал.1 ЗЕ вр. чл.200 ЗЗД вр. чл.79, ал.1
ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
2. Отделя за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че
за имот в ************, за периода от периода от 01.05.2019г. до 30.04.2021г.
ищецът е доставил топлинна енергия, остойностена в размер на 2105.23лв,
представляваща главница за топлинна енергия, върху която поради забава е
начислена дължима лихва за забава в размер на 222.41лв. за период от
16.10.2020г. до 19.04.2022 г.; че в имота е извършена услугата дялово
разпределение за претендираната сума за главница за периода от 01.05.2019г. до
30.04.2021г., върху която поради забава била начислена лихва за забава в периода
от 01.07.2019г. до 19.04.2022г. в размер на 6.17лв.
3. При релевираните в исковата молба твърдения възникването на спорното право
по исковете с правно основание чл. 150, ал.1 ЗЕ вр. чл.200 ЗЗД вр. чл.79, ал.1 ЗЗД
се обуславя от осъществяването в обективната действителност на следните
материални предпоставки (юридически факти): 1. наличието на действително
правоотношение (валидно сключен) по договор за продажба (доставка) на
топлоенергия, по силата на което продавачът се е задължил да прехвърли правото
на собственост върху процесните стоки и ги е предал на потребителите (т.е.
следва да бъде доказано доставено количество топлинна енергия - отделено за
безспорно, качеството на потребител на топлинната енергия на ответниците
- спорно) и 2. продавачът да е доставил топлинна енергия в твърдяното
количество на купувачите, остойностено в размер на претендираната сума -
отделено за безспорно.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1, предложение първо ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже изпадането в забава на ответника за главните задължения, както и
размера на законната лихва за забава за процесния период - отделени за безспорни
обстоятелства.
По възражението за погасяване по давност - в тежест на ищеца е да докаже, че
2
от настъпване на изискуемостта на вземанията са налице обстоятелства, водещи до
спиране или прекъсване на давността.
С оглед т.2 от доклада - спорът се концентрира по качеството на потребители на
топлинна енергия на ответниците при посочените в исковата молба квоти (в качеството
им на собственици/ползватели, съответно наследници на собственик/ползвател),
както и по възражението за погасяване на сумите по давност .
С оглед възражението, че ответницата М. Й. Т. е поставена под пълно
запрещение, без да са налице данни по делото за приемане на наследството под опис по
чл.51 ЗН (с оглед твърденията в отговора на исковата молба), съдът разпределя в
тежест на ищеца да докаже, че ответницата е приела наследството под опис по чл.51
ЗН.
4. Съдът обявява за служебно известни Общите условия за продажба на топлинна
енергия от ********** на потребители за битови нужди в гр.София, действали
след 26.06.2016г.
5. По доказателствата:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба,
отговорите на исковата молба и възраженията по чл. 414 ГПК писмени доказателства,
тъй като същите са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния
спор предмет на делото, а по доказателствената им стойност съдът ще се произнесе в
крайния съдебен акт.
На настойника на ответника- С. ********* П., следва да бъде указано да завери
представените към отговора на исковата молба документи, като страната бъде
предупредена за последиците от неизпълнението.
Следва да бъдат отхвърлени останалите доказателствени искания на ищеца с
оглед т.2 от доклада.
Следва да се приложи по делото заповедно производство по гражданско дело №
22110/2022г.
6. Друго:
6.1. Следва да се даде възможност на ищеца да уточни размера на претенцията
за главницата за дялово разпределение, в която част исковата молба е нередовна,
тъй като в исковата молба е посочен по-голям размер от посочения в заявлението за
издаване на заповед за изпълнение, така и в издадената заповед по чл. 410 ГПК в
производството по ч.гр.д. № 22110/2022г. по описа на СРС, 27 състав.
6.2. С отговора на исковата молба вх. № 164305 от 09.06.2023 г. от настойника на
ответника С. ********* П. е направено искане за спиране на настоящото
производство.
По направеното в отговора на исковата молба искане за спиране на
производството съдът намира следното:
Към възражението по чл. 414 ГПК и към отговора на исковата молба са
представени доказателства- удостоверение № 40/04.07.2022 г., издадено от Община
********а, Орган по настойничество и попечителство, както и съдебно решение №
188/23.10.1986 г. по гр.д. № 1136/1986 г. по описа на СГС, влязло в сила на 25.11.1986
г., съобразно направеното отбелязване, въз основа на които се установява, че
ответникът М. Й. Т. е поставена под пълно запрещение въз основа на съдебно решение
№ 188/23.10.1986 г. по гр.д. № 1136/1986 г. по описа на СГС, влязло в сила на
3
25.11.1986 г., че понастоящем е настанена в ДПЛУИ с. Драганово, както и че Органът
по настойничество и попечителство е взел Решение № 40/04.07.2022г., с което се
променя настойническия съвет на поставеното под пълно запрещение лице и е
определен настойник С. ********* П..
Съгласно разпоредбата на чл. 229, ал. 1, т. 3 ГПК, съдът спира производството по
делото, когато е необходимо да се учреди настойничество или попечителство на някоя
от страните. Предвид наличието на доказателства, че ответникът М. Й. Т. е поставена
под пълно запрещение и по отношение на нея е назначен настойник, съдът намира, че
по отношение на ответника М. Й. Т. не са налице предпоставките за спиране на
производството по чл. 229, ал. 1, т. 3 ГПК, тъй като се установява, че на лицето е
учредено настойничество и е определен настойник.
Към момента не са налице и предпоставките по чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, с оглед
липсата на данни в същия съд или в друг съд да е висящо производство, което е да
преюдициално по отношение на настоящия спор, включително и не се установява
наличие на висящо производство по чл. 51 ЗН.
С оглед липсата на предпоставки за спиране на производството към настоящия
момент, съдът следва да остави искането без уважение.
Определението, с което се оставя без уважение искането за спиране на съдебното
производство, като непреграждащо, не подлежи на обжалване.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 07.09.2023 г. от 15:10 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им указва най-късно до
първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и
доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за спиране по чл. 229, ал.1, т. 3 и т. 4 ГПК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ и УКАЗВА на ищеца до приключване на първото по
делото заседание да уточни размера на претенцията за главница за дялово
разпределение, като му УКАЗВА, че предметът на настоящото исковото производство
следва да е идентичен с този на заповедното. УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение
на указанията в срок, исковата молба ще бъде върната в съответната част.
НЕ ДОПУСКА конституиране на трето лице - помагач на страната на ищеца -
„********.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени към исковата
4
молба, отговора на исковата молба и възраженията по чл. 414 ГПК писмени
доказателствени средства.
УКАЗВА на настойника на ответника - С. ********* П., в срок до откритото
съдебно заседание да завери чрез полагане на подпис и отбелязване за вярност с
оригинала, като й указва че това може да бъде извършено лично или чрез депозиране
на писмена молба по делото, ведно с приложени към молбата на представените към
отговора на исковата молба документи, като УКАЗВА, че при неизпълнение на
указанието, тези преписи ще бъдат изключени от доказателствената съвкупност по
делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
ПРИЛАГА по делото заповедно производство по гражданско дело №
22110/2022г., което да бъде върнато след приключване на исковото производство с
влязъл в сила съдебен акт.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно, освен в частта, в която не е допуснато до
участие третото лице-помагач на страната на ищеца, което определение подлежи на
обжалване с частна жалба в 1-седмичен срок по чл.220 ГПК.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5