№ 15370
гр. София, 09.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20241110112563 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба,подадена от Д.
И. Д.,ст.ик*** ( С. ) Й. Й.,**** ( Д. ) С. Д.,Д. В. З.,ст.ик. Н. Г. К.,9999 ( А. ) А.
П.,прот. Н. И. С.,Г. И. Т.,К. И. А. против *****с искане за признаване за
установено,че спрямо ищците е реализирана дискриминация поради
неравноправното им третиране от страна на ответника с решение на Светия
синод от 24.02.2024 г.,осъждане на ответника да преустанови нарушението,да
бъде възстановено положението преди нарушението като изборите за
сливенски митрополит се извършат по устава на Българска православна
църква от 2008 г.,както и за прогласяване за нищожно решението на Светия
синод от 24.02.2024 г. за утвърждаване на Синодална наредба относно
избирането на епархийски митрополити.
Софийският районен съд намира,че е сезиран с недопустими за
разглеждане пред гражданския съд искания и са налице предпоставки за
прекратяване на производството по делото на основание чл.130 от ГПК.
Компетентността на гражданския съд е определена съгласно
установения принцип в чл.2 от Гражданския процесуален кодекс –
съдилищата разглеждат всяка молба за защита и съдействие на лични и
имуществени права. В конкретния случай съдът приема,че с исковата молба
ищците не заявяват искане за защита на свое накърнено субективно право –
лично или имуществено,а с формулираните искания претендират намеса на
съда по въпроси,които са от компетентността на Българската православна
църква и Светия синод,поради което производството по делото подлежи на
прекратяване. Конституцията на Република България – чл.13,ал.2 урежда,че
религиозните общности и институции са отделени от държавата.
Прогласената с Конституцията независимост на църквата от държавата
изключва намеса на съда по въпроси,които са от компетентността на органите
на съответната религиозна общност,в какъвто смисъл са и решенията на
Конституционния съд по конст.дело № 11/1992 г. и по конст.дело № 2/2003 г.
Следователно липсва законова възможност съдът да се произнесе относно
решения,които са приети от орган на вероизповеданието – в конкретния
случай от Светия синод на Българската православна църква.
1
Развитите съображения мотивираха съда да счете,че производството по
делото подлежи на прекратяване.
Водим от гореизложеното и на основание чл.130 от ГПК, Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба,вх.№ 73964/06.03.2024 г. и прекратява
производството по гражд.дело № 12563/2024 г. по описа на Софийския
районен съд.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2