№ 7592
гр. София, 26.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
при участието на секретаря БЕЛОСЛАВА В. ИСПИРИДОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско
дело № 20211110163646 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЦОВОТО ДРУЖЕСТВО ЗАД “фирма“ АД, редовно призовано,
се представлява от адв. Д., с представено по делото пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ С.О., редовно призован, се представлява от юрк. К., с
представено по делото пълномощно.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ ,,ФИРМА‘‘ АД , редовно призовано, не
изпраща представител.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
ЮРК. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като взе предвид, че не съществуват процесуални пречки за
даване ход на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че препис от определението, в което е
обективиран проекта за доклад по делото по обратния иск, е бил връчен на
страните, като до момента по делото не са постъпили възражения.
1
ЮРК. К.: Поддържам обратния иск. Нямам нови доказателствени
искания.
АДВ. Д.: Оспорвам депозирания отговор на обратния иск. Не се
противопоставям да бъдат приети приложените към отговора на обратния иск
писмени доказателства. Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ като взе предвид изявленията на процесуалните представители
на страните и по доказателствата
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото по обратния иск,
обективиран в определението от 29.04.2022 г.
ПРИЕМА приложените към отговора на исковата молба по обратния
иск писмени доказателства.
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. Д.: Моля да осъдите ответника да плати претендираните суми,
както и законните лихви, като претендирам и разноски. Моля да имате
предвид, че представения от ответника по обратния иск констативен протокол
е с дата 27.04.2021 г., като това е с два дни след настъпването на процесния
инцидент, с оглед на което считам, че по делото не се доказа при никакви
обстоятелства, че процесният пътен участък е бил в приемливо състояние към
датата на настъпване на произшествието. По делото е приета и не е оспорена
съдебната автотехническа експертиза, от която е видно, че между вредите и
бездействието на ответника е налице пряка причинно-следствена връзка, като
се доказа и размерът на вредите. С оглед на гореизложеното считам, че
главният иск е основателен и доказан. Моля да постановите решение в този
смисъл. Претендирам разноски. Представям списък по чл. 80 ГПК, ведно с
доказателства за извършването им.
ЮРК. К.: Моля да отхвърлите предявения иск, като неоснователен и
недоказан, по съображения подробно изложения в отговора на исковата
молба. Моля при постановяване на решението да вземете предвид
нарушенията, извършени от ищеца, като при завеждане на щетата нито е
представен протокол за ПТП, нито декларация с писмени свидетелски
2
показания, която е задължителна при ПТП, възникнало при на лоша настилка.
При условия на евентуалност, ако уважите главния иска, моля да уважите
предявения обратен иск, тъй като съгласно сключения между ответника и
третото лице помагач договор дружеството изпълнител има задължения да
осигурява състоянието на пътното платно. Претендирам разноски.
Представям списък по чл. 80 ГПК.
АДВ. Д.: Във връзка с направеното и поддържано от ответника
възражение, че по щетата не са представени протокол за ПТП и изявления във
връзка с настъпилото събитие, моля да съобразите представеното и
неоспорено от ответника писмено доказателство, а именно: заявление за
изплащане на застрахователно обезщетение, приложено към исковата молба.
СЪДЪТ СЧЕТЕ ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО И ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ
ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В ЗАКОННИЯ СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:42
ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3