Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Нова Загора, 13.04.2020 год.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
НОВОЗАГОРСКИЯ РАЙОНЕН СЪД, в публично заседание на десети март през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА НЕНОВА
при секретаря
Мария Димитрова, като разгледа
докладваното от съдията Ненова АНД № 48 по описа за
Производството е с правно основание чл.59 и следващите
от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Г.И.Д. с ЕГН ********** *** против
наказателно постановление № 19-0306-001139/13.12.2019 г. на Началник сектор към ОД МВР Сливен, РУ Нова Загора, с което на
жалбоподателят, на основание чл.177 ал.6 пр. 2 ЗДвП, е било наложено
административно наказание „глоба” в размер на 200 лева.
С жалбата по същество се поддържа, че издаденото
наказателно постановление е
незаконосъобразно и неправилно, постановено при допуснати съществени
процесуални нарушения Моли се съдът да го отмени изцяло, като подробни
съображения ще изложи в съдебно заседание.
В последствие с
писмено становище жалбоподателят Г.И.Д., чрез процесуалния си представител
адвокат Марияна Чечкова от АК Пловдив заявява, че поддържа депозираната жалба,
ведно с направеното искане за отмяна на издаденото против него наказателно
постановление. Сочи, че издаденото наказателно постановление било
незаконосъобразно и неправилно, постановено при нарушение на материалния закон
и при допуснати съществени процесуални нарушения при следните съображения: на
първо място се сочи, че съставения АУАН и обжалваното НП не отговаряли на
формалните изисквания относно съдържанието и по-конкретно на изискванията,
разписани в чл. 42 т.4 и чл. 57 ал.1 т.5 от ЗАНН. Описаната фактическа
обстановка била поднесена съвсем бланкетно, като на практика, както
актосъставителя, така и
административно-наказващият орган давали само едно заключение, без да отразяват всички релевантни за описаното нарушение
факти, като в АУАН и НП бил преписан почти дословно текстът на чл. 145 ал.2 ЗДвП. Твърди се, че по този начин се
ограничавало както правото на защита на жалбоподателя, така и възможността на
съда да упражни контрол за законосъобразност върху наказателното постановление.
Сочи се, че както в АУАН, така и в издаденото въз основа на него НП не било
посочено кога е било закупено въпросното МПС, т.е. откога тече този едномесечен
срок. Следвало е в Акта и НП да се посочи договорът, по силата на който жалбоподателят
е придобил МПС-то, като датата на придобивният акт, с който се прехвърляла
собствеността върху посоченото МПС ще бъде и началният момент, от който ще се
отброява разписаният в чл. 145 ал.2 ЗДвП месечен срок за представяне на МПС за
регистрация. Сочи се във връзка с това, че е засегнато правото на защита на
жалбоподателя, доколкото не са му били представени всички съставомерни за
нарушението факти, които пропуски се явявали съществени и винаги водели до
отмяна на атакуваното наказателно постановление само на това основание.
Твърди се на второ място, че е нарушена разпоредбата и
на чл. 42 ал.1 т.5, като не било
посочено датата и мястото на извършване на нарушението, което не позволявало на
съда и на страните да формират категорични изводи от фактическа и правна страна
и ограничавало правото на защита на наказаното лице. Сочи се съдебен акт на
съд.
На трето място се сочи, че не е посочен кой е субектът на извършеното нарушение по
чл. 145 ал.2 от ЗДвП. В АУАН и НП било посочено, че жалбоподателят е извършил
нарушението, но МПС-то е собственост на юридическото лице. Разминаването по
отношение на обстоятелството кой е автор на противоправното деяние накърнявало
правото на защита на привлечения към
административно-наказателна отговорност субект и представлявало отделно
основание за порочност на обжалвания акт.
На четвърто място се сочи, че е приложима нормата на
чл. 28 от ЗАНН, тъй като два дни след разбиране на дерегистрацията на
процесното МПС, след съставяне на АУАН, жалбоподателят е отстранил нарушението
като е подновил регистрацията на МПС-то чрез закупуване на нови регистрационни
табели. В тази връзка се сочи, че в съдържанието на обжалваното наказателно
постановление, наказващият орган съвсем бланково и твърде пестеливо е изследвал
обстоятелствата и не е преценил възможностите за приложение на чл. 28 от ЗАНН.
В обобщение се иска отмяна изцяло на атакуваното
наказателно постановление като издадено при допуснати съществени процесуални
нарушения и нарушения на материалния закон.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и
не се представлява.
Въззиваемата страна редовно призована за съдебно
заседание не изпраща представител, не взема становище по жалбата.
Районна прокуратура Сливен, редовно уведомена за
съдебно заседание, не изпраща представител.
Въззивният съд като съобрази събраните по делото
писмени доказателства и посочените в жалбата основания, извърши цялостна
проверка на атакуваното наказателно постановление относно неговата обоснованост
и законосъобразност, намира за установено следното,
ОТ
ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
На 27.11.2019 год. полицейският служител – св. Д.С.Д.,
на длъжност мл.ПИ при РУ Нова Загора, в присъствието на св. И.Т.С. ***/ съставил
против жалбоподател – Г.И.Д. акт за установяване на административно нарушение с
бланков номер – сер. АА № 469604/27.11.2019 г., за това, че на 27.11.2019 г.
около 10.45 часа в с. Асеновец, общ. Нова Загора, на път, отворен за обществено
ползване в посока юг-север горепосоченото лице управлява товарен автомобил Форд „Транзит” с рег. № СА
0617 НМ, собственост на „Конпакс” ЕООД, ЕИК ********* с прекратена регистрация
на МПС на 24.09.2019 г. и не е регистрирано по надлежния ред в
законоустановения срок.
Актосъставителят е приел, че с това Г.Д. виновно е
нарушил чл. 145 ал.2 от ЗДвП.
В тази насока са и показанията на разпитаните в хода
на съдебното следствие, в качеството им на свидетели, полицейските служители: Д.С.Д.
и И.Т.С..
Въз основа на така съставения акт наказващият орган
издал обжалваното наказателно постановление, предмет на проверка в настоящото
производство, като приел същата фактическа обстановка, описана в акта, а
именно, че лицето управлява товарен автомобил Форд „Транзит” с рег. № СА 0617
НМ, собственост на „Конпакс” ЕООД, ЕИК ********* с прекратена регистрация на
МПС на 24.09.2019 г. и не е регистрирано по надлежния ред в законоустановения
срок.
Възприемайки
тази фактическа обстановка, наказващият орган намерил, че Г.И.Д. виновно е
нарушил чл.145 ал.2 ЗДвП – управлява МПС, без регистрация по надлежния ред в
законоустановения срок. Поради което и на основание чл. 177 ал.6 от ЗДвП му е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 200 лева.
Наказателното
постановление било връчено на жалбоподателя на 09.012020,
който недоволен от същото депозирал против него пред съда, чрез наказващият
орган, жалба на 17.01.2020 год.
ОТ ПРАВНА
СТРАНА:
Жалбата е процесуално допустима: подадена е в срока по
чл.59, ал.2 ЗАНН, в съответствие с установеното изискуемо от закона съдържание
и от лице имащо правен интерес от въззивно обжалване, и разгледана по същество
се явява неоснователна, по следните
съображения.
Относно
нарушението по чл.145, ал.2 от ЗДвП:
Отговорността на жалбоподателя е ангажирана за
нарушение на чл.145, ал.2 ЗДвП. Съгласно разпоредбата на чл.145, ал.2 от ЗДвП, приобретателят на регистрирано пътно превозно
средство е длъжен в срок до един месец да регистрира придобитото превозно
средство в службата за регистрация на пътни превозни средства по постоянния
адрес или адрес на регистрация на собственика, освен когато пътното превозно
средство е придобито от търговец с цел продажба.
Разпоредбата на чл.177 ал.6 пр. 2 ЗДвП /в редакцията и
към момента на констатираното нарушение/ предвижда наказание глоба от 200 до
500 лв. на водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с
регистрационен номер.
От посочената по-горе разпоредба следва, че нарушение
ще е налице, когато МПС не е регистрирано и когато табелите с регистрационния
номер не са поставени на определените за това места.
В настоящия случая процесното МПС - товарен автомобил
Форд „Транзит
Или в конкретната хипотеза се касае за нарушение, наказуемо по чл.177, ал.6 пр. 2 ЗДвП и безспорно за жалбоподателя за извършеното от него
деяние подлежи на административнонаказателна отговорност.
Съдът счита, че при съставяне на АУАН, издаване въз основа на същия НП и тяхното връчване са спазени законовите изисквания, както на материалния, така и на процесуалния закон, с което са запазени и гарантирани всички права на нарушителя. Акта за установяване на административно нарушение и Наказателното постановление съдържат всички визирани в чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН реквизити.
Жалбоподателят
на практика не отрича, че в момента на проверката от полицейските
служители е управлявал процесното МПС / Форд „Транзит
Тук се касае за административно-наказателна
отговорност, която се търси от извършителя при обстоятелства различни от
наказателната. Регистрацията на МПС е скрепено с държавна принуда. Самият нарушител в писменото си становище твърди, че както в
АУАН така и в издаденото против него НП не било посочено кога е закупено
въпросното МПС, т.е. не бил запознат откога тече този едномесечен срок, което
съдът отчита, че не го оправдава пред закона. Ако нарушението остане
ненаказано, съдът с решението си ще легитимира едно противоправно поведение.
Нарушава се и принципа, че жалбоподателя ще продължи да черпи права от своето
виновно поведение, което би дало основание и на други членове на обществото да
не регистрират своите МПС.
С оглед на това и поради обстоятелството, че административнонаказващия орган е наложил административно наказание в минимално предвидения в закона размер, следва НП да бъде потвърденото.
Така мотивиран
и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът:
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление № 19-0306-001139/13.12.2019 г. на Началник сектор към ОД
МВР Сливен, РУ Нова Загора – Красимир Костадинов Алексиев, упълномощен с МЗ №
8121з-515/14.05.2018 г., с което на Г.И.Д. с ЕГН ********** ***, на основание
чл.177 ал.6 предл. 2 от ЗДвП, е било наложено административно наказание „глоба”
в размер на 200.00 лева за извършено нарушение на чл.145, ал.2 ЗДвП, като правилно и законосъобразно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Сливен по реда на
АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: